Решение № 2-2426/2017 2-2426/2017~М-2349/2017 М-2349/2017 от 21 августа 2017 г. по делу № 2-2426/2017

Решение

Именем Российской Федерации

22 августа 2017 года г. Астрахань

Ленинский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего судьи Д.В. Широковой,

при секретаре Н.Р. Ажгельдиевой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело <№> по иску ФИО1 к Гаражному кооперативу «Локомотив», Администрации МО «Город Астрахань» о признании права собственности на недвижимое имущество,

установил:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к Гаражному кооперативу «Локомотив», Администрации МО «Город Астрахань» о признании права собственности на недвижимое имущество, указав, что истец в <дата обезличена> году вступил в гаражный кооператив «Локомотив» по адресу <адрес> для строительства каменного гаража, в <дата обезличена> году гараж был построены, тогда же он полностью оплатил денежные средства за строительство. Истцу предоставлен гараж в <адрес>. В настоящий момент он также является членом гаражного кооператива «Локомотив». Зарегистрировать право собственности на принадлежащий ему гараж в досудебном порядке не имеет возможности, хотя такие попытки им предпринимались. На основании изложенного, просит суд признать за ним право собственности на гараж в гаражном кооперативе «Локомотив» по адресу <адрес>

В судебном заседании истец ФИО1 и его представитель адвокат филиала «Адвокатская контора Ленинского района города Астрахани» ФИО2, действующий на основании ордера <№>, иск поддержали в полном объеме.

Ответчики Гаражный кооператив «Локомотив», Администрация МО «город Астрахань», в судебное заседание не явились. Уведомлены о дне слушания надлежащим образом, причина неявки в суд не известна, ходатайств об отложении дела не поступало. Доказательств уважительности причин неявки в суд в материалах дела не имеется.

Третье лицо, Управление по строительству, архитектуре и градостроительству администрации муниципального образования «Город Астрахань» в судебное заседание не явилось. Судом извещены надлежащим образом, причина неявки в суд не известна. Ходатайств об отложении дела не поступало. Доказательств уважительности причин неявки в суд в материалах дела не имеется.

Руководствуясь положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд принял решение о рассмотрении дела в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, выслушав истца и его представителя, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Статьей 35 Конституции РФ предусмотрено право каждого вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ одним из способов защиты гражданских прав является признание права собственности.

В судебном заседании установлено, что с <дата обезличена> года гаражный кооператив «Локомотив» зарегистрирован в качестве юридического лица, что подтверждается свидетельством ЕГРЮЛ.

Постановлением Администрации г. Астрахани <№> гаражному кооперативу «Локомотив» предоставлен в аренду сроком на 25 лет земельный участок площадью <данные изъяты> кв. м. для эксплуатации кирпичных гаражей по <адрес> города Астрахани.

Согласно представленному суду Уставу Гаражного кооператива «Локомотив», утверждённому постановлением <№> администрации Ленинского района города Астрахани от <дата обезличена>, кооператив создан решением собрания граждан, объединившихся на добровольной основе для удовлетворения потребностей членов Кооператива в приобретении, строительстве и эксплуатации гаражей.

Пунктом 5 Устава предусмотрено, что гаражи принадлежат их владельцам на правах частной собственности.

Из кадастровой выписки государственного кадастра недвижимости о земельном участке с кадастровым номером <№> схемы земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, следует, что его площадь составляет <данные изъяты> кв.м., земельный участок предоставлен для эксплуатации кирпичных гаражей.

Из имеющейся в материалах дела справки ГК «Локомотив» следует, что ФИО1 является членом гаражного кооператива, задолженности по паевым взносам и ежегодным взносам не имеет.

Согласно справки, выданной ГК «Локомотив» <дата обезличена>, ФИО1 с <дата обезличена> принадлежит гараж <№>.

Как следует из технического плана помещения, расположенного по адресу город Астрахань, <адрес> расположен в пределах объекта ГК «Локомотив», имеет площадь <данные изъяты> кв.м.

Из технического паспорта <№> по состоянию на <дата обезличена> следует, что бокс <№> блок II в гаражном кооперативе «Локомотив», расположенный по адресу: <адрес> имеет площадь <данные изъяты> кв.м. и принадлежит ФИО1

Как следует из технического заключения <№>, выполненного по заказу истца ООО «АБ Форма» в <дата обезличена> году, анализ состояния основных строительных конструкций гаража в блоке <№> гаражного кооператива «Локомотив» по <адрес> выполнялся в соответствии с ГОСТ 31937-2011 «Здания и сооружения. Правила обследования и мониторинга технического состояния» и СП 13-102-2003 «Правила обследования строительных конструкций зданий и сооружений». В соответствии с принятой терминологией категория технического состояния конструкций оценивается как работоспособное и не угрожает жизни и здоровью граждан. Строение по своим характеристикам соответствует требованиям, предъявляемым к помещениям для гаража. Обследуемый гараж может эксплуатироваться по своему прямому назначению.

В соответствии с экспертным заключением ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Астраханской области» <№> от <дата обезличена>, гараж расположенный в гаражном кооперативе «Локомотив» по адресу <адрес> соответствует требованиям СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03 «Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов» (изменения и дополнения № 1 СанПиН 2.2.1/2.1.1.2361-08 Новая редакция») «Санитарно – защитные зоны и санитарная классификация предприятия, сооружений и иных объектов».

Согласно расчётам рассеивания загрязняющих веществ и уровня шумового воздействия при эксплуатации гаража, бокс <№>, расположенного в ГК «Локомотив» по <адрес>, проведённого ИП ФИО3, негативное воздействие от объекта отсутствует, выполнены все условия, регламентирующие размещение источников выброса загрязняющих веществ. Уровень постоянного звукового давления в октавных полосах на границе гаражей и ближайшей жилой застройки не превышает нормируемый уровень звука.

В соответствии со статьей 1 Протокола N 1 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод, каждое физическое или юридическое лицо имеет право на уважение своей собственности. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как в интересах общества и на условиях, предусмотренных законом и общими принципами международного права. Предыдущие положения не умаляют права государства обеспечить выполнение таких законов, какие ему представляются необходимыми для осуществления контроля за использованием собственности в соответствии с общими интересами или для обеспечения уплаты налогов или других сборов и штрафов.

Положениями статьи 36 Конституции РФ установлено, что право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

Гарантированное право каждого гражданина Российской Федерации на владение, пользование и распоряжение принадлежащим имуществом, с учетом требований статьи 18 Конституции РФ, является непосредственно действующим и определяет смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечивается правосудием.

Указанное право, в силу статьи 55 Конституции РФ, может быть ограничено федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ одним из способов защиты гражданских прав является признание права собственности.

В соответствии с п. 1 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

П. 4 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации закрепляет, что внесение членом жилищного, жилищно-строительного, дачного, гаражного или иного потребительского кооператива, другими лицами, имеющими право на паенакопление, полностью паевого взноса за квартиру, дачу, гараж, иное помещение, предоставленное этим лицам кооперативом, служит основанием для приобретения права собственности на указанное имущество.

Статьей 222 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Конституционный суд РФ в Определении от 03.07.2007 года N 595-0 разъяснил, что самовольное строительство представляет собой правонарушение, которое состоит в нарушении норм земельного законодательства, регулирующего предоставление земельного участка под строительство, либо градостроительных норм, регулирующих проектирование и строительство.

Материалами дела подтверждается, что строительство гаража осуществлено на земельном участке, отведенном для строительства и эксплуатации гаражного бокса. Право истца на возведение гаража никем не оспаривалось.

В соответствии с техническим заключением гаражный бокс соответствует действующим строительным, санитарно-эпидемиологическим и противопожарным нормам, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

При этом в силу п. 1 ч. 17 ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации получения разрешения на строительство гаража не требовалось.

Таким образом, в материалах дела имеются доказательства, подтверждающие, что в настоящее время спорный гараж соответствует установленным нормам и правилам, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Доказательств обратного суду не представлено.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что исковые требования истца обоснованны и подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к Гаражному кооперативу «Локомотив», Администрации МО «город Астрахань» о признании права собственности на гараж, удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности на гараж в гаражном кооперативе «Локомотив» по адресу <адрес> кв.м.

Судья Д.В. Широкова