Решение № 2-113/2019 2-113/2019~М-66/2019 М-66/2019 от 13 марта 2019 г. по делу № 2-113/2019

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

14 марта 2019 года.

Судья Приволжского районного суда <адрес> Калякина Е.В.,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 ФИО8 в лице представителя ФИО1 к Администрации муниципального района <адрес> о признании права собственности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 в лице представителя ФИО1 обратился с иском в суд к Администрации муниципального района <адрес>, которым просит признать право собственности на нежилое здание, общей площадью 54,7 кв. м, расположенное по адресу: <адрес> в силу приобретательной давности, указывая, что в силу ст. 218, 234 ГК РФ открыто, добросовестно, непрерывно владеет нежилым зданием в течение более 15 лет, кроме того, указал, что здание было приобретено на основании договора купли-продажи, но данный договор был утерян.

В судебном заседании истец ФИО2, требования поддержал полностью по вышеуказанным основаниям.

Ответчик Администрация муниципального района <адрес> в судебное заседание своего представителя не направила, заявлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя, против исковых требований не возражает.

Свидетель ФИО5 в судебном заседании пояснил, что ФИО2 использует нежилое здание по назначению, здание предназначено под гараж. Здание было в ветхом состоянии, ФИО2 здание отремонтировал.

Свидетель ФИО6 в судебном заседании пояснил, что действительно с 1996 года ФИО2 имеет в пользовании нежилое здание, которое последний отремонтировал.

Свидетель ФИО7 в судебном заседании пояснил, что примерно в 1992 году продавалось здание ОРСа, где-то с 1996 года нежилым зданием стал пользоваться под гараж ФИО2, зданием пользуется до настоящего времени, здание было отремонтировано.

Заслушав лиц принимавших участие при рассмотрении дела, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования

ФИО2 о признании права собственности подлежат удовлетворению по следующим основаниям:

Права собственности в силу приобретательной давности вытекает из ст. ст. 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

Судом установлено, что с 1996 года в пользовании ФИО2 имеется нежилое здание, расположенное по адресу: <адрес>, который произвёл его капитальный ремонт. Однако не оформил надлежащим образом свои права на приобретённое имущество, в результате чего ФИО2 не имеет возможности в установленном законом порядке зарегистрировать своё право собственности на указанное выше недвижимое имущество.

В связи с чем суд полагает, что вышеуказанные обстоятельства действительно являются препятствием в реализации истцом своего права на недвижимое имущество.

Из материалов дела видно, что объект недвижимости прошёл техническую инвентаризацию (л.д. 5-10 – технический паспорт от ДД.ММ.ГГГГ).

Согласно выводов изложенных в техническом заключении от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 11-12), выполненного ООО «Центр Содействие», параметры нежилого здания не превышают предельных параметров разрешённого строительства, установленных градостроительным регламентом для размещения объектов торговли, общественного питания и бытового обслуживания м.<адрес>, расположение здания в плане участка было произведено в соответствии со СНиП. В градостроительном отношении реконструкция нежилого здания не нарушила конструктивные характеристики здания, не ухудшила их надежность и безопасность, не грозит причинением вреда жизни и здоровью физических лиц и имуществу физических и юридических лиц.

В качестве показателя площади здания соответствующего действующему законодательству, для государственной регистрации следует принимать показатель площади приведённый в техническом паспорте на нежилое здание, выданный Приволжским филиалом ГУП <адрес> «Центр технической инвентаризации», составленный по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, а именно – общая площадь здания – 54.7 кв.м..

Из представленных истцом документов об оплате жилищно-коммунальных услуг, следует, что ФИО2 несет расходы по содержанию спорного объекта недвижимости (л.д. 31, 32).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума

Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права. Иски о признании права, заявленные лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Закона о регистрации и не регистрировались в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 6 названного Закона либо возникли независимо от их регистрации в соответствии с пунктом 2 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п. 3 ст. 218 ГК РФ в случаях и в порядке, предусмотренных настоящим Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

Согласно п. 1 ст. 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Частью 1 ст. 130 ГК РФ определено, что к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

Кроме того, согласно положениям ст. 129 ГК РФ недвижимое имущество, право собственности на которые может быть приобретено в силу приобретательной давности, должно быть оборотоспособным.

Изложенное свидетельствует о том, что установление факта владения строением на праве собственности по существу связано с установлением юридических фактов по поводу отсутствия правоустанавливающих документов, поскольку признания права собственности предусмотренном ст. 218 ГК РФ в данном случае не происходит.

Из разъяснений, содержащихся в Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права

собственности и других вещных прав» следует, что при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать, что давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. Владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине ст. 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (п. 15). По смыслу статей 225 и 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество (п. 16).

Приведенные обстоятельства свидетельствуют о том, что ФИО2 является добросовестным беститульным владельцем указанного строения, поскольку исходя из обстановки, в которой происходило владение имуществом, он не мог предполагать, что права собственности у него не возникает.

Поскольку п. 5 ст. 10 ГК РФ установлено, что добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, условие о добросовестности владения считается установленным, если заинтересованное лицо не смогло опровергнуть презумпцию добросовестности.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ФИО2, владея указанным недвижимым имуществом, как своим собственным на протяжении 23 лет использовал его по назначению, поддерживал в исправном состоянии, принимал возможные меры к тому, чтобы владение вещью не причиняло вреда правам и охраняемым законом интересам других лиц, заботясь о ней таким образом, как это делал бы на его месте любой добросовестный хозяин вещи, нёс сопутствующее обладанию вещью бремя её содержания, эффективно используя её в соответствии с целевым назначением.

При этом ФИО2 осуществляя указанные действия, открыто владел указанным недвижимым имуществом, так как не скрывал своего обладания им перед третьими лицами и в социальном окружении его владение воспринималось как обычное в соответствующей обстановке осуществление права собственности в отношении данной вещи, поскольку имелась возможность установить, кто именно осуществляет владение вещью и беспрепятственно наблюдать указанное владение.

Непрерывность владения означает, что владелец, претендующий на право собственности, не должен сам оставлять имущество, совершая действия, свидетельствующие об устранении от владения и пользования.

Таких обстоятельств при рассмотрении данного гражданского дела установлено не было.

Из положений ст. 12 ГК РФ следует, что законом предусмотрен такой способ защиты гражданских прав, как признание права.

Согласно ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности (п. 1). Гражданские права и обязанности возникают из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности (пп. 3 п. 1).

Из разъяснений, содержащихся в п. 52 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» следует, что если в резолютивной части судебного акта решён вопрос о наличии или отсутствии права, такие решения являются основанием для внесения записи в ЕГРП.

Названное имущество в собственности других лиц не находилось и не находится.

При таких обстоятельствах, суд считает, что заявленные требования ФИО2 являются обоснованными и подлежащими удовлетворению, поскольку иной возможности установить свои права у него нет.

Указанное решение согласно п. 5 ч. 2 ст. 14 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости» является основанием для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд –

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО2 ФИО9 в лице представителя ФИО1 к Администрации муниципального района <адрес> о признании права собственности – удовлетворить.

Признать право собственности за ФИО2 ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на нежилое здание,

общей площадью 54,7 кв. м, расположенное по адресу: <адрес>, в силу приобретательной давности.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Самарского областного суда в течение месяца.

Судья: /подпись/ Е.В. Калякина

Копия верна Е.В. Калякина

Справка:

Решение вступило в законную

силу ДД.ММ.ГГГГ: Е.В. Калякина