Решение № 12-80/2018 АП12-80/2018 от 21 ноября 2018 г. по делу № 12-80/2018

Дело № Ап 12-80/2018


РЕШЕНИЕ

город-курорт Анапа "21" ноября 2018 года

Анапский районный суда Краснодарского края в составе:

судьи ФИО1

при секретаре Левиной И.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы жалобы ФИО2 на постановление мирового судьи судебного участка № 118 Анапского района Краснодарского края от 23 августа 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.1 КоАП РФ, в отношении ФИО2,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 118 Анапского района Краснодарского края от 23 августа 2018 года производство по делу в отношении ФИО2 по факту совершения административного правонарушения, предусмотренного статьей 19.1 КоАП РФ прекращено на основании положений пункта 6 части 1 статьи 24.4 КоАП РФ в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

ФИО3 с указанным постановлением не согласился и обратился в Анапский районный суд с жалобой на указанное постановление мирового судьи по делу об административном правонарушении, полагая его незаконным и необоснованным, указав, что не знал о наличии в отношении него рапорта УУП МВД России по г-к Анапа, не знал о том, что его вызывали в суд, помимо этого полагает, что подсудность рассмотрения дела об административном правонарушении нарушена. Полагает, что нарушены его конституционные права, просит постановление мирового судьи судебного участка № 118 Анапского района Краснодарского края от 23 августа 2018 года отменить, вернуть дело для дополнительной проверки в ОМВД г.Анапа. Просит восстановить пропущенный срок для принесения жалобы на постановление мирового судьи.

ФИО2 в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте слушания дела, представил ходатайство об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью допроса свидетеля. Вместе с тем, судебное разбирательство по данному делу ранее откладывалось по заявлению ФИО2, однако доказательств уважительности причин неявки суду не было представлено, в связи с чем суд полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд не находит оснований для удовлетворения жалобы и отмены постановления мирового судьи от 23 августа 2018 года, поскольку каких-либо нарушений норм материального права, существенного нарушения процессуальных требований, установленных КоАП РФ, не позволившего всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, мировым судьей при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении ФИО2 допущено не было, вынесенное постановление является законным, обоснованным и не подлежит отмене либо изменению. Ходатайство о восстановлении пропущенного срока для подачи жалобы на постановление по делу об административном правонарушении подлежит удовлетворению.

В соответствии с ч. ч. 1, 2 ст. 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ), жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочным рассмотреть жалобу.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 31 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» от 24 марта 2005 года № 5 (далее Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации) в случае пропуска установленного частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении он может быть восстановлен по ходатайству лица, подавшего жалобу, или прокурора, принесшего протест (часть 2 статьи 30.3 КоАП РФ, часть 1 статьи 30.10 КоАП РФ), в порядке, предусмотренном статьями 30.2 - 30.8 КоАП РФ, с обязательным извещением указанных лиц. Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение (часть 3 статьи 30.3 КоАП РФ).

При этом установленный действующим законодательством срок на обжалование состоявшегося по делу постановления не является произвольным, имеет цель своевременного оспаривания постановления, и может быть восстановлен в исключительных случаях, которые действительно препятствовали подаче жалобы.

Как следует из материалов дела, копия постановления по делу об административном правонарушении получена ФИО2 09.09.2018 года, что следует из отметки на почтовом конверте. Дата поступления жалобы в адрес судебного участка № 118 Анапского района – 20.09.2018 года. Согласно ч.ч.1,2 ст. 4.8 КоАП РФ сроки, предусмотренные настоящим Кодексом, исчисляются часами, сутками, днями, месяцами, годами. Течение срока, определенного периодом, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено начало срока. Срок, исчисляемый сутками, истекает в 24 часа последних суток. Таким образом, срок обжалования постановления от 23 августа 2018 года, предусмотренный ч.3 ст. 30.1 КоАП РФ нарушен на один день, суд восстанавливает срок на обжалование состоявшегося по делу постановления.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 24.5 КоАП Российской Федерации производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии события административного правонарушения.

Согласно статье 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности за совершение данного административного правонарушения, составляет три месяца.

Исходя из положений ст. ст. 1.5, 2.1, 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в рамках административного производства подлежит выяснению вопрос о виновности лица в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях или закона субъекта Российской Федерации.

В силу пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Согласно п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» следует иметь в виду, что статьей 4.5 КоАП РФ установлены сроки давности привлечения к административной ответственности, истечение которых является безусловным основанием, исключающим производство по делу об административном правонарушении (п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ ).

Исходя из положений статьи 4.5 и пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого производство по делу прекращено, обсуждаться не может.

Согласно протокола об административном правонарушении № 067352 от 25.06.2018 года, событие административного правонарушения произошло 28 апреля 2018 года. Таким образом, срок привлечения к административной ответственности истек 29 июля 2018 года.

Изучение материалов дела свидетельствует о том, что при рассмотрении дела об административном правонарушении суд первой инстанции правильно пришел к обоснованному выводу о прекращено на основании положений пункта 6 части 1 статьи 24.4 КоАП РФ в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Требования заявителя, изложенные в жалобе, не подлежат удовлетворению по изложенным выше основаниям.

Жалоба не содержит иных доводов, влекущих отмену или изменение оспариваемого судебного акта.

На основании изложенного, оснований для отмены либо изменения оспариваемого постановления не имеется

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 частью 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

ФИО2 восстановить процессуальный срок для обжалования постановления по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка № 118 Анапского района Краснодарского края от 23.08.2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.19.1 КоАП РФ.

Постановление мирового судьи судебного участка № 118 Анапского района Краснодарского края от 23 августа 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.1 КоАП РФ, в отношении ФИО2 оставить без изменения, а жалобу ФИО2 - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента его вынесения.

Судья

Анапского районного суда: С.А.Киндт