Решение № 2-1357/2017 2-1357/2017~М-834/2017 М-834/2017 от 28 сентября 2017 г. по делу № 2-1357/2017

Дело №


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ года <адрес>

Железнодорожный районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Донцовой М.А.,

при секретаре ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО3 к ФИО4, ФИО1 о выделе в натуре доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, по встречному иску ФИО4 к ФИО2, ФИО3, ФИО1 об определении порядка пользования земельным участком,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО2, действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО3, обратилась в суд с настоящими исковыми требованиями, ссылаясь на то, что она является собственником 1/6 доли в домовладении, расположенном по адресу: <адрес>. Её несовершеннолетний сын ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., также является собственником 1/6 доли этого же домовладения. Ответчики ФИО1 и ФИО4 имеют в собственности по 1/3 доли домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, каждая.

Домовладение по <адрес> состоит из жилого дома литеры «А», «А2» общей площадью 129,5 кв.м., сарая литер «М», туалетов литеры «О» и «У», душа литер «Р», навеса литер «Т» и расположены на земельном участке площадью 616 кв.м. Кадастровая стоимость строений составляет 4 377677 рублей 55 копеек.

Истец намерена выделить в натуре свою долю и долю ее несовершеннолетнего сына в натуре, однако с ответчиками соглашение не достигнуто.

Как указывает истец, в её пользовании и пользовании сына ФИО3 находятся комнаты: № площадью 15,9 кв.м., № площадью 4 кв.м., № площадью 6,1 кв.м., № площадью 7,5 кв.м., №а площадью 3,4 кв.м. в доме литер «А». Ответчик ФИО4 пользуется комнатами: № площадью 10,6 кв.м., № площадью 6,3 кв.м., № площадью 5,4 кв.м., №а площадью 0,9 кв.м., №б площадью 0,6 кв.м., в доме литер «А», а так же туалет литер «О», сарай литер «М». В пользовании ответчицы ФИО7 находятся комнаты: № площадью 15,4 кв.м., № площадью 10,7 кв.м. в доме литер «А», пристройкой литер «а5», домом литер «А2», душем литер «Р» и туалетом литер «У». Помещения, находящиеся в пользовании всех собственников, имеют отдельные входы.

Истец просит суд выделить ФИО2 и её несовершеннолетнему сыну ФИО3 в натуре приходящуюся на их доли часть дома, расположенного по адресу: <адрес>, а именно: № площадью 15,9 кв.м., № площадью 4 кв.м., № площадью 6,1 кв.м., № площадью 7,5 кв.м., №а площадью 3,4 кв.м., всего 36,9 кв.м. в доме литер «А». Признать за ФИО2 и ФИО3 право собственности на выделенное домовладение в равных долях. Прекратить право общей долевой собственности ФИО2 и ФИО3 на домовладение № по <адрес> в <адрес> с ФИО1 и ФИО4 Доли ответчиков в оставшемся домовладении определить в соответствии с заключением экспертизы. Внести соответствующие изменения в единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

В свою очередь ФИО4 предъявила встречный иск к ФИО2, действующей также в интересах несовершеннолетнего сына ФИО3, ФИО1, третье лицо Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии о выделе доли домовладения и земельного участка в натуре.

В обоснование своих требований ФИО4 указывает на то, что ей принадлежит 1/3 доли в праве общей долевой собственности на домовладение и земельный участок площадью 616 кв.м, кадастровый №, расположенные по адресу: <адрес>. Право общей долевой собственности в домовладении и земельном участке ФИО4 приобрела в соответствии со Свидетельством о праве на наследство по закону, выданного нотариусом округа <адрес> ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрирована в реестре за №. Право собственности зарегистрировано в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, что подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права 61-АЕ 701213 от ДД.ММ.ГГГГ, выписками из ЕГРП.

ФИО4 указывает, что совладельцами домовладения являются: ФИО1 - 1/3 доля; ФИО2 -1/6 доли; ФИО3 -1/6 доли. Данное домовладение состоит из жилого дома Лит. «А» общей площадью 129,5 кв.м., в том числе жилой 90,2 кв.м., хозяйственных строений и сооружений.

ФИО4 указывает, что в её фактическом пользовании находится часть жилого дома лит. «А», а именно: жилые комнаты №,6 кв.м., №,3 кв.м., кухня №,4 кв.м., туалет №а- 0,9 кв.м., душевая №,6 кв.м., а также туалет лит. «О», сарай лит. «М». Принадлежащая ФИО4 часть дома имеет отдельный выход во двор. ФИО4 указывает, что остальная часть жилого дома и хозяйственных построек находятся в пользовании ответчиков по встречному иску.

ФИО4 обращает внимание суда на тот факт, что в соответствии с правовыми документами площадь жилого дома лит. «А» указана как 87,9 кв.м. Увеличение площади до 129,5 кв.м. произошло за счёт возведения пристройки лит. «А2» совладелицей ФИО1 и у ФИО4 отсутствуют притязания на указанную пристройку.

ФИО4 считает, что её доля и доли ответчиков по встречному иску ФИО2 и В.Ю. в жилом доме должны рассчитываться из площади 87,9 кв.м. следующим образом: ФИО4 1/3 доли - 29.3 кв.м. (87,9 : 3); ФИО2 1/6 доли - 14,65 кв.м. (87,9 :6), ФИО3 1/6 доли - 14,65 (87,9 : 6).

ФИО4 указывает, что в настоящее время ответчицей ФИО2 подано исковое заявление о выделе её доли и доли её несовершеннолетнего сына в домовладении в соответствии со сложившимся порядком пользования. Вместе с тем, совладельцы ФИО11 пользуются гораздо большей площадью, чем приходится на их объединённую долю. В то же время в пользовании ФИО4 находятся помещения меньше идеальной доли. Данное обстоятельство нарушает её права как собственника. В связи с чем, ФИО4 считает, что раздел домовладения между сторонами должен быть произведён в соответствии с идеальными долями. Кроме того, ФИО4 указывает, что у неё с ответчицей по встречному иску ФИО2 постоянно возникает спор по поводу пользования земельным участком. Земельный участок разделён на две части, одна из них (меньшей площади) находится в пользовании ФИО1, данный участок отделён забором, имеет отдельный выход на улицу, и притязаний на земельный участок, находящийся в пользовании ФИО1, ФИО4 не имеет. Вторая часть (большей площади), находится в совместном распоряжении ФИО4, ФИО2, В.Ю., из-за чего происходят постоянные конфликты. ФИО4 полагает, что между ними должен быть определён порядок пользования земельным участком, в соответствии с идеальными долями.

Истец по встречному иску просит суд разделить домовладение по адресу: <адрес>, выделив ФИО4 1/3 доли домовладения в натуре. Определить порядок пользования земельным участком по адресу <адрес>, выделив ФИО4 в пользование 1/3 долю в указанном земельном участке.

В судебном заседании принято заявление об уточнении встречного иска. согласно которому ФИО4 просит суд определить порядок пользования земельным участком в соответствии с вариантом № заключения экспертов ООО «Альфа-Эксперт» № от ДД.ММ.ГГГГ с отклонениями от идеальных долей собственников и в соответствии со сложившимся порядком пользования.

В судебном заседании истец ФИО2 и ее представитель ФИО10, действующая по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, первоначальный иск не поддержали, не возражали против удовлетворения встречного иска.

В судебном заседании ответчик ФИО4 и ее представитель ФИО9, действующая на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, первоначальный иск не признали, встречный иск поддержали и просили его удовлетворить.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещалась надлежащим образом, однако от получения судебных повесток неоднократно уклонялась, что подтверждается материалами дела. В соответствии с положениями ст. 117 ГПК РФ суд признает ФИО1 извещенной надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания.

Представитель третьего лица Управления Росреестра по <адрес> в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что жилой дом площадью 87,9 кв.м. с КН №, расположенный по адресу: <адрес>, принадлежит на праве общей долевой собственности следующим лицам: ФИО1 – 1/3 доли, ФИО4 – 1/3 доли, ФИО2 – 1/6 доли, ФИО3 – 1/6 доли, что подтверждается Выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ Указанный жилой дом расположен на земельном участке площадью 616 кв.м. по этому же адресу.

Согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ земельный участок площадью 616 кв.м. с КН №, расположенный по адресу: <адрес>, принадлежит на праве общей долевой собственности ФИО1 – 2/6 доли, ФИО4 – 1/3 доли. Граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства.

Согласно данным технического паспорта, составленного МУПТИ и ОН <адрес> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ на земельном участке по <адрес> расположены: жилой дом лит. «А» общей площадью 129,5 кв.м., в том числе жилой 90,2 кв.м., сарай лит. «М», туалет лит. «О», душ лит. «Р», навес лит. «Т», туалет лит. «У».

Таким образом, судом установлено, что жилой дом лит. «А» находится в реконструированном состоянии, однако право общей долевой собственности на жилой дом лит. «А» площадью 129,5 кв.м. за сторонами не зарегистрировано.

Из объяснений сторон следует, что между сторонами сложился порядок пользования как строениями, так и земельным участком.

Так, в пользовании ФИО2 и её несовершеннолетнего сына ФИО3 находятся комнаты: № площадью 15,9 кв.м., № площадью 4 кв.м., № площадью 6,1 кв.м., № площадью 7,5 кв.м., №а площадью 3,4 кв.м. в доме литер «А».

В пользовании ФИО4 находятся комнаты: № площадью 10,6 кв.м., № площадью 6,3 кв.м., № площадью 5,4 кв.м., №а площадью 0,9 кв.м., №б площадью 0,6кв.м., в доме литер «А», а так же туалет литер «О», сарай литер «М».

В пользовании ФИО7 находятся комнаты: № площадью 15,4 кв.м., № площадью 10,7 кв.м. в доме литер «А», пристройка литер «а5», литер «А2», душ литер «Р» и туалет литер «У». Помещения, находящиеся в пользовании всех собственников, имеют отдельные входы.

Истец ФИО2 обратилась в суд с исковыми требованиями о выделе доли в строениях в натуре, однако в судебном заседании истец и ее представитель указали, что они иск не поддерживают, вместе с тем, истец не отказалась от иска, соответственно судом также рассматривается первоначальный иск ФИО2, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО3

В силу ст. 252 ГК РФ при недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности.

Несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности на основании настоящей статьи, его доле в праве собственности устраняется выплатой соответствующей денежной суммы или иной компенсацией.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ N 4 "О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом" выдел (раздел) участнику общей собственности принадлежащей ему доли означает передачу в собственность истцу определенной изолированной части жилого дома и построек хозяйственного назначения, соответствующих его доле, а также означает утрату им права на эту долю в общем имуществе (ст. 252 ГК РФ).

Определением суда от 24.05.2017г. назначена судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено экспертам ООО «Альфа-Эксперт».

Согласно выводам Заключения судебной строительно-технической экспертизы ООО «Альфа-Эксперт» № от ДД.ММ.ГГГГ, в результате произведенных расчетов в процессе проведения исследования, по поставленному вопросу, эксперты приходят к выводу, что доли собственников в домовладении, расположенном по адресу: <адрес> учетом возведения ФИО1 пристройки лит. «А2,а5», перераспределятся следующим образом: доля ФИО1 составит - 553/1000; доля ФИО4 составит - 223/1000; доля ФИО2 составит - 112/1000; доля ФИО3 составит - 112/1000.

В ходе проведения исследования по поставленному вопросу экспертами было установлено, что жилой дом лит. «А» в реконструированном состоянии не соответствует требованиям строительных, санитарных и противопожарных норм и правил, рассмотренных в исследовательской части заключения, а именно:

- Вход в помещения №а, №а, №, оборудованные унитазом, осуществляется из помещений кухонь №, № и из помещения жилой комнаты соответственно, что не соответствует требованиям п.3.9 СанПиН 2.ДД.ММ.ГГГГ-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях»;

- Площадь помещения № - кухня составляет 5,4 кв.м., что на 0,6 кв.м. меньше минимально допустимого значения, равного 6 кв.м. и не соответствует требованиям п.6.1 СП 55.13330.2016 «Дома жилые одноквартирные» (актуализированная редакция СНИП 31-02-2001);

- Площадь помещения № - кухня составляет 4,5 кв.м., что на 1,5 кв.м. меньше минимально допустимого значения, равного 6 кв.м. и не соответствует требованиям п.6.1 СП 55.13330.2016 «Дома жилые одноквартирные» (актуализированная редакция СНИП 31-02-2001);

- Площадь помещения № - жилая комната составляет 6,3 кв.м., что на 1,7 кв.м. меньше минимально допустимого значения, равного 8 кв.м. (для спален) и не соответствует требованиям п.6.1 СП 55.13330.2016 «Дома жилые одноквартирные» (актуализированная редакция СНИП 31-02-2001);

- Площадь помещения № - жилая комната составляет 6,1 кв.м., что на 1,9 кв.м. меньше минимально допустимого значения, равного 8 кв.м. (для спален) и не соответствует требованиям п.6.1 СП 55.13330.2016 «Дома жилые одноквартирные» (актуализированная редакция СНИП 31-02-2001);

- Площадь помещения № - жилая комната составляет 10,6 кв.м., что на 1,4 кв.м. меньше минимально допустимого значения, равного 12 кв.м. (для общей жилой комнаты) и не соответствует требованиям п.6.1 СП 55.13330.2016 «Дома жилые одноквартирные» (актуализированная редакция СНИП 31-02-2001);

- В помещениях №, №, №, №а, № отсутствует отопление, что не соответствует требованиям п.9.5 СП 55.13330.2016 «Дома жилые одноквартирные» (актуализированная редакция СНИП 31-02-2001) п п.4.1 СанПиН 2.ДД.ММ.ГГГГ-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях».

Также эксперты отмечают, что объемно планировочные решения жилого дома лит. «А» и расположение инженерного оборудования на момент проведения судебного экспертного осмотра не позволяют произвести перепланировку и переоборудование в жилом доме лит. «А» приводящие помещения жилого дома в соответствие с требованиями строительных и санитарных норм и правил.

Таким образом, эксперты делают вывод, что с учетом перераспределения долей сторон в праве общей долевой собственности на строения, расположенные по <адрес> разработать технически возможные варианты выдела в натуре долей в праве общей долевой собственности ФИО2, ФИО3, ФИО4 на строения в соответствии с идеальными долями и отклонением от идеальных долей с расчетом денежной компенсации не представляется возможным, т.к. выделяемые части жилого дома лит. «А» не являются изолированными частями - квартирами, а также отсутствует возможность превратить эти части дома в изолированные путем соответствующего переоборудования, ввиду несоответствия требованиям строительных и санитарных норм и правил.

Суд считает возможным положить в основу решения суда заключение судебной строительно-технической экспертизы ООО «Альфа-Эксперт» № от ДД.ММ.ГГГГ, ввиду следующего. Вышеуказанное заключение экспертами проводилось на основании определения суда от ДД.ММ.ГГГГ. в соответствии с установленным ст.84 ГПК РФ порядком её проведения. Оно содержит подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате него выводы, содержат ответы на поставленные вопросы, при этом эксперт предупреждался судом об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения. Указанные обстоятельства позволяют суду сделать вывод о том, что заключение экспертов ООО «Альфа - Эксперт» № от ДД.ММ.ГГГГ соответствует требованиям действующего Гражданско-процессуального законодательства, является допустимым доказательством и соответствующим обстоятельствам дела, и поэтому именно это заключение может быть положено в основу решения суда.

Принимая во внимание выводы судебной строительно-технической экспертизы ООО «Альфа-Эксперт», которым установлено отсутствие технической возможности выдела доли собственников в жилом доме в натуре, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении первоначального иска ФИО2, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО3

Что же касается встречного иска ФИО4 об определении порядка пользования земельным участком, то суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Согласно Заключению ООО «Альфа-Эксперт»№ от ДД.ММ.ГГГГ экспертами разработано два варианта порядка пользования земельным участком.

В ходе проведения строительно-технического исследования по поставленному вопросу экспертами было установлено, что имеются несоответствия юридической и фактической площади земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, а также тот факт, что на момент проведения судебного экспертного осмотра границы земельного участка не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства.

Таким образом экспертами, для разработки технически возможных вариантов порядка пользования земельным участком, расположенным по адресу; <адрес>, между всеми совладельцами домовладения, принято фактическое расположение границ земельного участка по <адрес> с фактической площадью участка, равной 608 кв.м.

Первый вариант порядка пользования максимально приближен к идеальным долям собственников, второй вариант порядка пользования разработан с отклонением от идеальных долей и в соответствии со сложившимся порядком пользования.

Согласно варианту № заключения экспертов, земельный участок по адресу: <адрес>, предполагается разделить на 5 участков (условно названные экспертом). Для обеспечения беспрепятственного доступа к строениям, находящимся в фактическом пользовании сторон, инженерным коммуникациям (водопровод) и для прохода на земельные участки, предполагаемые в пользования сторон, в общее пользование сторон (ФИО4, ФИО2, ФИО3) предполагается выделить земельный участок общего пользования - № площадью 47,31 кв.м. В пользование ФИО1 предполагается выделить земельный участок № площадью 202,63 кв.м., что на 0,04 кв.м. меньше площади, приходящейся на идеальную долю. В пользование ФИО4 предполагается выделить земельный участок № площадью 202,50 кв.м., что на 0,17 кв.м. меньше площади, приходящейся на идеальную долю. В пользование ФИО2 и ФИО3 предполагается выделить земельные участки № площадью 46,36 кв.м. и № площадью 132,67 кв.м., общая площадь земельного участка составляет 202,69 кв.м., что на 0,02 кв.м. больше площади, приходящейся на идеальную долю.

Согласно варианту № порядка пользования, земельный участок по адресу: <адрес>, предполагается разделить на 5 участков (условно названные экспертом). Для обеспечения беспрепятственного доступа к строениям, находящимся в фактическом пользовании сторон, инженерным коммуникациям (водопровод) и для прохода на земельные участки, предполагаемые в пользования сторон, в общее пользование сторон (ФИО4, ФИО2, ФИО3) предполагается выделить земельный участок общего пользования - № площадью 47,31 кв.м. В пользование ФИО1 предполагается выделить земельный участок № площадью 200,32 кв.м., что на 2,35 кв.м. меньше площади, приходящейся на идеальную долю. В пользование ФИО4 предполагается выделить земельный участок № площадью 210,09 кв.м., что на 7,42 кв.м. больше площади, приходящейся на идеальную долю. В пользование ФИО2 и ФИО3 предполагается выделить земельные участки № и №. Площадь земельного участка № составляет 46,36 кв.м., площадь земельного участка № составляет 127,39 кв.м., общая площадь земельного участка составляет 197,41 кв.м., что на 5,26 кв.м. меньше площади, приходящейся на идеальную долю.

Суд, рассмотрев предложенные экспертами варианты порядка пользования, приходит к выводу, что следует определить порядок пользования в соответствии с вариантом № Заключения ООО «Альфа-Эксперт»№ от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку данный вариант соответствует фактически сложившемуся порядку пользования земельным участком между сторонами и при этом не нарушает права сторон.

Принимая во внимание установленные судом обстоятельства, суд приходит к выводу об удовлетворении встречного иска ФИО4 об определении порядка пользования земельным участком в соответствии со сложившимся порядком пользования.

Руководствуясь ст.ст. 12, 167, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО3 к ФИО4, ФИО1 о выделе в натуре доли в праве общей долевой собственности на жилой дом – оставить без удовлетворения.

Встречный иск ФИО4 к ФИО2, ФИО3, ФИО1 об определении порядка пользования земельным участком – удовлетворить.

Определить порядок пользования земельным участком с КН №, расположенным по адресу: <адрес> в соответствии с вариантом № Заключения эксперта ООО «Альфа-Эксперт» № от ДД.ММ.ГГГГ.

В пользование ФИО1 выделить земельный участок № площадью 200,32 кв.м. в границах: по фасаду: от левого фасадного угла земельного участка - точки (т.3) вправо, к левому фасадному углу жилого дома лит. «А» - к точке (т.4) - 2,76м; от левого фасадного угла жилого дома лит. «А» - точка (т.4) вправо по стене жилого дома лит. «А» - к точке (т. 5) - 3,95м; по границе с участком № (условно назван экспертами): от точки (т.5) в сторону тыльной границы по оси внутренних стен жилого дома лит. «А», к точке (т. 18)- 5,10м; по границе с участком № (условно назван экспертами) по ломаной линии: от точки (т. 18) в сторону тыльной границы по оси внутренних стен жилого дома лит. «А», к точке (т. 17) на тыльной стене жилого дома лит «А» - 3,67м; от точки (т. 17) вправо по стене жилого дома лит. «А» к правой грани стыка кирпичного забора и жилого дома лит. «А» - точке (т. 16) - 0,18м; от стыка кирпичного забора и жилого дома лит. «А» - точки (т. 16) в сторону тыльной границы по правой грани кирпичного забора к углу кирпичного забора - точке (т. 15) - 2,29м; от угла кирпичного забора - точки (т. 15) в сторону тыльной границы по существующему металлическому забору к точке излома линии забора (т. 14) - 1,41м; от точки излома линии забора (т. 14) в сторону тыльной границы по существующему металлическому забору к точке излома линии забора (т. №,63м; от точки излома линии забора (т.13) в сторону тыльной границы по существующему металлическому забору к углу забора - точке (т. 12) - 2,91м; по тыльной межевой границе с соседним земельным участком: от угла забора - точки (т.12) в сторону левой межи к левому тыльному углу земельного участка - точке (т.1) - 6,55 м; по левой межевой границе с соседним земельным участком по ломаной линии: от левого тыльного угла земельного участка - точки (т.1) в сторону главного фасада к месту стыка забора из штакетника - точке (т.2) - 7,42м; от места стыка забора из штакетника - точки (т.2) в сторону главного фасада к левому фасадному углу земельного участка - точке (т.3) - 22,43м.

В общее пользование ФИО4, ФИО2 и ФИО3 определить земельный участок № площадью 47,31 кв.м. в границах: по фасаду: от правого фасадного угла пристройки лит. «А1 (а2-а4)» точки (т.7) вправо к правому фасадному углу земельного участка - к точке (т.8) - 4,39м; по правой межевой границе с соседним земельным участком: от правого фасадного угла земельного участка - точки (т. 8) в сторону тыльной межи к точке (т.9) - 10,31м; по границе с участком № (условно назван экспертами): от точки (т.9) влево, к металлическому столбу калитки - точке (т.21) - 4,76м; по границе с участком № (условно назван экспертами) по ломанной линии: от металлического столба калитки - точки (т.21) в сторону главного фасада к правому тыльному углу пристройки лит. «А1 (а2-а4)» - точке (т.20) - 1,47м; от правого тыльного угла пристройки лит, «А1 (а2-а4)» - точки (т.20) по стене пристройки лит. «А1 (а2-а4)», к точке (т. 19) - 3,58м; по границе с участком № (условно назван экспертами): от точки (т. 19) в сторону главного фасада по стене пристройки лит. «А1 (а2-а4)» к правому фасадному углу пристройки лит. «А1 (а2-а4)» - точке (т.7) - 5,21м.

В пользование ФИО4 выделить земельный участок № площадью 186,43 кв.м. в границах: по границе с участком № (условно назван экспертами): от точки (т. 18) в вправо по оси внутренних стен жилого дома лит. «А», к точке (т. 19) на правой стене пристройки лит. «А1 (а2-а4)» - 8,88м; по границе с участком общего пользования - № (условно назван экспертами) по ломаной линии: от точки (т. 19) в сторону тыльной границы к правому тыльному углу пристройки лит. «А1 (а2-а4)» - точке (т.20) - 3,58м: от правого тыльного угла пристройки лит. «А1 (а2-а4)» - точки (т.20) в сторону тыльной границы к металлическому столбу калитки - точке (т.21) - 1,47м; по границе с участком № (условно назван экспертами) по ломаной линии: от металлического столба калитки - точки (т.21) в сторону тыльной границы вдоль установленных столбов к металлическому столбу - точке (т.№,38м; от металлического столба - точки (т.22) а сторону тыльной границы к металлическому столбу - точке (т.23) - 1,84м; от металлического столба - точки (т.23) в сторону тыльной границы к углу вольера из сетки рабицы - точке (т.24) - 1,85м; от угла вольера из сетки рабицы - точки (т.24) в сторону тыльной границы вдоль забора вольера к его правому тыльному углу - точке (т.11) - 4,14м; по тыльной межевой границе с соседним, земельным, участком: от правого тыльного угла вольера - точки (т.11) в сторону левой межевой границы к углу металлического забора - точке (т. 12) - 6,82м: по границе с участком № (условно назван экспертами) по ломаной линии: от угла металлического забора - точки (т. 12) в сторону главного фасада по существующему металлическому забору к точке излома линии забора (т. 13) - 2,91м; от точки излома линии забора (т. 13) в сторону главного фасада по существующему металлическому забору к точке излома линии забора (т. №,63м; от точки излома линии забора (т. 14) в сторону главного фасада по существующему металлическому забору к углу кирпичного забора - точке (т. 15) - 1,41м; от угла кирпичного забора - точки (т. 15) в сторону главного фасада по правой грани кирпичного забора к стене жилого дома лит. «А» - точке (т. 16) - 2,29м; от точки стыка кирпичного забора и стены жилого дома лит. «А» (т. 16) влево по стене жилого дома лит. «А» к точке (т. 17) на тыльной стене строения лит. «А» - 0,18м; от точки (т. 17) в сторону главного фасада по оси внутренних стен жилого дома лит. «А», к точке (т. 18) - 3,67м.

В пользование ФИО2 и ФИО3 выделить земельные участки № и № (условно названные экспертами) в границах: по границе с участком № (условно назван экспертами): от точки на фасадной стене жилого дома лит. «А» (т.3) в сторону тыльной границы по оси внутренних стен жилого дома лит. «А», к точке (т. 18) - 5,10м; по границе с участком № (условно назван экспертами): от точки (т. 18) в вправо по оси внутренних стен жилого дома лит. «А», к точке (т. 19) на правой стене пристройки лит. «А1 (а2-а4).» - 8,88м; по границе с участком № (условно назван экспертами): от точки (т. 19) в сторону главного фасада по стене пристройки лит. «А1 (а2-а4)», к правому фасадному углу пристройки лит. «А1 (а2-а4)» - точке (т.7) - 5,21м; по фасаду: от правого фасадного угла пристройки лит. «А1 (а2-а4)» - точки (т.7) влево по стене пристройки лит. «А1 (а2-а4)», к правому фасадному углу строения лит. «А» - точке (т.6) - 2,71м; от правого фасадного угла строения лит. «А» - точки (т.б) влево по стене жилого дома лит. «А» к точке (т.5) - 6,39м. Описание земельного участка № (условно названного экспертами): по границе с участком № (условно названного экспертами) по ломаной линии: от правого тыльного угла вольера - точки (т. 11) в сторону главного фасада вдоль забора из сетки рабицы к углу вольера - точке (т.24) - 4,14м; от угла вольера из сетки рабицы - точки (т.24) в сторону главного фасада к металлическому столбу - точке (т.23) - 1,85м; от металлического столба - точки (т.23) в сторону главного фасада к металлическому столбу - точке (т.22) - 1,84м; от металлического столба - точки (т.22) в сторону главного фасада вдоль установленных столбов к металлическому столбу калитки - точке (т.№,38м; по границе с участком общего пользования № (условно названный экспертами): от металлического столба калитки - точки (т.21) в сторону правой межи к точке (т.9) -4,76м; по правой межевой границе с соседним земельным участком: от точки (т.9) в сторону тыльной межи к правому тыльному углу участка - точке (т №,02м; по тыльной межевой границе с соседним земельным участком: от правого тыльного угла участка - точки (т. 10) в сторону левой межевой границы к правому тыльному углу вольера - точке (т. 11) - 6,83м.

Решение суда может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Железнодорожный районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Председательствующий <данные изъяты>

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.