Решение № 2-389/2018 2-389/2018 (2-9673/2017;) ~ М-4173/2017 2-9673/2017 М-4173/2017 от 6 февраля 2018 г. по делу № 2-389/2018

Дело № 2-389/18


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 февраля 2018 г. г. Красноярск

Советский районный суд г. Красноярска

В составе председательствующего судьи Максимчук О.П.

При секретаре Боровковой Е.А.

Рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО УСК «Сибиряк» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО УСК «Сибиряк» о взыскании 276313 руб. 52 коп. соразмерного уменьшения цены договора, 33157 руб. 62 коп. неустойки, 20000 руб. расходов по проведению экспертизы, 100000 руб. компенсации морального вреда, 2100 руб. расходов по удостоверению доверенности, штрафа. Свои требования мотивирует тем, что на основании договора участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ приобрела в собственность у ответчика квартиру по адресу: <адрес>. Квартира имеет строительные недостатки. Добровольно возместить расходы на устранение недостатков ответчик не желает.

В ходе судебного разбирательства истица уточнила исковые требования: просит взыскать с ответчика 107 063 руб. соразмерного уменьшения цены договора, 107 063 руб. неустойки, 20 000 руб. расходов по проведению экспертизы, 1 700 руб. расходов по удостоверению доверенности, 100 000 руб. компенсации морального вреда, штраф.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ требования истицы рассматривается в объеме изменений.

Представитель истицы ФИО2 (доверенность от 08.04.2017г.) в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал.

Представитель ответчика ООО УСК «Сибиряк» ФИО3 (доверенность от 12.01.2017г.) в судебном заседании уточненные исковые требования не признал.

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд считает требования ФИО1 обоснованными и подлежащими удовлетворению частично.

Согласно ст.7 ФЗ РФ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" Застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям. В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: 1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; 2) соразмерного уменьшения цены договора; 3) возмещения своих расходов на устранение недостатков.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. между ООО УСК «Сибиряк» (застройщик) и ФИО4 (участник) заключен договор №, по условиям которого застройщик обязуется в предусмотренный договором срок построить многоквартирный 17-этажный жилой дом <адрес> и передать участнику квартиру-объект долевого строительства- однокомнатную квартиру № на 14 этаже, общей площадью 43,5 кв.м. (строительный адрес), а участник - уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства. Цена договора составляет 2 570 770 руб., определена исходя из стоимости 1 кв.м. площади объекта долевого строительства. Застройщик обязан передать участнику объект долевого строительства до 01.12.2014г. В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и обязательных требований, установленных законом, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства по своему выбору вправе потребовать от застройщика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения цены договора (п.п. 1.1., 2.1, 3.1,4.3 договора).

ДД.ММ.ГГГГ. ООО УСК «Сибиряк» передало ФИО1 по акту приема-передачи квартиру по адресу: <адрес> (почтовый адрес).

ДД.ММ.ГГГГ. Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю по Красноярскому краю зарегистрировано право собственности ФИО1 на квартиру.

В претензии, полученной ООО УСК «Сибиряк» ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 потребовал от застройщика в 10-дневный срок произвести выплату соразмерного уменьшения цены договора, возместить убытки, компенсировать моральны вред.

Заключением <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ. установлено, что качество выполненных строительных работ в квартире по адресу: <адрес> не соответствует строительным нормам и правилам. Причиной образования недостатков в квартире является несоблюдение требований нормативно-технической документации. Стоимость работ для устранения выявленных недостатков составляет 276313 руб. 52 коп.

В соответствии с заключением судебной экспертизы <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ в квартире по адресу: <адрес> при проведении отделочных работ был допущен ряд строительных недостатков, относительно стен, пола, потолка, балконной двери, окон, входной двери, межкомнатных дверей. В помещениях квартиры на стенах обнаружены отклонения от плоскости и неровности: в жилой комнате по вертикали до 10 мм; на участке плавных очертаний длиной Ь=2959мм, на высоту Н=897мм; до 6мм, на участке плавных очертаний длиной Ь=429мм, на высоту Н= 1532мм; в кухне по горизонтали до 7мм. В совмещенном санузле на поверхности стен обнаружены следы валика, прикрашенный мусор. В совмещенном санузле на стенах обнаружено отслоение керамической плитки, при простукивании прослушивается разность звучания. на поверхности пола обнаружены отклонения от горизонтальной плоскости:в жилой комнате: до 9мм, на участке плавных очертаний длиной Ь=818x2552мм; до 6мм, на участке плавных очертаний длиной Ь=1712x1540мм; до 7мм, на участке плавных очертаний длиной Ь=1619x2210 мм; в кухне: до 5 мм; в коридоре: до 8мм; в санузле до 5 мм. Величина отклонения от плоскости поверхности потолка в жилой комнате составляет до 9мм; в кухне: до 5 мм. В коридоре на поверхности потолка обнаружены следы кисти, мелкие раковины; в совмещенном санузле -следы валика, прикрашенный мусор. имеет дефекты. Отклонение дверной коробки совмещенного санузла от перпендикулярности (по вертикали) составляет 12мм на 1 метр длины, желтые пятна на полотне; отклонение входного дверного блока -5мм на 1 метр длины. У балконного блока, совмещенного с оконным блоком в жилой комнате зафиксировано отклонение 4мм на 1м длины; на балконе зафиксированы зазоры в уплотнительной резине в двух створках, отсутствие сливных отверстий. У двухстворчатого оконного блока в кухне обнаружены дефекты - отклонение блока 5 мм на 1м длины. Выявленные строительные недостатки (дефекты, несоответствия качества) в обследованной квартире - возникли в результате нарушения технологии строительных процессов, нарушения при производстве и приемке строительно-монтажных и отделочных работ; нарушения при монтаже и приемке изделий. Строительные недостатки, вызваны нарушением ответчика требований проектной документации на жилой дом, требований СНиП, ГОСТ, некоторые из недостатков выявились в процессе эксплуатации, а также при нарушении обязательных требований технических регламентов. Некоторые из недостатков являются скрытыми, такие как: отклонения от горизонтальной плоскости поверхности пола, отклонения от плоскости, при проверке стен и перегородок, а также исследования оконных, балконных, дверных блоков, обнаружение которых без инструментального способа невозможно. Стоимость работ по устранению обнаруженных дефектов и недостатков составляет 107 063 руб.

Представитель истицы, поддерживая заявленные требования, суду пояснил, что ФИО1 по договору участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ. приобрела у застройщика однокомнатную квартиру по адресу: <адрес>. Оплата стоимости квартиры произведена истицей в полном объеме. После принятия квартиры по акту приема-передачи, в процессе её эксплуатации обнаружены строительные недостатки, факт которых подтвержден заключением судебной экспертизы, в связи с чем, ответчик обязан произвести оплату стоимости соразмерного уменьшения цены договора, выплатить неустойку за нарушение срока выплаты. Неправомерными действиями ответчика истцу причинен моральный вред. Просит исковые требования удовлетворить.

Представитель ответчика, возражая против удовлетворения исковых требований, суду пояснил, что ООО УСК» Сибиряк» являлось застройщиком строительства жилого дома по адресу: <адрес>. Факт наличия недостатков и размер убытков, определенных судебной экспертизой не оспаривает, последствия неисполнения обязательств являются незначительными, не препятствуют проживанию в квартире, квартира была принята по акту и эксплуатировалась. Размер неустойки, штрафа, компенсации морального вреда расходов представителя считает завышенными, просит снизить их размер., Требования о взыскании расходов по экспертизе заявлены необоснованно, не подлежат удовлетворению.

Оценив доказательства по делу, суд учитывает, что ООО УСК» Сибиряк» являлось застройщиком жилого дома <адрес>, истица - участником долевого строительства квартиры № в нем. Квартира передана истице по акту с недостатками стен, пола, потолка, балконной двери, окон, входной двери, межкомнатных дверей, образованных в результате нарушения технологии строительных процессов, нарушения при производстве и приемке строительно-монтажных и отделочных работ; нарушения при монтаже и приемке изделий. Стоимость работ по устранению обнаруженных дефектов и недостатков составляет 107 063 руб.

Данные обстоятельства подтверждаются: договором участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ., актом передачи жилого помещения, свидетельством о государственной регистрации права, заключением ООО «Качество ремонта» от ДД.ММ.ГГГГ Заключением судебной экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которой в квартире истицы выявлены недостатки стен, пола, потолка, балконной двери, окон, входной двери, межкомнатных дверей, образованные в результате нарушения технологии строительных процессов, нарушения при производстве и приемке строительно-монтажных и отделочных работ; нарушения при монтаже и приемке изделий. Стоимость работ по устранению обнаруженных дефектов и недостатков составляет 107 063 руб. Объяснениями представителя истицы о том, что в процессе эксплуатации квартиры обнаружены строительные недостатки; не оспаривается.

В соответствии с действующим законодательством, если застройщиком передан участнику долевого строительства объект долевого строительства, имеющий недостатки строительно-монтажных работ, участник долевого строительства вправе потребовать от застройщика соразмерного уменьшения цены договора в течение 5-летнего гарантийного срока (ст.7 ФЗ РФ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", ст. 29 Закона РФ «О защите прав потребителей»).

Квартира передана истице по акту передачи жилого помещения ДД.ММ.ГГГГ., срок для предъявления требований, связанных со строительными недостатками квартиры истекает

ДД.ММ.ГГГГ., истица обратилась в суд с иском ДД.ММ.ГГГГ., т.е. в пределах гарантийного срока.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доказательств, исключающих ответственность за спорные недостатки, ответчиком суду не представлено.

Согласно заключению судебной экспертизы стоимость работ по устранению выявленных недостатков составляет 107063 руб.

Наличие недостатков, стоимость работ по исправлению недостатков в квартире истицы определена специализированной экспертной организацией, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, исследование произведено полно, объективно, на основании натурного осмотра, с участием сторон, выводы подробно мотивированы, изложены четко, однозначно, не доверять заключению эксперта у суда нет оснований.

ФИО1 заявлено о взыскании соразмерного уменьшения цены, которая соответствует стоимости устранения недостатков.

В соответствии со ст.5 ФЗ РФ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" цена договора является существенным условием договора, изменения которой подлежат регистрации.

В соответствии со ст. 11 ГПК РФ, суд обязан разрешать гражданские дела на основании Конституции Российской Федерации, международных договоров Российской Федерации, федеральных конституционных законов, федеральных законов, нормативных правовых актов Президента Российской Федерации, нормативных правовых актов Правительства Российской Федерации, нормативных правовых актов федеральных органов государственной власти, конституций (уставов), законов, иных нормативных правовых актов органов государственной власти субъектов Российской Федерации, нормативных правовых актов органов местного самоуправления. Суд разрешает гражданские дела, исходя из обычаев делового оборота в случаях, предусмотренных нормативными правовыми актами.

Согласно правовой позиции Верховного суда РФ, изложенной в п.6 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.06.2008 N 11 (ред. от 09.02.2012) "О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству", основанием иска являются фактические обстоятельства, указание истцом конкретной правовой нормы в обоснование иска не является определяющим при решении судьей вопроса о том, каким законом следует руководствоваться при разрешении дела.

Из изложенного следует, что суд не связан правовой квалификацией спорных отношений, которую предлагают стороны, и должен рассматривать заявленное требование по существу, исходя из фактических правоотношений.

Учитывая то, что требований о регистрации уменьшения цены договора истицей не заявлено, цена иска соответствует стоимости ремонта, суд приходит к выводу, что заявленные требования по существу являются требованиями о возмещения расходов на устранение недостатков.

С учетом изложенного, с ответчика в пользу истицы подлежит взысканию стоимость устранения недостатков в размере 107 063 руб.

В соответствии со ст.ст.31,28 Закона РФ «О защите прав потребителей» требование потребителя о возврате уплаченной за услугу денежной суммы подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования. За нарушение сроков удовлетворения требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку в размере трех процентов цены выполнения работы. Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену выполнения работы.

Расчет неустойки произведен истицей арифметически верно, за период с ДД.ММ.ГГГГ. составляет 905752 руб. 98 коп. (107063х282х3%), обоснованно снижен истицей до цены обязательства в сумме 107 063 руб.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Учитывая период просрочки, компенсационную природу неустойки, принципы разумности, справедливости, позицию ответчика относительно завышенного размера неустойки, суд приходит к выводу, что подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, считает необходимым уменьшить размер подлежащей взысканию с ответчика неустойки в пользу истца до 8000руб.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Истицей за проведение экспертизы качества квартиры оплачено ООО «Качество ремонта» по квитанции к приходному кассовому ордеру от 10.03.2017г. 20000 руб..

Данные расходы вытекают из нарушения прав истицы ответчиком, направлены на восстановление нарушенного права, являются необходимыми для обращения в суд, подлежат взысканию с ответчика в пользу истицы полностью.

В соответствии со ст.15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Суд учитывает, что факты виновного нарушения ответчиком прав истицы достоверно установлены в судебном заседании. В результате нарушений истица испытала нравственные страдания, которые выразились в переживаниях.

С учетом характера нравственных страданий истицы, обстоятельств, при которых страдания причинены, требования разумности и справедливости, возражения ответчика относительно завышенного размера требуемой суммы компенсации, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истицы компенсацию морального вреда в размере 1000 руб.

Согласно ст.ст. 88, 94, 98, 100 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы. Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, расходы представителя в разумных пределах, суммы, подлежащие выплате экспертам.

В соответствии с правовой позицией Верховного суда РФ, изложенной в п.2 Постановления Пленума от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Требования истицы о взыскании с ответчика 1700 руб. расходов по удостоверению доверенности удовлетворению не подлежат, поскольку представители уполномочены представлять интересы истицы не только при рассмотрении спора в порядке гражданского судопроизводства, но и по иным делам, рассматриваемым в порядке административного судопроизводства.

В соответствии со ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку исковые требования ФИО1 подлежат частичному удовлетворению, размер штрафа, составляет 68 031 руб. 50 коп. ((107063+8000+20000+1000)х50%).

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Принимая во внимание изложенное, принципы разумности, справедливости, возражения ответчика о несоразмерности размера штрафа, суд считает необходимым уменьшить размер подлежащего взысканию с ответчика в пользу истицы штрафа до 5000 руб.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истица освобождена.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ООО УСК «Сибиряк» в пользу ФИО1 107063руб. стоимости устранения недостатков, 8000 руб. неустойки, 20000 руб. расходов по оценке, 1000 руб. компенсации морального вреда, 5000 руб. штрафа.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с ООО УСК «Сибиряк» в доход местного бюджета госпошлину в размере 3801 руб. 26 коп.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты изготовления мотивированного текста решения в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г. Красноярска.

Председательствующий О.П. Максимчук