Решение № 2-1051/2024 2-1051/2024~М-864/2024 М-864/2024 от 25 декабря 2024 г. по делу № 2-1051/2024

Дело № 2-1051/2024

51RS0017-01-2024-001272-55

Принято в окончательной форме 26 декабря 2024 года.

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 декабря 2024 года п.Никель

Печенгский районный суд Мурманской области в составе:

председательствующего судьи Алимовой Е.В.,

при секретаре Богдановой С.Н.

с участием:

прокурора – старшего помощника прокурора Печенгского района Мурманской области Холодова М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета.

В обоснование требований указала, что ей не праве собственности принадлежит квартира, расположенная по адресу: <адрес>. Квартиру она приобрела по договору купли-продажи от *.*.*. В пункте 4 договора указано, что на момент продажи в квартире зарегистрирован ФИО4, *.*.* года рождения, который обязуется сняться с регистрационного учета в квартире в течение 30 дней после подписания договора купли-продажи. После регистрации сделки ответчик выехал из квартиры, его вещей в квартире нет. Однако до настоящего времени он не снялся с регистрационного учета, что нарушает ее право на пользование своим имуществом в полном объеме. Просит суд признать утратившим право пользования жилым помещением – квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, ФИО2, *.*.* года рождения, уроженца <адрес>, и снять его с регистрационного учета.

В судебное заседание истец не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в свое отсутствие, ранее в судебном заседании поддержала заявленные требования, указав, что на момент передачи ей ключей после покупки квартиры, ответчик уже не проживал в квартире, квартира освобождена, ответчик уехал с дочерью в Архангельскую область. В настоящее время ответчик и его дочь перестали отвечать на ее звонки, добровольно с регистрационного учета не снимается.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался судом надлежащим образом по месту регистрации, по известному месту жительства, судебные повестки возвратились дважды за истечением срока хранения.

Вместе с тем, суд считает ответчика извещенным надлежащим образом, поскольку из системного толкования положений статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации и пунктов 64-65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» следует, что риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат и судебное извещение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В связи с тем, что дальнейшее отложение дела существенно нарушает право истца на судебную защиту в установленные законом срок, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика, в порядке заочного производства, согласно статьям 167, 233, 234 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Выслушав заключение прокурора, полагавшего исковые требования в части признания ответчика утратившим право пользования жилым помещением подлежащими удовлетворению, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

В силу статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии с частью 4 статьи 3 Жилищного кодекса Российской Федерации никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Жилищным кодексом РФ, другими федеральными законами.

В силу части 2 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

В соответствии со статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Как следует из материалов дела и установлено судом, *.*.* между ФИО4 и ФИО1 заключен договор купли-продажи недвижимого имущества – двухкомнатной <адрес> площадью 42,8 кв. м, расположенной на первом этаже <адрес> в <адрес> (л.д. 19-21).

В пункте 4 Договора указано, что в отчуждаемой квартире, на момент продажи квартиры зарегистрирован ФИО4, *.*.* года рождения. Продавец обязуется сняться с регистрационного учета в квартире в течение 30 дней после подписания договора купли-продажи.

Договор купли-продажи квартиры подписан сторонами и передан в ГОБУ «МФЦ МО» для его регистрации. Денежные средства продавцом получены, что подтверждено его подписью в договоре.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости о переходе прав на объект недвижимости от *.*.*, право собственности ФИО4 на квартиру по адресу: <адрес>, прекращено *.*.* на основании договора купли-продажи недвижимого имущества, и зарегистрировано право собственности на указанную квартиру за ФИО1 *.*.* (л.д. 17).

Из справки формы 9 следует, что в квартире по указанному выше адресу, зарегистрирован по месту жительства ФИО4 , *.*.* года рождения, с *.*.* по настоящее время (л.д. 27).

В ходе рассмотрения дела установлено, что ФИО4 *.*.* освободил квартиру, выехав из нее и передав ключи новому собственнику квартиры. В квартире не проживает, оплату коммунальных платежей не производит.

Доказательств того, что ответчик по каким-либо основаниям сохраняет за собой право пользования на указанную выше квартиру, суду не представлено.

Оценивая в совокупности изложенные выше обстоятельства, принимая во внимание приведенные нормы права, учитывая, что ответчик в спорной квартире, принадлежащей истцу на праве собственности, в настоящее время не проживает, сохраняя там лишь регистрацию, не является членом семьи собственника жилья, каких-либо соглашений между истцом и ответчиком о сохранении за ним права пользования квартирой не заключалось, суд приходит к выводу, что исковые требования о признании ФИО4 утратившим право пользования жилым помещением подлежат удовлетворению.

Вместе с тем, требование истца о снятии ответчика с регистрационного учета удовлетворению не подлежит, поскольку в соответствии с подпунктом «е» пункта 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации № 713 от 17 июля 1995 года, снятие гражданина с регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением производится на основании вступившего в законную силу решения суда.

Решение суда о признании ФИО4 утратившим право пользования жилым помещением является правовым основанием для снятия его с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 к ФИО4 о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, удовлетворить частично.

Признать ФИО4, *.*.* года рождения, уроженца <адрес>, утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

В остальной части иска отказать.

Ответчик вправе подать в Печенгский районный суд Мурманской области заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Печенгский районный суд Мурманской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Е.В.Алимова