Постановление № 1-114/2017 от 12 февраля 2017 г. по делу № 1-114/2017

Дело: №1-114/2017 КОПИЯ

Поступило в суд: 13.02.2017


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

15 марта 2017 года г.Новосибирск

Федеральный суд общей юрисдикции Дзержинского района г.Новосибирска в составе:

председательствующего Девятайкиной Е.В.

при секретаре Кулай И.Е.

с участием прокурора Вагановой З.В.

адвоката Витчикова Ю.А.

потерпевшей ФИО1

подсудимого ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: ФИО4 ...

находящегося под подпиской о невыезде,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ,

Установил:

ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ совершил ... хищение денежных средств с банковской карты, принадлежащей потерпевшей ФИО1, причинив последней значительный материальный ущерб на сумму ... рублей, данное преступление было совершено им на территории Дзержинского района г.Новосибирска, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в дневное время через устройство самообслуживания ФИО1 в ПАО «ааа» к номеру мобильного телефона ... была подключена услуга «мобильный банк», позволяющая осуществлять безналичные операции по счёту банковской карты путём отправления команд с мобильного телефона в банк, к счёту банковской карты ...ХХХХХХХХ3133 ПАО «ааа» на имя ФИО1 В августе 2014 года ФИО1 утеряла сим-карту с абонентским номером ..., тогда как услуга «мобильный банк», подключенная к данному абонентскому номеру с привязкой к счёту банковской карты ...ХХХХХХХХ3133 ПАО «ааа» на имя ФИО1 отключена не была. В августе 2014 года сим-карта с абонентским номером ... была найдена ФИО2 в ....

ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время, ФИО2, находясь по адресу ... в ..., вставил сим-карту с абонентским номером ... в свой рабочий телефон «ббб» и через некоторое время на телефон пришло сообщение с непонятным ему содержанием, в связи с чем, указанный телефон с сим-картой ... был передан им своему знакомому ФИО3 В тот же период времени, а именно ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, который находился по адресу ... ... в ... стало известно, что данное смс-сообщение о том, что с помощью услуги ПАО «ааа» «мобильный банк», подключенной к счёту банковской карты ...ХХХХХХХХ3133 ПАО «ааа», оформленной на имя ФИО1, он может перевести денежные средства на карту своего брата, после чего у ФИО3 возник преступный умысел на ... хищение чужого имущества, совершённое с причинением значительного ущерба гражданину, а именно хищение денежных средств со счёта банковской карты ...ХХХХХХХХ3133 ПАО «ааа», оформленной на имя ФИО1, реализуя который, ФИО3, действуя умышленно, из корыстных побуждений, находясь по адресу ... ... в ..., ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 09.00 и до 15.00, используя мобильный телефон с абонентским номером ... отправил на ... сообщения в банк о переводе денежных средств на общую сумму ... рублей с банковской карты ...ХХХХХХХХ3133 ПАО «ааа», оформленной на имя ФИО1, указав абонентский ..., к которому подключена услуга «мобильный банк», в результате чего денежные средства, принадлежащие ФИО1 были переведены на счёт банковской карты ..., оформленной на имя ФИО5, находящейся в его пользовании, таким образом, ФИО3 ... похитил денежные средства на общую сумму ... рублей со счёта банковской карты ...ХХХХХХХХ3133 ПАО «ааа», оформленной на имя ФИО1, получив реальную возможность распоряжаться похищенными денежными средствами в размере ... рублей, принадлежащих ФИО1 После чего с похищенными денежными средствами ФИО3 с места совершения преступления скрылся, распорядившись ими впоследствии по своему усмотрению и причинив ФИО1 значительный ущерб.

В судебном заседании потерпевшая ФИО1 заявила ходатайство в соответствии со ст.25 УПК РФ и ст.76 УК РФ о прекращении уголовного дела в отношении ФИО3, поскольку они примирились с последним, ей принесены извинения подсудимым, которые она приняла, при этом и материальный ущерб ей возмещён и заглажен подсудимым в полном объёме.

Подсудимый ФИО3 и его защитник - адвокат Витчиков Ю.А., заявленное в судебном заседании ходатайство потерпевшей поддержали и просили прекратить в отношении ФИО3 уголовное дело и преследование в связи с примирением сторон.

Государственный обвинитель Ваганова З.В. не возражала против прекращения уголовного дела на основании ст.25 УПК РФ и ст.76 УК РФ в отношении ФИО3

В соответствии со ст.25 УПК РФ и ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причинённый потерпевшему ущерб.

Как следует, из материалов уголовного дела, органами предварительного расследования действия подсудимого были обоснованно квалифицированы по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ - кража, то есть ... хищение чужого имущества, совершённое с причинением значительного ущерба гражданину, которое в соответствии со ст.15 УК РФ отнесено к категории преступлений средней тяжести. Кроме того, ФИО3 ранее не судим, на учётах у нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по делу им полностью возмещён материальный ущерб, а также заглажен моральный вред перед потерпевшей путём принесения ей своих извинений, которые были приняты потерпевшей, и между потерпевшей и подсудимым состоялось примирение, в связи с чем, суд полагает возможным в соответствии с требованиями ст.25 УПК РФ и ст.76 УК РФ прекратить в отношении ФИО3 уголовное дело и освободить ФИО3 от уголовной ответственности за совершённое им преступление по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ.

С учётом того, что дело рассмотрено по правилам гл.40 УПК РФ, процессуальные издержки, связанные с участием адвоката на предварительном следствии, подлежат оплате за счёт средств федерального бюджета и с ФИО3 не взыскиваются.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.25, 239 УПК РФ, ст.76 УК РФ, суд,

П О С Т А Н О В И Л:

Освободить ФИО4 ..., 25.04.1991г.р., от уголовной ответственности за совершённое им преступление, предусмотренное п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ и прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО3 по данному обвинению, на основании ст.25 УПК РФ и ст.76 УК РФ - в связи с примирением с потерпевшей, удовлетворив ходатайство потерпевшей.

Меру пресечения в отношении ФИО3 до вступления постановления в законную силу оставить прежней - в виде подписки о невыезде из г.Новосибирска.

Постановление суда может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение 10 суток.

Судья (....

....

....

....

....