Решение № 2-702/2020 2-702/2020~М-63/2020 М-63/2020 от 2 января 2020 г. по делу № 2-702/2020

2-702/2020

74RS0003-01-2020-000065-93

ЗАОЧНОЕ
Решение

Именем Российской Федерации

г. Челябинск

06 марта 2020 года

Тракторозаводский районный суд г. Челябинска в составе председательствующего судьи Кузнецова А.Ю.,

при секретаре судебного заседания Карелине К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску АКЦИОНЕРНОГО КОММЕРЧЕСКОГО БАНКА «ЧЕЛИНДБАНК» (публичное акционерное общество) (ОГРН <***>) к

ФИО1 и ФИО2 о взыскании денежной задолженности,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «ЧЕЛИНДБАНК» обратилось в суд с иском к ФИО1 и ФИО2 о солидарном взыскании задолженности по кредитному договору от 18.10.2017 № в сумме 323 974 руб. 90 коп., а также о взыскании процентов за пользование кредитом на будущее время; к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору от 30.05.2017 № в сумме 19 874 руб. 66 коп., а также о взыскании процентов за пользование кредитом на будущее время.

В обосновании иска указано, что между ПАО «ЧЕЛИНДБАНК» и ФИО1 заключены кредитные договоры от 18.10.2017 № и от 30.05.2017 № по условиям которых ПАО «ЧЕЛИНДБАНК» предоставило ФИО1 кредиты, а ФИО1 обязалась возвратить кредиты и уплатить проценты за пользование ими. Свои обязательства ФИО1 надлежащим образом не исполняла, что привело к образованию задолженности. Так как исполнение обязательств ФИО1 по кредитному договору от 18.10.2017 № было обеспечено поручительством ФИО2, задолженность по нему подлежит взысканию в солидарном порядке.

Истец ПАО «ЧЕЛИНДБАНК», а также ответчики ФИО1 и ФИО2 участия в судебном заседании не приняли.

Гражданское дело рассмотрено в порядке заочного производства в отсутствии не явившихся лиц, так как они извещены о месте и о времени судебного заседания.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как указано в ст. 309 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Согласно ст. 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно п. 1 ст. 329 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательства может быть обеспечено неустойкой. В силу п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения обязательства.

В судебном заседании установлено, что между ПАО «ЧЕЛИНДБАНК» и ФИО1 заключен договор от 18.10.2017 №, по условиям которого ПАО «ЧЕЛИНДБАНК» обязалось предоставить ФИО1 кредит на сумму 480 000 руб. под 10,5% годовых на срок до 17.10.2022, а ФИО1 обязалась возвратить кредит и уплатить проценты по кредиту путем внесения ежемесячных платежей в соответствии с согласованным графиком; в случае нарушения сроков внесения предусмотренных договором платежей ПАО «ЧЕЛИНДБАНК» вправе требовать уплаты неустойки в размере 0,05% от просроченной суммы за каждый день просрочки.

Обязательства ПАО «ЧЕЛИНДБАНК» по предоставлению кредита исполнены надлежащим образом, что никем в судебном заседании не оспаривалось и подтверждается ордером-распоряжением от 19.10.2017 о выдаче кредита.

В обосновании иска указано, что обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом исполнялись ФИО1 ненадлежащим образом, что привело к образованию задолженности. Данные доводы подтверждены имеющейся в материалах гражданского дела выпиской по банковскому счету ФИО1

Как следует из представленного истцом расчета, по состоянию на 24.12.2019 задолженность по кредитному договору от 18.10.2017 № составила 323 974 руб. 90 коп. и имела следующую структуру:

- основной долг 306 816 руб. 29 коп.,

- проценты за пользование кредитом 15 733 руб. 10 коп.,

- неустойка 1 425 руб. 51 коп.

Ответчики возражений по размеру долга не представили, как и доказательств полного или частичного погашения задолженности. В порядке досудебного урегулирования спора в адрес ответчиков направлялись требования о погашении возникшей задолженности, доказательства исполнения которых суду не представлены.

Представленный истцом расчет судом проверен и принимается, так как он основан на условиях кредитного договора от 18.10.2017 № № и учитывает все доказанные факты гашения задолженности.

Оснований для применения в рассматриваемом случае положений ст. 333 Гражданского кодекса РФ и уменьшения начисленной истцом неустойки суд не усматривает, так как ответчиками не представлены доказательства того, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению истцом необоснованной выгоды.

Согласно ст. 361 Гражданского кодекса РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В соответствии с п. 2 ст. 363 Гражданского кодекса РФ поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Между ПАО «ЧЕЛИНДБАНК» и ФИО2 18.10.2017 заключен договор поручительства №, по условиям которого ФИО2 обязался перед ПАО «ЧЕЛИНДБАНК» отвечать за исполнение ФИО1 обязательств по кредитному договору от 18.10.2017 №; поручительство дано на срок до 17.10.2025.

Так как в судебном заседании установлен факт неисполнения ФИО1 обязательств по кредитному договору от 18.10.2017 № суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании задолженности в сумме 323 974 руб. 90 коп. с ответчиков в солидарном порядке.

На основании п. 3 ст. 809 Гражданского кодекса РФ при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

В рассматриваемом случае имеются основания для солидарного взыскания с ответчиков процентов за пользование кредитом в размере 10,5% годовых, подлежащих начислению на сумму основного долга 306 816 руб. 29 коп. с 25.12.2019 по дату его погашения.Кроме того, в судебном заседании установлено, что между ПАО «ЧЕЛИНДБАНК» и ФИО1 заключен договор от 30.05.2017 №, по условиям которого ПАО «ЧЕЛИНДБАНК» обязалось предоставить ФИО1 кредит с лимитом 20 000 руб. под 14% годовых, а ФИО1 обязалась возвратить кредит и уплатить проценты по кредиту путем внесения ежемесячных платежей; в случае нарушения сроков внесения предусмотренных договором платежей ПАО «ЧЕЛИНДБАНК» вправе требовать уплаты неустойки в размере 0,05% от просроченной суммы за каждый день просрочки.

Обязательства ПАО «ЧЕЛИНДБАНК» по предоставлению кредита исполнены надлежащим образом, что никем в судебном заседании не оспаривалось и подтверждается ордером-распоряжением от 02.06.2017 об оприходовании (списании) лимита задолженности.

В обосновании иска указано, что обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом исполнялись ФИО1 ненадлежащим образом, что привело к образованию задолженности. Данные доводы подтверждены имеющейся в материалах гражданского дела выпиской по банковскому счету ФИО1

Как следует из представленного истцом расчета, по состоянию на 24.12.2019 задолженность по кредитному договору от 30.05.2017 № составила 19 874 руб. 66 коп. и имела следующую структуру:

- основной долг 17 998 руб. 06 коп.,

- проценты за пользование кредитом 1 458 руб. 91 коп.,

- неустойка 417 руб. 69 коп.

Возражений по размеру долга суду не представлено, как и доказательств полного или частичного погашения задолженности. В порядке досудебного урегулирования спора в адрес ФИО1 направлялось требование о погашении возникшей задолженности, доказательства исполнения которого суду не представлено.

Представленный истцом расчет судом проверен и принимается, так как он основан на условиях кредитного договора от 30.05.2017 № и учитывает все доказанные факты гашения задолженности.

Оснований для применения в рассматриваемом случае положений ст. 333 Гражданского кодекса РФ и уменьшения начисленной истцом неустойки суд не усматривает, так как не были представлены доказательства того, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению истцом необоснованной выгоды.

Так как в судебном заседании установлен факт неисполнения ФИО1 обязательств по кредитному договору от 30.05.2017 №, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании задолженности в сумме 19 874 руб. 66 коп. с указанного ответчика.

На основании п. 3 ст. 809 Гражданского кодекса РФ в рассматриваемом случае имеются основания для взыскания с ФИО1 процентов за пользование кредитом в размере 14% годовых, подлежащих начислению на сумму основного долга 17 998 руб. 06 коп. с 25.12.2019 по дату его погашения.

Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Как разъяснено в п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке.

Так как исковые требования удовлетворены полностью, на ответчиков следует возложить обязанность по солидарному возмещению расходов истца по уплате государственной пошлины в сумме 6 439 руб. 75 коп. (по требованию о взысканию долга по кредитному договору от 18.10.2017 № Вместе с тем, на ФИО1 следует возложить обязанность по возмещению расходов истца по уплате государственной пошлины в сумме 794 руб. 99 коп. (по требованию о взысканию долга по кредитному договору от 30.05.2017 №

На основании изложенного,

РЕШИЛ:

Исковые требования АКЦИОНЕРНОГО КОММЕРЧЕСКОГО БАНКА «ЧЕЛИНДБАНК» (публичное акционерное общество) (ОГРН <***>) удовлетворить полностью.

Солидарно взыскать с ФИО1 и ФИО2 в пользу АКЦИОНЕРНОГО КОММЕРЧЕСКОГО БАНКА «ЧЕЛИНДБАНК» (публичное акционерное общество) (ОГРН <***>) задолженность по кредитному договору от 18.10.2017 № в сумме 323 974 руб. 90 коп. и возмещение судебных расходов в сумме 6 439 руб. 75 коп., а всего взыскать 330 414 руб. 65 коп. (триста тридцать тысяч четыреста четырнадцать руб. шестьдесят пять коп.).

Солидарно взыскать с ФИО1 и ФИО2 в пользу АКЦИОНЕРНОГО КОММЕРЧЕСКОГО БАНКА «ЧЕЛИНДБАНК» (публичное акционерное общество) (ОГРН <***>) проценты за пользование кредитом по кредитному договору от 18.10.2017 № в размере 10,5% годовых, подлежащие начислению на сумму основного долга 306 816 руб. 29 коп. (триста шесть тысяч восемьсот шестнадцать руб. двадцать девять коп.) в период с 25.12.2019 по дату его погашения.

Взыскать с ФИО1 в пользу АКЦИОНЕРНОГО КОММЕРЧЕСКОГО БАНКА «ЧЕЛИНДБАНК» (публичное акционерное общество) (ОГРН <***>) задолженность по кредитному договору от 30.05.2017 № № в сумме 19 874 руб. 66 коп. и возмещение судебных расходов в сумме 794 руб. 99 коп., а всего взыскать 20 669 руб. 65 коп. (двадцать тысяч шестьсот шестьдесят девять руб. шестьдесят пять коп.).

Взыскать с ФИО1 в пользу АКЦИОНЕРНОГО КОММЕРЧЕСКОГО БАНКА «ЧЕЛИНДБАНК» (публичное акционерное общество) (ОГРН <***>) проценты за пользование кредитом по кредитному договору от 30.05.2017 № в размере 14% годовых, подлежащие начислению на сумму основного долга 17 998 руб. 06 коп. (семнадцать тысяч девятьсот девяносто восемь руб. шесть коп.) в период с 25.12.2019 по дату его погашения.

Ответчик вправе требовать отмены данного решения суда путем подачи соответствующего заявления в Тракторозаводский районный суд г. Челябинска в течение семи дней со дня вручения ему копии решения. Процессуальный срок, пропущенный по уважительным причинам, может быть восстановлен. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: