Решение № 2А-252/2017 2А-252/2017~М-25/2017 М-25/2017 от 7 февраля 2017 г. по делу № 2А-252/2017

Дело №2а-252/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Выкса 08 февраля 2017 года

Выксунский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Власовой И.Н., при секретаре Салтымуратовой А.А. с участием административного истца О.С., представителя административного ответчика Государственного учреждения - Управления ПФР по городскому округу город Выкса Нижегородской области ФИО1, действующей на основании доверенности, заинтересованных лиц С.Э., Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по административному исковому заявлению

О.С. к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного Фонда Российской Федерации по городскому округу город Выкса Нижегородской области об обязании повторно рассмотреть обращение

УСТАНОВИЛ:

О.С. обратился в Выксунский городской суд с административным исковым заявлением к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного Фонда Российской Федерации по городскому округу город Выкса Нижегородской области, в котором просил обязать административного ответчика повторно рассмотреть его обращение от хххх года.

Требования О.С. мотивированы следующим. На основании обращения О.С. решением мирового судьи судебного участка № х Выксунского судебного района Нижегородской области по делу №ххх от хххх с С.Э. пользу ГУ Управление ПФР по городскому округу г.Выкса Нижегородской области взыскано ххх рублей ххх копеек - в счет возмещения неосновательно выплаченной ей за период с хххх года по хххх года компенсационной выплаты. хххх года О.С. вновь представил в адрес государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда РФ по городскому округу город Выкса Нижегородской области письменное обращение, в котором указал, что С.Э., осуществляет неосновательное обогащение, связанное с безосновательным присвоением бюджетных денежных средств, выделяемых Пенсионным Фондом РФ, в Соответствии с Указом Президента РФ от 26.12.2006г. №1455 «О компенсационных выплатах лицам, осуществляющим уход за нетрудоспособными гражданами». ххх ответчик направил письменный ответ, в котором сообщил истцу, что анализ судебных постановлений (Выксунского городского суда) от хххх (дело №ххх) и от хххх (дело №ххх) показывает, что судами установлен факт осуществления С.Э. ухода за несовершеннолетней К., являющейся ребенком - ххх, с хххх года по день рассмотрения указанного выше гражданского дела. Однако, установление данного факта для ответчика не является достаточным основанием для прекращения осуществления компенсационной выплаты по уходу за ребенком-хххх, установленной в соответствии с Указом Президента РФ от 26.02.2013 № 175 «О ежемесячных выплатах лицам, осуществляющим уход за детьми-инвалидами и инвалидами с детства I группы». В соответствии с п. 12 Правил, утвержденных постановлением Правительства РФ от 02.05.2013 г. №397, в числе оснований прекращения компенсационной выплаты предусмотрено выполнение лицом, осуществляющим уход, оплачиваемой работы. Под оплачиваемой работой следует понимать, в том числе возмездное оказание услуг по договору гражданско-правового характера. При этом, обязательным условием, свидетельствующим о фактическом оказании услуги, является наличие доказательств, подтверждающих факт оказания услуги и произведенной за нее оплаты. В отличие от судебных постановлений от ххх. и ххх., которыми были установлены и подтверждены допустимыми доказательствами указанные факты, судебные постановления, принятые по делу о признании недействительным договора возмездного оказания услуг, не содержат выводов и письменных доказательств о том, что начиная с ххх года по настоящее время Ю.А. регулярно передавала С.Э. денежные средства за услуги по уходу за ребенком-хххх К.. Отсутствие установленных судом указанных обстоятельств, исключает возможность обращения Государственного учреждения Управления Пенсионного фонда РФ по городскому округу город Выкса Нижегородской области в настоящее время в суд с исковыми требованиями о взыскании с С.Э. компенсационной выплаты по уходу за ребенком-инвалидом за период, начиная с хххх года.

Данный ответ, по мнению административного истца, является незаконным, представляет собой форму противоправного халатного бездействия ответчика, нарушающего его права и законные интересы ввиду следующего.

Правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации закреплённого за ним Конституцией РФ права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, а так же порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами регулируется Федеральным законом «О порядке рассмотрения обращений граждан РФ». Согласно ст. 5 вышеуказанного Федерального закона при рассмотрении обращения государственным органом, органом местного самоуправления или должностным лицом гражданин имеет право получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, уведомление о переадресации письменного обращения в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов. В соответствии со ст. 10 данного Федерального закона государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо: обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием гражданина, направившего обращение; принимает меры, направленные на восстановление или защиту нарушенных прав, свобод и законных интересов гражданина; дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона. Аналогичные нормы предусмотрены и в Приказе Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от 23 октября 2012г. №332н г.Москва «Об утверждении Административного регламента предоставления Пенсионным фондом Российской Федерации государственной услуги по рассмотрению обращений граждан, поступивших в Пенсионный фонд Российской Федерации» (зарегистрирован в Минюсте РФ 18 января 2013 г.).

Вопреки данным положениям законодательства вышеуказанный ответ административного ответчика подтверждает, что им не обеспечено объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения истца. Так, решением Выксунского городского суда от хххх (протоколом судебного заседания по данному делу) подтверждено, что С.Э. ежемесячно получает от Ю.А. денежные средства за предоставленные ей услуги ххх в размере ххх руб. Данное решение оставлено без изменения определением Нижегородского областного суда и хххх вступило в силу. В ходе разбирательства по данному делу С.Э. и Ю.А. подтвердили факты ежемесячного получения оплаты за оказанные услуги и составления расписок. Более того, и в судебном заседании апелляционной инстанции Нижегородского областного суда от ххх ххх С.Э. на вопросы суда пояснила, что она трудоустроена и получает от Ю.С. плату за её труд, то есть за услуги ххх. Согласно ст.6 Федерального Конституционного закона от 31.12.1996 №1-ФКЗ (ред. от 05.02.2014) «О судебной системе Российской Федерации» вступившие в законную силу постановления федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации. Неисполнение постановления суда, а равно иное проявление неуважения к суду влекут ответственность, предусмотренную федеральным законом. Вопреки положениям вышеприведенных решений судов ответчик, отверг обстоятельства, установленные решениями судов, дал им иную оценку, не имея на то полномочий, что повлекло необъективное рассмотрение его обращения. Ответчиком проигнорировано и представление Выксунского городского прокурора по тем же обстоятельствам с требованием принять меры к взысканию и возврату в бюджет денежных средств с С.Э. за период с ххх года по настоящее время. Вышеуказанные неправомерные действия и бездействия ответчика нарушили его Конституционное право на эффективное обращение, предусмотренное ст. 33 Конституции РФ, ст.ст.2,10 Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ (ред. от 03.11.2015) «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», поскольку его обращение в организацию, осуществляющую публично-значимые функции по сути объективно не рассмотрено, не даны ответы на все поставленные в обращении вопросы, что влечет для него неблагоприятные последствия, поскольку свидетельствует об обоснованном характере платы за якобы возмездно оказанные услуги ххх, что достаточно для взыскания их с него в силу ст.86 СК РФ в качестве расходов на их оплату, в то время как в действительности указанные услуги оказывались безвозмездно.

В административном порядке (в т.ч. в порядке подчиненности), оспариваемые действия (бездействия) не обжаловались.

В судебном заседании административный истец О.С., требования изложенные в административном исковом заявлении поддержал по доводам, изложенным в нем, просил их удовлетворить, дополнительно пояснив, что административным ответчиком ответ на его обращение дан по всем вопросам, которые были в нем поставлены и в установленный законом срок, однако он полагает, что обращение рассмотрено не объективно в виду следующего. С.Э. и Ю.А. заключили между собой договор по уходу за его и Ю.А. хххх являющейся ребенком-хххх – К., данные услуги оказываются С.Э. с ххх года по настоящее время, что установлено вступившими в законную силу решениями судов. За оказанные услуги С.Э. ежемесячно с ххх года по настоящее время получает от Ю.А. доход в виде денежных средств, в размере ххх руб. Так, решением мирового судьи судебного участка. №х Выксунского района Нижегородской области от ххх по делу хххх, данные правовые отношения квалифицированы как возмездное оказание услуг, то есть как фактически действующий между Ю.А. и С.Э. договор возмездного оказания услуг ххх. По данному договору С.Э. оказывает услуги, а заказчик Ю.А. оплачивает. Более того по решению мирового судьи судебного участка № х Выксунского судебного района дело № ххх г. от ххх г. начиная с хххх по хххх с него взыскивается дополнительные расходы на содержание ребенка в данные расходы включается оплата данной услуги. По делу № ххх рассматриваемому Выксунским городским судом установлено, что С.Э. с ххх г. по настоящее время осуществляет уход за несовершеннолетней К., в то время когда ххх находится на работе ежедневно, кроме выходных дней, с ххх до ххх, как пояснила С.Э. и Ю.А., С.Э. получает за это денежные средства ежемесячно, в размере хххх руб., из которых ххх руб. компенсационные выплаты и ххх руб. ей оплачивает Ю.А. Кроме того, в то время когда Ю.А. пребывает в отпуске, и сама находится с ребенком, то так же выплачивает С.Э. денежные средства в том же размере. Данные обстоятельства подтверждается показаниями как самой С.Э. так и Ю.А., а кроме того показаниями свидетелей. Так же Выксунской городской прокуратурой по Нижегородской области была проведена проверка от ххх. № хххх, в результатах данной проверки четко дано определение данным отношениям, описаны установленные условия данной сделки. Была проведена проверка и Нижегородской областной прокуратурой ххх г. № хххх, которой данные отношения квалифицированы как трудовые. Таким образом, в ходе судебного разбирательства был установлен факт оказания С.Э. в спорный период оплачиваемой работы, не сообщение в Пенсионный фонд о которой повлекло необоснованное получение С.Э. компенсационных выплат за данный период. Более того, по делу № хххг. от ххх г. мировым судьей судебного участка № х Выксунского судебного района с участием представителя истца ГУ Управление ПФР по городскому округу г. Выкса с ответчика С.Э. были взысканы необоснованно полученные ею денежные средства в размере хххх руб. в период с ххх г. по ххх г. Несмотря на установленные факты судом, результаты проведенных проверок прокуратуры на его обращение от хххх г. в адрес ГУ Управление ПФР по городскому округу г. Выкса Нижегородской области им был получен ответ от ххх с которым он не согласен. По делу № ххх г. было установлено, что договор возмездного оказания услуг заключен между С.Э. и Ю.А. с ххх г. и исполняется на момент рассмотрения дела в суде (Решение от хххх г. дело № ххх), а точнее по хххх г. так же установлено, что за данную услугу С.Э.получает от Ю.А. ххх руб., из которых ххх рублей составляют компенсационные выплаты, которые назначены С.Э. по уходу за К. по уходу за нетрудоспособным гражданином. Данные выплаты С.Э. получает незаконно, необоснованно. В соответствии с постановлением Правительства РФ от 02.05.2013 г. № 397 утверждены Правила осуществления ежемесячных выплат неработающим трудоспособным лицам, осуществляющими уход за детьми-инвалидами в возрасте до 18 лет или инвалидами с детства 1 группы. Таким образом, работающие лица не имеют право на получение данной компенсации. А в ходе судебных разбирательств был установлен факт оказываемой оплачиваемой работы, что следует из ответа Нижегородской прокуратуры (от ххх г. хххх). Так в соответствии со статьей 2 Закона «О занятости населения в Российской Федерации» занятыми считаются граждане, выполняющие работы по договорам гражданско-правового характера, предметами которых являются выполнение работ и оказание услуг. Таким образом, С.Э. не может быть признана лицом, не имеющим работу и заработок. По сведениям индивидуального (персонифицированного) учета, подтверждающим в силу действующего законодательства факт осуществления либо не осуществления гражданами работы, С.Э. не работает с ххх г. пособие или пенсию не получает. Согласно п. 12 Правил осуществления ежемесячной выплаты прекращается помимо прочего при выполнении лицом, осуществляющим уход, оплачиваемой работы. Так же обязанность по извещению Пенсионного фонда об осуществлении оплачиваемой работы лежит на С.Э. (ответ прокуратуры Нижегородской области). Незаконность получения С.Э. вышеуказанных компенсационных выплат стало основанием для обращения УПФР по г. Выкса в суд за взысканием с нее данных выплат как основательного обогащения (решение по делу №ххх г. от ххх г.) Но, несмотря на все выше перечисленное договор возмездного оказания услуг заключенный между Ю.А. и С.Э. длился до настоящего времени. С.Э. продолжает незаконно получать компенсационные выплаты, злонамеренно не сообщает о своей занятости. Поэтому выводы данной проверки являются необоснованными и противоречат вышеперечисленным материалам гражданских дел. Отказ во взыскании с С.Э. необоснованно полученных компенсационных выплат мотивируется проведенным анализом УПФР по гор. Выкса и является существенным нарушением закона РФ. Согласно ст. 6 Федерального Конституционного закона от 31.12.1996 г. № 1 ФКЗ (ред. от 05.02.2014 г.) «О судебной системе Российской Федерации» вступившие в законную силу постановления федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации является обязательным для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, осуществленных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации. Неисполнение постановления суда, а равно иное проявление неуважения к суду влекут ответственность, предусмотренную федеральным законом. В соответствии со ст. 90 УПК РФ обстоятельства, установленные вступившими в законную силу решением судов, принятыми в рамках гражданского судопроизводства, признаются судом, следователем, дознавателем без дополнительной проверки.

Представитель административного ответчика ГУ УПФ РФ по г.о.г Выкса Нижегородской области ФИО1 с исковыми требованиями административного истца не согласилась, просила отказать в их удовлетворении, мотивировав свою позицию следующим. О.С. обратился в Выксунский городской суд Нижегородской области с административным исковым заявлением об обязании повторно рассмотреть обращение О.С. от хххгода. Государственное учреждение - Управления Пенсионного фонда РФ по городскому округу город Выкса Нижегородской области считает данное административное исковое заявление необоснованным и не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. С,Э. в соответствии с Указом Президента РФ от 26.12.2006 г. № 1455 и постановлением Правительства РФ от 04.06.2007г. № 343, а также Правилам осуществления ежемесячных компенсационных выплат с хх года была установлена компенсационная выплата как неработающему трудоспособному лицу, осуществляющему уход за ребенком — инвалидом К., ххх года рождения. С хххх г. ежемесячная компенсационная выплата осуществляется в соответствии с Указом Президента РФ от 26.02.2013 № 175 «О ежемесячных выплатах лицам, осуществляющим уход за детьми-инвалидами и инвалидами с детства I группы». Размер компенсационной выплаты составляет с ххх года - хххрублей, а с ххх года - ххх рублей ежемесячно. Компенсационная выплата, назначенная С.Э., выплачивается одновременно с пенсией К., получателем которой является Ю.А., хххх ребенка-инвалида. Анализ судебных постановлений от хххх (дело №ххх) и от ххх (дело №ххх) показывает, что судами установлен факт осуществления С.Э. ухода за несовершеннолетней К., являющейся ребенком - хххх, с ххх года по день рассмотрения указанного выше гражданского дела. В отличие от судебных постановлений от ххх и хххх., которыми были установлены и подтверждены допустимыми доказательствами указанные факты, судебные постановления, принятые по делу о признании недействительным договора возмездного оказания услуг, не содержат выводов и письменных доказательств о том, что начиная с ххх года по настоящее время Ю.А. регулярно передавала С.Э. денежные средства за услуги по уходу за ребенком-ххххх, К.. В соответствии с п.12 Правил, утвержденных постановлением Правительства РФ от 02.05.2013г. № 397, в числе оснований прекращения компенсационной выплаты предусмотрено выполнение лицом, осуществляющим уход, оплачиваемой работы. Под оплачиваемой работой следует понимать, в том числе возмездное оказание услуг по договору гражданско-правового характера. При этом, обязательным условием, свидетельствующим о фактическом оказании услуги, является наличие доказательств, подтверждающих факт оказания услуги и произведенной за нее оплаты. Отсутствие установленных судом указанных обстоятельств за период с ххх г. по настоящее время, исключает возможность обращения Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда РФ по городскому округу город Выкса Нижегородской области в настоящее время в суд с исковыми требованиями о взыскании с С.Э. компенсационной выплаты по уходу за ребенком-инвалидом за период, начиная с ххх года по настоящее время. Факт наличия гражданско-правовых отношений может подтверждаться соответствующим договором и документами, свидетельствующими о выполнении сторонами условий договора (оказание услуги и оплата оказанной услуги), судебными постановлениями, в которых будут установлены указанные факты, расписками в получении денег за услуги по уходу за ребенком и иными документами, свидетельствующими регулярное получение С.Э. вознаграждения за оказанные услуги. Согласно пункту 13 Правил, утвержденных постановлением Правительства РФ от 02.05.2013 г. № 397, лицо, осуществляющее уход обязано в течение 5 дней известить орган, осуществляющий выплату пенсии, о наступлении обстоятельств, влекущих прекращение осуществления компенсационной выплаты. При оформлении и подаче заявления о назначении компенсационной выплаты С.Э. предоставила в Управление ПФР обязательство извещать территориальный орган Пенсионного фонда о наступлении обстоятельств, влекущих за собой прекращение компенсационной выплаты по уходу за ребенком — инвалидом К.. Однако, С.Э. с заявлением о наступлении обстоятельств, влекущих прекращение осуществления компенсационной выплаты в Управление не обращалась. Полномочиями по установлению фактов наличия или отсутствия гражданско-правовых или трудовых отношений территориальные органы ПФР не обладают. В связи с чем, при отсутствии в распоряжении территориального органа ПФР документов (решения суда), подтверждающих, что Ю.А. регулярно выплачивает С.Э. вознаграждение за услуги по уходу за ребенком-ххх, то есть подтверждающих возмездное оказание услуги, оснований для прекращения осуществления компенсационной выплаты не имеется. Кроме того, в ходе рассмотрения представления Выксунского городского прокурора от хххх года № хххх об устранении нарушений федерального законодательства и принятию мер по устранению нарушений действующего законодательства ххх года на заседание комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан Управлением была приглашена С.Э. В представленном пояснении С.Э. указала, что за период с ххх года по настоящее время никакого дохода от Ю.А. не получает и услуги по уходу за ребенком-ххххх осуществляет на безвозмездной основе. Данные выводы изложены и в ответе О.С. от хххх года. Каких-либо новых обстоятельств, которые не были бы предметом рассмотрения по обращению О.С. и по делам № ххх, № хххх не установлено. ГУ - УПФР по городскому округу г. Выкса Нижегородской области считает, что правовых оснований для повторного рассмотрения обращения О.С. хххх года Управлением не имеется. На основании выше изложенного ГУ — Управление Пенсионного фонда по городскому округу город Выкса Нижегородской области просит отказать О.С. в удовлетворении требований.

Заинтересованное лицо С.Э. в судебном заседании с административным исковым заявлением О.С. не согласилась, просила отказать в его удовлетворении, дополнительно пояснив, что не поддерживает требования О.С., т.к. считает, что это его домыслы. Она работает за хххх рублей в месяц, ухаживает за его хххх, являющейся хххх - К.. К. перечисляют пенсию каждый месяц и ей перечисляется ххх рублей вместе с пенсией К. Она осуществляет уход за К. с хххгода. Денежные средства от Ю.А. она не получает, только ххх рублей которые ей перечисляет Пенсионный Фонд РФ. При рассмотрении Выксунским городским судом исковых требований О.С. (решение от ххх года)? его требования относились к ххх годам, она доказывала, что Ю.А. платила ей ххх рублей, так как она сидела с ребенком ххх. В настоящий момент она осуществляет уход за ребенком-хххх, но за хх рублей в месяц. За хххрублей она работает с ххгода. Ю.А. оплачивает ей хххрублей в месяц. В ххх году Ю.А. платила ей ххх рублей, после хххгода она получает от Ю.А. только ххх рублей ежемесячно.

Заинтересованное лицо Ю.А. в судебном заседании с исковыми требованиями О.С. не согласилась, и пояснила, что между ней и С.Э. с ххх по ххх был заключен договор, где она оплачивала услуги ххх С.Э., но с ххх года никакой оплаты С.Э. не производилось. Она оплачивает С.Э. ххх рублей в месяц потому, что эти деньги ей приносят с пенсией ххх. С.Э. осуществляет уход за К. как она ее попросит. Никаких расписок она С.Э. не предоставляет. Когда рассматривалось дело № ххх ей давались показания согласно исковым требованиям О.С. с ххх по ххх года. С ребенком у нее сидит еще один человек. У административного истца О.С. вырос долг по обязательствам связанным с содержанием ххх К. до хххх рублей, он платит каждый месяц по ххх рублей. Долг вырос не только на ххх, но и на содержание ребенка.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Судом при рассмотрении дела установлено, что Ю.А. ххх года обратилась к мировому судье судебного участка №х Выксунского судебного района Нижегородской области с иском к О.С. о взыскании фактически понесенных ею дополнительных расходов на ребенка хххх, а именно: фактически понесенных ею расходов за посторонний уход ххх за несовершеннолетним ребенком – К., ххх г. рождения, в связи с ее ххх, за период хххх г. по ххх г. включительно в сумме ххх рублей, что составило половину понесенных ею дополнительных расходов за услуги ххх, мотивируя исковые требования тем, что истец находилась в зарегистрированном браке с ответчиком О.С. с ххх г. по ххх г. От данного брака имеется несовершеннолетняя дочь – К., хххх г. рождения. Ребенок является ххх, хххх, хххх. Ребенок проживает с истицей по адресу: г. хххх, и находится на ее материальном обеспечении. Вследствие хххх ребенка К. с диагнозом: хххх поставленного хххх комиссией ххх № ххх от ххх г. г. Выкса Нижегородской области, ребенок нуждается в постоянном медикаментозном лечении, массаже, консультации врачей Детской областной клинической больницы г. Нижний Новгород и реабилитации в Российском реабилитационном центре «Детство» г. Москва, а также в постоянном постороннем уходе и обучении. хххх. Сумма фактически понесенных истицей дополнительных расходов по оплате постороннего ухода за период времени с ххх года по ххх года составила хххх рублей, что подтверждается расписками ххх и квитанциями об оплате налога.

Решением мирового судьи судебного участка № х Выксунского судебного района Нижегородской области от ххх года исковые требования Ю.А. были удовлетворены частично. Судом постановлено: Взыскать с О.С. в пользу Ю.А. фактически понесенные расходы по оплате за посторонний уход ххх за несовершеннолетним ребенком - ххх К., ххх г. рождения за период времени с ххх г. по ххх г. включительно в сумме ххх рублей. В остальной части исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе истец Ю.А. просила решение мирового судьи изменить в части взыскания с О.С. ххх рублей, принять по делу новое решение о взыскании с О.С. в ххх няни сиделки за несовершеннолетним ребенком за период с ххх года по ххх года включительно в размере ххх рублей, поскольку считает, что доход семьи ответчика позволяет произвести указанную выплату. Судом также не принято во внимание, что она одна содержит ребенка, на свое содержание ей не остается денежных средств.

Ответчик О.С. в апелляционной жалобе просил решение мирового судьи отменить и принять новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований, указывая на несогласие с отказом в назначении судебно-технической экспертизы по установлению фактической даты составления расписок, а также с отказом в удовлетворении ходатайства о прекращении производства по делу, поскольку решением мирового судьи судебного участка № х Выксунского района Нижегородской области от ххх года с О.С. в пользу Ю.А. были взысканы фактически понесенные расходы на ребенка за период с ххх года по ххх года в сумме ххх руб. По мнению заявителя жалобы, решение суда первой инстанции вынесено с нарушением норм материального и процессуального права, обстоятельства, имеющие значение для дела, определены неверно.

Законность и обоснованность решения мирового судьи проверены судом апелляционной инстанции в порядке, установленном главой 39 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Апелляционным определением Выксунского городского суда Нижегородской области от хххх года решение мирового судьи судебного участка № х Выксунского судебного района от ххх года оставлено без изменения, а апелляционные жалобы Ю.А. и О.С. - без удовлетворения.

При этом мировой судья и суд апелляционной инстанции пришли к выводу, что с хххх г. по ххх г. включительно Ю.А. были понесены расходы по оплате постороннего ухода за ребенком - хххх К.. Ю.А. как заказчик услуги и С.Э., как исполнитель услуги подтвердили факт оказания услуги, ее стоимость и оплату. Ответчиком О.С. оспаривался факт составления расписок в указанное в них время, однако, дата их составления не имеет существенного значения при установлении факта оплаты услуг в указанном размере. Наличие и размер расходов подтверждены другими письменными доказательствами- копиями квитанций об оплате НДФЛ с доходов, полученных физическими лицами в соответствии со ст. 228 НК РФ за хххх г.г., в которых плательщиком значится С.Э.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, решением мирового судьи судебного участка № х Выксунского судебного района Нижегородской области по делу №хххх от ххххх года с С.Э. пользу ГУ Управление ПФР по городскому округу г.Выкса Нижегородской области было взыскано ххх рублей ххх копеек - в счет возмещения неосновательно выплаченной ей за период с хххх года по хххх года компенсационной выплаты.

хххх года административный истец О.С. вновь представил в адрес государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда РФ по городскому округу город Выкса Нижегородской области письменное обращение, в котором указал, что С.Э., осуществляет неосновательное обогащение, связанное с безосновательным присвоением бюджетных денежных средств, выделяемых Пенсионным Фондом РФ, в Соответствии с Указом Президента РФ от 26.12.2006г. №1455 «О компенсационных выплатах лицам, осуществляющим уход за нетрудоспособными гражданами».

хххх. административный ответчик направил О.С. письменный ответ, в котором сообщил истцу, что анализ судебных постановлений (Выксунского городского суда) от ххх. (дело №ххх) и от ххх. (дело №хххх) показывает, что судами установлен факт осуществления С.Э. ухода за несовершеннолетней К., являющейся ребенком - ххх, с хххх года по день рассмотрения указанного выше гражданского дела. Однако, установление данного факта не является достаточным основанием для прекращения осуществления компенсационной выплаты по уходу за ребенком-ххх; установленной в соответствии с Указом Президента РФ от 26.02.2013 № 175 «О ежемесячных выплатах лицам, осуществляющим уход за детьми-инвалидами и инвалидами с детства I группы». В соответствии с п. 12 Правил, утвержденных постановлением Правительства РФ от 02.05.2013 г. № 397, в числе оснований прекращения компенсационной выплаты предусмотрено выполнение лицом, осуществляющим уход, оплачиваемой работы. Под оплачиваемой работой следует понимать, в том числе возмездное оказание услуг по договору гражданско-правового характера. При этом, обязательным условием, свидетельствующим о фактическом оказании услуги, является наличие доказательств, подтверждающих факт оказания услуги и произведенной за нее оплаты. В отличие от судебных постановлений от хххх. и ххх., которыми были установлены и подтверждены допустимыми доказательствами указанные факты, судебные постановления, принятые по делу о признании недействительным договора возмездного оказания услуг, не содержат выводов и письменных доказательств о том, что начиная с ххх года по настоящее время Ю.А. регулярно передавала С.Э. денежные средства за услуги по уходу за ребенком-хххх, К.. Отсутствие установленных судом указанных обстоятельств, исключает возможность обращения Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда РФ по городскому округу город Выкса Нижегородской области в настоящее время в суд с исковыми требованиями о взыскании с С.Э. компенсационной выплаты по уходу за ребенком-хххх за период, начиная с хххх.

Кроме того, по делу установлено, что ххх года на имя начальника ГУ-УПФ по г.о.г Выкса Нижегородской области Выксунской городской прокуратурой было направлено требование из которого следует, что Выксунской городской прокуратурой и прокуратурой Нижегородской области проводится проверка по обращениям О.С., проживающего по адресу хххх по вопросу незаконности получения С.Э. бюджетных денежных средств в виде компенсации в связи с уходом за нетрудоспособным гражданином.

В связи с проводимой проверкой и поручением прокуратуры Нижегородской области, на основании ст. 22 ФЗ «О прокуратуре РФ» прокурор просил представить в Выксунскую городскую прокуратуру информацию о нижеследующем: является ли С.Э. получателем компенсации по уходу за нетрудоспособными гражданами в настоящее время: с какого периода, в каком размере, в связи с ранее направленной информацией о том, что при поступлении в ГУ-УПФ РФ по г.о.г. Выкса апелляционного определения Нижегородского областного суда на решение Выксунского городского суда от ххх, Управление обратится в суд за взысканием с Б С.Э. компенсационной выплаты за уход за период с хххх по настоящее время при наличии в судебных актах установленного факта трудовых отношений между Ю.А. и С.Э., просил указать, обратился ли пенсионный орган в суд с вышеуказанными требованиями, если нет - по каким причинам. Одновременно просил указать, какими документами и (или) сведениями должен быть подтвержден факт получения С.Э. вознаграждения для обращения пенсионного органа в суд; с учетом положений п. 13 Правил осуществления ежемесячных выплат неработающим трудоспособным лицам, осуществляющим уход за детьми- инвалидами в возрасте до 18 лет или инвалидами с детства 1 группы, какова причина непринятия пенсионным органом мер по прекращению осуществления ежемесячных выплат при установлении в судебном порядке факта получения С.Э. вознаграждения за оказание возмездных услуг.

На вышеуказанное требование Выксунского городского прокурора хххх года ГУ - УПФ РФ по г.о.г.Выкса Нижегородской области был дан ответ из которого следует, что С.Э. в соответствии с Указом Президента РФ от 26.12.2006 г. № 1455 и постановлением Правительства РФ от 04.06.2007г. № 343, а также Правилам осуществления ежемесячных компенсационных выплат с 01.06.2008года была установлена компенсационная выплата как неработающему трудоспособному лицу, осуществляющему уход за ребенком — ххх К., ххх года рождения. С ххх г. ежемесячная компенсационная выплата осуществляется в соответствии с Указом Президента РФ от 26.02.2013 № 175 «О ежемесячных выплатах лицам, Осуществляющим уход за детьми-инвалидами и инвалидами с детства I группы». Размер компенсационной выплаты составляет с ххх года - хххрублей, а с ххх года - ххх, х рублей ежемесячно. Компенсационная выплата, назначенная С.Э., выплачивается одновременно с пенсией К., получателем которой является Ю.А., хххх ребенка-хххх. Анализ судебных постановлений от ххх. (дело №ххх) и от ххх. (дело №хххх) показывает, что судами установлен факт осуществления С.Э. ухода за несовершеннолетней К., являющейся ребенком - ххх, с ххх года по день рассмотрения указанного выше гражданского дела. В отличие от судебных постановлений от ххх. и ххх., которыми были установлены и подтверждены допустимыми доказательствами указанные факты, судебные Постановления, принятые по делу о признании недействительным договора возмездного оказания услуг, не содержат выводов и письменных доказательств о том, что начиная с ххх года по настоящее время Ю.А. регулярно передавала С.Э. денежные средства за услуги по уходу за ребенком-ххх, К.. В соответствии с п. 12 Правил, утвержденных постановлением Правительства РФ от 02.05.2013 г. № 397, в числе оснований прекращения компенсационной выплаты предусмотрено выполнение лицом, осуществляющим уход, оплачиваемой работы. Под оплачиваемой работой следует понимать, в том числе возмездное оказание услуг по договору гражданско-правового характера. При этом, обязательным условием, свидетельствующим о фактическом оказании услуги, является наличие доказательств, подтверждающих факт оказания услуги и произведенной за нее оплаты. Отсутствие установленных судом указанных обстоятельств за период с ххх года по настоящее время, исключает возможность обращения Государственного учреждения Управления Пенсионного фонда РФ по городскому округу город Выкса Нижегородской области в настоящее время в суд с исковыми требованиями о взыскании с С.Э. компенсационной выплаты по уходу за ребенкомхххххза период, начиная с ххх года по настоящее время. Факт наличия гражданско-правовых отношений может подтверждаться соответственно договором и документами, свидетельствующими о выполнении сторонами условий договора (оказание услуги и оплата оказанной услуги), судебными постановлениями, в которых установлены указанные факты, расписками в получении денег за услуги по уходу за ребенком, иными документами, свидетельствующими регулярное получение С.Э. вознаграждения за оказанные услуги. Согласно пункту 13 Правил, утвержденных постановлением Правительства РФ от 02.05.2013 г. № 397, лицо, осуществляющее уход обязано в течении 5 дней известить осуществляющий выплату пенсии, о наступлении обстоятельств, влекущих прекращение осуществления компенсационной выплаты. При оформлении и подаче заявления о назначении компенсационной выплаты С.Э. предоставила в Управление ПФР обязательство извещать территориальный орган Пенсионного фонда о наступлении обстоятельств, влекущих за собой прекращение компенсационной выплаты по уходу за ребенком — ххх К.. Однако С.Э. с заявлением о наступлении обстоятельств, влекущих прекращение осуществления компенсационной выплаты в Управление не обращалась. Полномочиями по установлению фактов наличия или отсутствия гражданско-правовых или трудовых отношений территориальные органы ПФР не обладают. В связи с чем при отсутствии в распоряжении территориального органа ПФР документов (решения суда) подтверждающих, что Ю.А. регулярно выплачивает С.Э. вознаграждение за услуги по уходу за ребенком-инвалидом, то есть подтверждающих возмездное оказание услуги, оснований для прекращения осуществления компенсационной выплаты не имеется. На основании выше изложенного у ГУ — Управления Пенсионного фонда по города округу город Выкса Нижегородской области в настоящее время отсутствуют правовые основания для обращения в суд с исковыми требованиями о взыскании с С.Э. компенсационной выплаты за период начиная с хххх года по настоящее время.

Кроме того, ххх года Выксунским городским прокурором в адрес Начальника ГУ - Управления пенсионного фонда по г.о.г Выкса Нижегородской области было направлено Представление об устранении нарушений федерального законодательства из которого следует, что Городской прокуратурой проведена проверка по обращению О.С. по вопросу незаконности получения С.Э. бюджетных денежных средств в виде компенсации по уходу за ребенком ххх К.. Проверкой установлено следующее: ххх года С.Э. обратилась с заявлением в Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации по Выксунскому району о назначении компенсационной выплаты по уходу за ребенком-ххх К., хххх года рождения. Распоряжением ГУ - УПФ РФ г. Выксы с хххх года установлена компенсационная выплата по уходу за К. в соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 26.12.2006 года №1455 «О компенсационных выплатах лицам, осуществляющим уход за нетрудоспособными гражданами» и постановлением Правительства Российской Федерации от 04.06.2007 года №343 «Об осуществлении ежемесячных компенсационных выплат неработающим трудоспособным лицам, осуществляющим уход за инвалидом 1 группы (за исключением инвалидов с детства 1 группы), а также за престарелым, нуждающимся по заключению лечебного учреждения в постоянном постороннем уходе либо достигшим возраста 80 лет». С ххх года ежемесячная компенсационная выплата осуществляется в соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 26.02.2013 года №175 «О ежемесячных выплатах лицам, осуществляющим уход за детьми -инвалидами и инвалидами с детства 1 группы». Компенсационная выплата, назначенная С.Э., выплачивается одновременно с пенсией К., получателем которой является мать ребенка-хххх ФИО2 мирового судьи судебного участка №х Выксунского судебного района от ххх года с ххх ребенка О.С. взысканы в пользу хххх ребенка Ю.А. фактически понесенные расходы по оплате за посторонний уход хххх за несовершеннолетним ребенком-ххх К.. за период с ххх по ххх включительно в сумме хххх руб. Решением суда установлен факт возмездного оказания С.Э. услуг по уходу за ребенком-ххх. В подтверждение исполнения обязательств по договору представлены расписки о передаче Ю.А. С.Э. ежемесячно денежных средств в размере ххх руб. за оказание услуг ххх. Из указанных расписок следует, что с ххх по ххх включительно Ю.А. понесены расходы по оплате постороннего ухода за ребенком - ххх К.. Обе стороны договора, то есть Ю.А., как заказчик услуги, и С.Э., как исполнитель услуги, подтвердили факт оказания услуги, ее стоимость и оплату. Решение вступило в законную силу ххх года. С полученного С.Э. дохода уплачен налог на доходы физического лица. На основании информации, направленной прокурором по факту возмездного оказания услуг С.Э., ххх года ГУ - УПФ РФ по г.о.г. Выкса обратилось в мировой суд с иском о взыскании с С.Э. необоснованно полученной компенсационной выплаты по уходу за ребенком-хххх К. за период с ххх по ххх.Решением мирового судьи судебного участка №х Выксунского судебного района Нижегородской области от ххх исковые требования ГУ-УПФ РФ по г.о.г. Выкса удовлетворены. С С.Э. взысканы в пользу ГУ -Управления ПФР по городского округу город Выкса ххх руб. в счет возмещения неосновательно выплаченной за период с ххх по хххх компенсационной выплаты, установленной в связи с уходом за ребенком-ххх К.. Кроме этого, при рассмотрении гражданского дела по иску О.С. к Ю.А., С.Э. о признании недействительным договора возмездного оказания услуг установлено, что С.Э. с хххх по настоящее время осуществляет уход за несовершеннолетней К. в том время, когда ее ххх Ю.А. находится на работе ежедневно кроме выходных дней с ххх часов до хххчасов. Как пояснили С.Э. и Ю.А., С.Э. получает за это денежные средства ежемесячно в размере ххх руб. из которых ххх руб. компенсационная выплата и хххх руб. ей оплачивает Ю,А. Кроме того, в то время когда Ю.А. находится в отпуске и сама находится с ребенком, то выплачивает С.Э. денежные средства в том же размере. Как пояснила С.Э., в это время у нее также бывает отпуск. Решением Выксунского городского суда от хххх года в удовлетворении исковых требований О.С. о признании заключенного между Ю.А. и С.Э. договора возмездного оказания услуг ххх за несовершеннолетней К. недействительной сделкой отказано. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от ххх решение оставлено без изменения. ГУ-УПФ РФ по г.о.г. Выкса участвовало по данному делу в качестве третьего лица. Согласно пунктам 1, 2 Положения о пенсионном фонде Российской Федерации, утвержденного постановлением Верховного Совета РФ от 27.12.1991 года №2122-1 (в ред. Федерального закона от 05.05.1997 № 77-ФЗ) Пенсионный фонд Российской Федерации (далее - ПФР) образован в целях государственного управления финансами пенсионного обеспечения в Российской Федерации. ПФР и его денежные средства находятся в государственной собственности Российской Федерации. В соответствии с пунктом 3 указанного Положения ПФР обеспечивает в том числе: контроль за правильным и рациональным расходованием его средств. Порядок установления и осуществления ежемесячных выплат неработающим трудоспособным лицам, осуществляющим уход за детьми- инвалидами в возрасте до 19 лет или инвалидами с детства 1 группы, установлен Правилами, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 02 мая 2013 №397 (далее - Правила). Согласно п.п. «д» п. 12 Правил осуществление ежемесячной выплаты прекращается в случае выполнения лицом, осуществляющим уход, оплачиваемой работы. В соответствии с п. 13 Правил, лицо, осуществляющее уход, обязано в течение 5 дней известить орган, осуществляющий выплату пенсии в том числе: о наступлении обстоятельств, влекущих прекращение осуществления ежемесячной выплаты в соответствии с пунктом 12 настоящих Правил. Извещение может быть представлено в форме электронного документа с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, включая единый портал государственных и муниципальных услуг. Согласно п. 14 Правил прекращение осуществления ежемесячной выплаты производится с 1-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором наступили обстоятельства, указанные в пункте 12 настоящих Правил. При подаче заявления о назначении компенсационной выплаты ФИО3 представила в Управление ПФР обязательство об извещении территориального органа Пенсионного фонда о наступлении обстоятельств, влекущих за собой прекращение компенсационной выплаты по уходу за ребенком – хххх К.. Несмотря на то, что С.Э. в нарушение п. 13 Правил и данного ею обязательства не известила ГУ-УПФ РФ г.о.г. Выкса о возмездном оказании ею услуги по уходу за ххх К.., само ГУ-УПФ РФ обладало информацией об этом (решение мирового судьи по иску Пенсионного фонда, решение Выксунского городского суда по иску О.С.). Однако в нарушение пунктов 12 и 13 Правил решение о прекращении осуществления ежемесячной выплаты не принято. Указанные нарушения свидетельствуют о ненадлежащем исполнении сотрудниками ГУ УПФ РФ по г.о.г. Выкса своих должностных обязанностей, что привело к незаконному расходованию бюджетных средств Российской Федерации. Нарушение федерального законодательства является недопустимым. На основании изложенного, руководствуясь ст. 6,22, 24 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации», прокурор требовал безотлагательно рассмотреть настоящее представление и принять действенные меры по устранению нарушений федерального законодательства, причин и условий им способствующих. Решить вопрос о привлечении к дисциплинарной ответственности лиц, допустивших указанные в представлении нарушения закона. Представление рассмотреть с участием представителя городской прокуратуры. О результатах рассмотрения представления и принятых мерах сообщить городскому прокурору в письменной форме в течение месяца с момента его получения.

ххх года ГУ –УПФ РФ по г.о.г.Выкса Нижегородской области был дан следующий ответ. Управлением рассмотрено представление № ххх от хххх года с участием сотрудника прокуратуры - старшего помощника Выксунского городского прокурора Комаровой Г.В. ГУ - Управлением Пенсионного фонда по городскому округу город Выкса Нижегородской области приняты меры по устранению нарушения федерального законодательства. хххх года проведено заседание комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан, на которой был рассмотрен вопрос об устранении нарушений по вопросу незаконности получения С.Э. бюджетных средств в виде компенсационной выплаты по уходу за ребенком-ххх К.. Комиссией установлено следующее: Анализ судебных постановлений от хх. (дело №хххх) и от ххх дело №ххх) показывает, что судами установлен факт осуществления С.Э. ухода за несовершеннолетней К., являющейся ребенком - ххх, с ххх года по день рассмотрения указанного выше гражданского дела. Данный факт не является основанием для прекращения осуществления ежемесячной компенсационной выплаты по уходу за ребенком хххх в соответствии с Указом Президента от 26.12.2006 г. № 1455 и постановлением Правительства РФ от 04.06.2007 г. № 343, а также Правилами осуществления ежемесячных компенсационных выплат, так как указанная компенсация назначается за осуществление ухода за нетрудоспособным гражданином, в том числе ребенком-инвалидом, на период осуществления такого ухода на безвозмездной основе. В отличие от судебных постановлений от ххх и ххх., которыми были установлены и подтверждены допустимыми доказательствами факты возмездного оказания услуг уходу за ребенком-инвалидом, судебные постановления, принятые по делу о признании недействительным договора возмездного оказания услуг, не содержат выводов и письменных доказательств о том, что начиная с ххх года по настоящее время Ю.А. регулярно передавала С.Э. денежные средства за услуги по уходу за ребенком- ххх, К.. В соответствии с п. 12 Правил, утвержденных постановлением Правительства РФ от 02.05.2013 г. № 397, в числе оснований прекращения компенсационной выплаты предусмотрено выполнение лицом, осуществляющим уход, оплачиваемой работы. Под оплачиваемой работой следует понимать, в том числе возмездное оказание услуг по договору гражданско-правового характера. При этом, обязательным условием свидетельствующим о фактическом оказании услуги, является наличие доказательств подтверждающих факт оказания услуги и произведенной за нее оплаты. Отсутствие установленных судом указанных обстоятельств, исключает возможность обращения Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда РФ по городскому округу город Выкса Нижегородской области в настоящее время в суд с исковыми требованиями о взыскании с С.Э. компенсационной выплаты по уходу за ребенком-хххх за период, начиная с ххх года по настоящее время. Согласно ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное предусмотрено федеральным законом. Факт наличия гражданско-правовых отношений может подтверждаться соответствующим договором и документами, свидетельствующими о выполнении сторонами условий договора (оказание услуги и оплата оказанной услуги), судебными постановлениями, в которых будут установлены указанные факты (регулярное получение вознаграждения за оказанные услуги расписками в получении денег за услуги по уходу за ребенком и иными документами свидетельствующими регулярное получение С.Э. вознаграждения за оказанные услуги. Полномочиями по установлению фактов наличия или отсутствия гражданско-правовых или трудовых отношений территориальные органы ПФР не обладают. В связи с чем, при отсутствии в распоряжении территориального органа ПФР документов (решения суда), подтверждающих, что Ю.А. регулярно выплачивает С.Э. вознаграждение за услуги по уходу за ребенком-хххх, то есть подтверждающих возмездное оказание услуги оснований для прекращения осуществления компенсационной выплаты не имеется. Согласно пункту 13 Правил, утвержденных постановлением Правительства РФ от 02.05.2013 г. № 397, лицо, осуществляющее уход обязано в течении 5 дней известить осуществляющий выплату пенсии орган о наступлении обстоятельств, влекущих прекращение осуществления компенсационной выплаты. При оформлении и подаче заявления о назначении компенсационной выплаты С.Э. предоставила в Управление ПФР обязательство извещать территориальный орган Пенсионного фонда о наступлении обстоятельств, влекущих за собой прекращение компенсационной выплаты по уходу за ребенком-инвалидом К.. Однако, С.Э. с заявлением о наступлении обстоятельств, влекущих прекращение осуществления компенсационной выплаты в Управление не обращалась. В ходе рассмотрения данного представления на заседание комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан ххх г. Управлением была приглашена С.Э., которая письменно пояснила, что за период с хххх года по настоящее время никакого вознаграждения от Ю.А. не получает и услуги по уходу за ребенком-ххх осуществляет на безвозмездной основе. На основании вышеизложенного у ГУ-Управления Пенсионного фонда по городскому округу город Выкса Нижегородской области в настоящее время отсутствуют основания приостановления или прекращения компенсационной выплаты С.Э. осуществляющей уход за ребенком-ххх К. и оснований для привлечения к дисциплинарной ответственности сотрудников Управления не имеется.

В силу ст. 2 ФЗ от 2.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы, органы местного самоуправления и должностным лицам. Граждане реализуют право на обращение свободно и добровольно. Осуществление гражданами права на обращение не должно нарушать права и свободы других лиц.

Согласно ч. 3 ст. 8 Федерального закона N 59-ФЗ письменное обращение, содержащее вопросы, решение которых не входит в компетенцию данных государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица, направляется в течение семи дней со дня регистрации в соответствующий орган или соответствующему должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов, с уведомлением гражданина, направившего обращение, о переадресации обращения, за исключением случая, указанного в части 4 статьи 11 настоящего Федерального закона.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 10 указанного Закона, государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо: обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием гражданина, направившего обращение (п. 1); принимает меры, направленные на восстановление или защиту нарушенных прав, свобод и законных интересов гражданина (п. 1); дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона (п. 4);

Ответ на обращение подписывается руководителем государственного органа или органа местного самоуправления, должностным лицом либо уполномоченным на то лицом (ч. 3).

Ответ на обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в форме электронного документа, направляется в форме электронного документа по адресу электронной почты, указанному в обращении, или в письменной форме по почтовому адресу, указанному в обращении. (ч. 4).

В силу ч. 1 ст. 12 Закона письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, за исключением случая, указанного в части 1.1 настоящей статьи.

В судебном заседании административный истец ФИО5 пояснил, что основанием для обращения с настоящим административным исковым заявлением явилось необъективное рассмотрение административным ответчиком его заявления, ввиду чего он просит обязать ГУ-УПФ по г.о.г Выкса Нижегородской области рассмотреть его повторно.

Однако, по делу установлено, что вопрос о приостановлении или прекращении компенсационной выплаты С.Э. осуществляющей уход за ребенком-ххх К. и взыскании с нее неосновательного обогащения за период с ххх года по настоящее время, был трижды рассмотрен должностными лицами ГУ - УПФ РФ по г.о.г.Выкса Нижегородской области. Как по обращению О.С., так и в связи с требованиями Выксунского городского прокурора.

Порядок назначения и осуществления ежемесячных компенсационных выплат неработающим трудоспособным лицам, осуществляющим уход за нетрудоспособными гражданами в соответствии в Указом Президента Российской Федерации от 26.12.2006 года N 1455 "О компенсационных выплатах лицам, осуществляющим уход за нетрудоспособными гражданами" установлен в Правилах осуществления ежемесячных компенсационных выплат неработающим трудоспособным лицам осуществляющим уход за нетрудоспособными гражданами, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.06.2007 года N 343.

В силу подпункта "д" пункта 9 указанных Правил осуществление компенсационной выплаты прекращается в случае выполнения лицом осуществляющим уход, оплачиваемой работы.

Указом Президента РФ от 26 февраля 2013 года N 175 "О ежемесячных выплатах лицам, осуществляющим уход за детьми - инвалидами и инвалидами с детства 1 групп", предусмотрено установление ежемесячных компенсационных выплат неработающим трудоспособным лицам, которые осуществляют уход за детьми - инвалидами и инвалидами с детства 1 групп, то есть такой категории граждан, которые нуждаются в предоставлении особых мер социальной защиты.

Изданные в соответствии с названным Указом Президента РФ, Правила предусматривают компенсационные выплаты исключительно для неработающих трудоспособных граждан, способных к труду, но оставивших работу ввиду необходимости осуществления ухода за нетрудоспособными лицами и не имеющими вследствие этого какого-либо дохода в виде заработка либо пенсии (пособия).

Правилами осуществления ежемесячных компенсационных выплат неработающим трудоспособным лицам, осуществляющим уход за детьми-инвалидами в возрасте до 18 лет или инвалидами с детства I группы, утвержденными постановлением Правительства РФ от 02 мая 2013 года N 397, предусмотрено, что компенсационная выплата устанавливается неработающему трудоспособному лицу, осуществляющему уход, на весь период осуществления ухода за ребенком-инвалидом в возрасте до 18 лет или инвалидом с детства I группы. Указанная выплата производится к установленной ребенку-инвалиду в возрасте до 18 лет или инвалиду с детства I группы пенсии и осуществляется в течение периода осуществления ухода за ним в порядке, установленном для выплаты соответствующей пенсии.

В соответствии с п. 13 указанных правил лицо, осуществляющее уход, обязано в течение 5 дней известить орган, осуществляющий выплату пенсии, о наступлении обстоятельств, влекущих прекращение осуществления компенсационной выплаты.

В соответствие с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Исходя из содержания п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ следует, что оспариваемые в порядке гл. 22 действия (бездействия) могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия действий (бездействия) закону и нарушения таким решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

Административный истец О.С. пояснил в судебном заседании, что действительно за период с ххх года по настоящее время фактически понесенные Ю.А. расходы на хххс него не взысканы, однако по решению мирового судьи судебного участка № х Выксунского судебного района дело № ххх г. от ххх г. начиная с ххх г. по ххх г. с него взыскиваются дополнительные расходы на содержание ребенка в данные расходы включается оплата услуги ххх, если С.Э. осуществляет уход за его ххх на безвозмездной основе, получая только ххххрублей, тогда дополнительные расходы на оплату ххх с него взыскиваются необоснованно.

При этом, заинтересованное лицо Ю.А. в ходе судебного разбирательства пояснила, что взыскание с О.С. дополнительных расходов является обоснованным, поскольку с ребенком К. сидит еще один человек. При этом, С.Э. с хххх кроме компенсационной выплаты в размере ххх рублей денежных средств от нее больше не получает.

Административный истец в административном иске не указывает на иные нарушенные права, а также на способ их восстановления.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что оспариваемые административным истцом действия ГУ –УПФ РФ по г.о.г.Выкса Нижегородской области в настоящее время не нарушают прав и интересов административного истца.

Проанализировав собранные по делу доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о том, что в удовлетворении исковых требований административному истцу О.С. следует отказать. Должностными лицами ГУ-УПФ РФ по г.о.г.Выкса Нижегородской области в установленный законом срок обращение О.С., а также требования Выксунского городского прокурора были рассмотрены, даны мотивированные ответы, права и законные интересы административного истца не нарушены.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.174-180 КАС РФ, суд

р е ш и л :

О.С. в удовлетворении административного искового заявления об обязании Государственного учреждения -Управления Пенсионного Фонда РФ по городскому округу город Выкса Нижегородской области повторно рассмотреть обращение от хххх - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке, предусмотренном главой 34 КАС РФ, в Нижегородский областной суд путем подачи жалобы через Выксунский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья - И.Н. Власова