Постановление № 1-138/2021 от 7 июня 2021 г. по делу № 1-138/2021

Дело № 1-138/2021


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного преследования, уголовного дела

в связи с примирением сторон

станица Каневская Краснодарского края 08 июня 2021 г.

Каневской районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Дауровой Т.Г.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Каневского района Краснодарского края ФИО1,

подсудимого, гражданского ответчика ФИО2,

его защитников - адвоката Богданова А.А., представившего удостоверение № 7306 от 13.08.2020 года и ордер № 469334 от 12.05.2021 года, адвоката Пырхова А.Н., представившего удостоверение № 3176 от 19.10.2007 года и ордер № 177805 от 12.05.2021 года,

потерпевшей, гражданского истца, Л.,

её представителя адвоката Шилина Р.В. представившего удостоверение № 1117 от 29.10.2015 и ордер № 2246 от 25.08.2020 года,

потерпевшей, гражданского истца С.,

при секретаре Авдеенко М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения уроженца <адрес> республики, гражданина РФ, образование среднее специальное, женатого, имеющего на иждивении двоих несовершеннолетних детей, не работающего, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 264 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимому ФИО2 предъявлено обвинение в нарушении лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 13 часов 45 минут, более точное время предварительным следствием не установлено, подсудимый ФИО2, управляя технически исправным автомобилем «ВАЗ 211440-26» регистрационный знак № 123 регион, двигаясь на 115 км + 150 метров автомобильной дороги «Краснодар – Ейск» <адрес>, со стороны <адрес> в направлении <адрес>, в нарушении Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ № 1090 от 23.10.1993, а именно: п.1.3 ПДД РФ «Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами»; п.1.5. ПДД РФ «Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда»; п.9.7. ПДД РФ «Если проезжая часть разделена на полосы линиями разметки, движение транспортных средств должно осуществляться строго по обозначенным полосам»; п.9.9. ПДД РФ «Запрещается движение транспортных средств по разделительным полосам и обочинам, тротуарам и пешеходным дорожкам (за исключением случаев, предусмотренных пунктами 12.1, 24.2-24.4, 24.7, 25.2 Правил), а также движение механических транспортных средств (кроме мопедов) по полосам для велосипедистов. Запрещается движение механических транспортных средств по велосипедным и велопешеходным дорожкам. Допускается движение машин дорожно – эксплуатационных и коммунальных служб, а также подъезд по кратчайшему пути транспортных средств, подвозящих грузы к торговым и другим предприятиям и объектам, расположенным непосредственно у обочин, тротуаров или пешеходных дорожек, при отсутствии других возможностей подъезда. При этом должна быть обеспечена безопасность движения»; п. 9.10. ПДД РФ «Водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения»; п. 10.1. ПДД РФ «Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства»; Приложение № 2 к ПДД РФ «Горизонтальная разметка». п.1.2 – «обозначает край проезжей части». Линии 1.1, 1.2 и 1.3 пересекать запрещается, проявил преступную небрежность, а именно не предвидя возможности наступления общественно опасных последствий своих преступных действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, при неограниченной видимости, в светлое время суток, на прямом участке автодороги, не выполнил требования правил дорожного движения, создал опасность для движения, не выбрал безопасную дистанцию до движущегося в попутном направлении впереди него транспортного средства – автомобиля «Шкода Кодиак» регистрационный знак № 761 регион, под управлением водителя Я., которая позволила бы избежать столкновения, не выбрал безопасную скорость обеспечивающую водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил, в результате чего, при возникновении опасности в виде остановившегося впереди него на полосе движения в направлении гор.Краснодара автомобиля «Шкода Кодиак» регистрационный знак О № 761 регион, водитель которого пропускал встречный транспорт для объезда препятствия в виде стоявшего частично на обочине и частично на его полосе движения автомобиля «ФИО5 КВАТРОПОРТЕ» (MASERATI QUATTROPORTE), регистрационный знак № 39 регион, во избежание столкновения с автомобилем «Шкода Кодиак» регистрационный знак № 761 регион, предприняв торможение, через сплошную линию горизонтальной разметки, обозначающую край проезжей части, которую пересекать запрещается, выехал на обочину своей полосы движения, где передней правой частью автомобиля «ВАЗ 211440-26» регистрационный знак № 123 регион, допустил наезд на пешехода С.

В результате дорожно-транспортного происшествия пешеходу С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения причинены телесные повреждения: закрытая черепно-мозговая травма: кровоподтек на лбу по средней линии и в проекции переносицы, царапина на лбу слева, кровоподтек на кончике носа; кровоизлияние в мягкие ткани лобно-теменно-височной области головы справа, субарахноидальное кровоизлияние выпуклой поверхности правой височно-теменно-затылочной долей, мозжечка справа и левой теменной доли головного мозга. Закрытая тупая травма туловища: множественные царапины на передней поверхности грудной клетки и живота; кровоизлияние в межреберные мышцы передней поверхности грудной клетки, перелом суставной поверхности 3 шейного позвонка, полные поперечные конструкционные переломы 3,4,5,6,7 ребер справа между передне-подмышечной и средне-ключичной линиями с кровоизлиянием в мягкие ткани и межреберные мышцы; полные поперечные конструкционные переломы 3,4,5 ребер слева по средне-ключичной линии с кровоизлиянием в мягкие ткани и межреберные мышцы; гемоперитонеум (150 мл жидкой темно-красной крови в брюшной полости), правосторонний гемоторакс (200 мл жидкой темно-красной крови в правой плевральной полости), ушиб легких, кровоизлияния в области ворот легких и разрывы легочной плевры, обширная околопузырная гематома, околопочечная гематома с обеих сторон, ушиб поджелудочной железы, кровоизлияние в брыжейку тонкого и толстого кишечника, сквозной разрыв нисходящего отдела толстого кишечника, разрыв лонного сочленения с расхождением, ушиб мошонки. Признаки общего сотрясения в виде кровоизлияний в связочный и подвешивающий аппарат внутренних органов. Тупая травма конечностей: кровоподтек и ссадина на задней поверхности правого плеча; ушитая рвано-ушибленная рана на задне-наружной поверхности правого бедра с образованием кармана, заполненного свертками крови; кровоподтек на задне-наружной поверхности правого бедра, кровоподтек на задне-внутренней поверхности левого бедра. Все повреждения имеют признаки прижизненного происхождения, образовались в результате травматического воздействия тупых твердых предметов, сопровождавшимся резким сотрясением организма в условиях дорожно-транспортного происшествия, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ, связаны единым механизмом возникновения, оцениваются с ним в совокупности причинения этих повреждений и причинили тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, так как по своему характеру непосредственно создают угрозу для жизни. Смерть С. наступила ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 35 минут в ГБУЗ «Каневская центральная районная больница» Министерства здравоохранения Краснодарского края, расположенном в <адрес>, от тупой сочетанной травмы тела с развитием травматического шока. Между полученными в условиях дорожно-транспортного происшествия повреждениями и наступлением смерти С. имеется прямая причинно-следственная связь.

В судебном заседании потерпевшая, гражданский истец С. заявила ходатайство о прекращении производства по делу в отношении ФИО2, так как он с ней примерился, принес свои извинения и возместил моральный и материальный вред. От ранее предъявленных исковых требований отказывается, последствия отказа от заявленных требований разъяснены и понятны. Претензий к подсудимому она не имеет. Ходатайство заявлено ею добровольно.

Потерпевшая, гражданский истец Л. в судебном заседании заявила ходатайство о прекращении производства по делу в отношении ФИО2, так как он с ней примерился, принес свои извинения и возместил моральный и материальный вред. От ранее предъявленных исковых требований отказывается, последствия отказа от заявленных требований разъяснены и понятны. Претензий к подсудимому она не имеет. Ходатайство заявлено ею добровольно.

Подсудимый, гражданский ответчик и его защитник не возражали против прекращения уголовного дела, о чём представили в суд соответствующее письменное заявление.

Прокурор возражала против прекращения уголовного дела за примирением, поскольку потерпевший погиб и следовательно с ним примириться невозможно.

Выслушав участников процесса, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя, прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со ст.254 УПК РФ в случаях, предусмотренных ст. 25 УПК РФ, суд прекращает уголовное дело в судебном заседании.

В соответствии с п. п.9 -10 ПП ВС РФ № 19 от 27.06.2013 г. «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности» (в редакции от 29 ноября 2016 г.) в соответствии со ст. 76 УК РФ освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим, возможно при выполнении двух условий - примирения лица, совершившего преступление с потерпевшим, и заглаживания причинённого ему вреда. Под заглаживанием вреда для целей ст.76 УК РФ следует понимать возмещение ущерба, а также иные меры, направленные на восстановление нарушенных в результате преступления прав и законных интересов потерпевшего. Способы заглаживания вреда, а также размер его возмещения определяются потерпевшим.

Согласно п.32. ПП ВС РФ от 29 июня 2010 г. № 17 «О практике применения судами норм, регламентирующих участие потерпевшего в уголовном судопроизводстве», в соответствии с положениями ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ делам публичного и частно-публичного обвинения о преступлениях небольшой и средней тяжести обязательными условиями для прекращения уголовного дела являются совершение обвиняемым преступления впервые, заявление потерпевшего о примирении с обвиняемым, а также то, что причиненный вред был заглажен. Исходя из этого, суду надлежит всесторонне исследовать характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, иные обстоятельства дела. Принимая решение, необходимо оценить, соответствует ли это целям и задачам защиты прав и законных интересов личности, отвечает ли требованиям справедливости и целям правосудия.

Согласно п. 16 ПП ВС РФ № 25 от 09.12.2008 года «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с нарушением правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств» прекращение уголовного дела о преступлении, предусмотренном ст. 264 УК РФ, за примирением сторон является правом, а не обязанностью суда. При принятии решения о прекращении уголовного дела в связи с примирением лица, совершившего преступление, с потерпевшим, суду надлежит всесторонне исследовать характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, иные обстоятельства дела (надлежащее ли лицо признано потерпевшим, его материальное положение, оказывалось ли давление на потерпевшего с целью примирения, какие действия были предприняты виновным для того, чтобы загладить причиненный преступлением вред, и т.д.). Принимая решение, следует оценить, соответствует ли оно целям и задачам защиты прав и законных интересов личности, общества и государства.

По смыслу закона, при решении вопроса об освобождении от уголовной ответственности должны приниматься во внимание не только факт примирения подсудимого с потерпевшим, но и все другие объективные и субъективные обстоятельства, отражающие в своей совокупности степень общественной опасности содеянного и целесообразность освобождения виновного от уголовной ответственности. Следует учитывать конкретные обстоятельства уголовного дела, включая особенности, и число объектов преступного посягательства, их приоритет, наличие свободно выраженного волеизъявления потерпевшего, изменение степени общественной опасности лица, совершившего преступление после заглаживания вреда и примирения с потерпевшим, личность совершившего преступление, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

Преступление, предусмотренное ч.3 ст.264 УК РФ, по которому подсудимому ФИО2 предъявлено обвинение, относится к категории средней тяжести. Подсудимый ранее не судим, впервые обвиняется в совершении неосторожного преступления средней тяжести. Согласился с предъявленным обвинением в полном объеме, примирился с потерпевшими и загладил причинённый им в результате преступления вред, имеет постоянное место жительства и работы, где характеризуется положительно, проживает с семьей, на учёте психиатра, нарколога не состоит, обстоятельств, отягчающих его наказание, не установлено.

Потерпевшими признаны надлежащие лица, которые вправе подавать заявление о прекращении уголовного дела на основании ст.25 УПК РФ.

Никаких сведений о том, что на потерпевших, гражданских истцов С. и Л. оказывалось давление с целью примирения, суду не представлено, опрошенные судом потерпевшие данное обстоятельство отрицали, согласно их объяснений обвиняемый загладил причинённый им преступлением вред, претензий к нему они не имеют.

Суд не может согласиться с позицией государственного обвинителя о невозможности прекращения уголовного дела в отношении ФИО2 в соответствии со ст.25 УПК РФ, по мотивам того, что с умершим примирение не возможно.

В соответствии с ч.8 ст.42 УПК РФ, по уголовным делам о преступлениях, последствием которых явилась смерть лица, права потерпевшего, предусмотренные ст.42 УПК РФ, переходят к одному из его близких родственников и (или) близких лиц.

Среди прав потерпевшего, указанных в ст.42 УПК РФ, прямо не указано право на примирение с подсудимым. Однако, п.22 ч.2 ст.42 УПК РФ предусматривает, что потерпевший может осуществлять иные полномочия, предусмотренные УПК РФ.

В соответствии с ч.2 ст.268 УПК РФ судом потерпевшему, наряду с правами, предусмотренными ст. 42 УПК РФ, также разъясняется его право на примирение с подсудимым в случаях, предусмотренных ст. 25 УПК РФ.

Кроме того, в уголовно-процессуальном законодательстве не содержится прямого запрета на прекращение за примирением сторон уголовного дела о преступлениях, последствием которых явилась смерть лица.

С учетом изложенного, суд считает, что потерпевшие, гражданские истцы С. и Л. которые приходились супругой и дочерью погибшего С., обладают по настоящему делу всеми правами потерпевших, в том числе и правом на примирение с подсудимым. Суд также учитывает, что волеизъявление потерпевших, гражданских истцов о прекращении дела является осознанным и добровольным, они неоднократно подтвердили свое заявление о прекращении дела в судебном заседании.

Принимая во внимание, что обстоятельств, препятствующих прекращению уголовного дела не имеется, суд считает возможным прекратить уголовное дело в отношении подсудимого, гражданского ответчика ФИО2 в связи с примирением с потерпевшими, гражданскими истцами С. и Л., при наличии их свободно выраженного волеизъявления о прекращении дела за примирением сторон, с указанием о полном заглаживании вреда.

Поскольку подсудимый, гражданский ответчик юридически не судим и против него впервые осуществляется уголовное преследование по обвинению в совершении неосторожного преступления средней тяжести, потерпевшими по делу признаны надлежащие лица, которые вправе подавать заявление о прекращении уголовного дела на основании ст.25 УПК РФ, на потерпевших не оказывалось давление с целью примирения, обвиняемый примирился с ними и предприняли конкретные действия для того, чтобы загладить причинённый преступлением вред, прекращение данного дела соответствует целям и задачам защиты прав и законных интересов личности, общества и государства, отвечает требованиям справедливости и целям правосудия, суд признаёт необходимым в соответствии со ст.25 УПК РФ прекратить уголовное дело.

В соответствии с требованиями ст.39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно ст.173 ГПК РФ заявление истца об отказе от иска, заносятся в протокол судебного заседания и подписываются истцом, ответчиком или обеими сторонами. В случае, если отказ от иска, выражен в адресованном суду заявлении в письменной форме, это заявление приобщается к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания.

При отказе истца от иска и принятии его судом суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу.

Отказ от гражданского иска выражен потерпевшими, гражданскими истцами С. и Л. в адресованной суду письменной форме, подписаны гражданскими истцами и приобщены к делу.

Отказ от гражданского иска не противоречит закону и не нарушает охраняемые законом права и интересы других лиц.

Гражданским истцам известны и понятны последствия принятия судом отказа от иска и прекращения производства по делу, предусмотренные ст.221 ГПК РФ.

Таким образом, имеются основания для принятия отказа от гражданского иска и прекращения производства по делу.

Судьбу вещественных доказательств разрешить в соответствии с требованиями ст.82 УПК РФ.

Процессуальных издержек по делу не имеется, мера пресечения подсудимому подлежит отмене по вступлении постановления суда в законную силу.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 76 УК РФ, ст. ст. 25, 212, 239, 254 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело, уголовное преследование в отношении ФИО2, <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.264 УК РФ, на основании ст.25 УПК РФ. Меру пресечения ФИО2 подписку о невыезде отменить по вступлении постановления в законную силу.

Вещественные доказательства – ПТС <адрес>, С№ №, страховой полис МММ № СК «Астро Волга», автомобиль «ВАЗ 211440-26» регистрационный знак № 123 регион, хранящиеся у ФИО2 оставить ему по принадлежности; материалы административного расследования, зарегистрированные в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, хранящиеся при уголовном деле хранить там же.

Принять отказ Л. от иска к ФИО2 о возмещении материального ущерба и морального вреда.

Принять отказ С. к ФИО2 о возмещении морального вреда.

Производство по делу по иску Л. от иска к ФИО2 о возмещении материального ущерба и морального вреда - прекратить.

Производство по делу по иску С. к ФИО2 о возмещении морального вреда – прекратить.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Постановление суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Краснодарского краевого суда через Каневской районный суд Краснодарского края в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий