Решение № 2-2422/2024 2-2422/2024~М-1728/2024 М-1728/2024 от 15 июля 2024 г. по делу № 2-2422/2024

Дело № 2-2422/2024

УИД: 55RS0004-01-2024-003080-70

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Омск 16.07.2024 года

Октябрьский районный суд г. Омска в составе председательствующего судьи Васиной Н.Н., при секретаре Зингер М.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Департаменту жилищной политики Администрации города Омска о признании права собственности в порядке приватизации,

установил:

ФИО1 (далее по тексту ФИО1) обратился с иском к Департаменту жилищной политики Администрации города Омска о признании права собственности в порядке приватизации, указав, что вселился в жилое помещение по адресу: г. Омск, ул. ... в ноябре 1993 года на основании ордера №24 от 10.11.1993 года в связи с возникновением трудовых отношений с ФГУП «НПЦ газотурбостроения «Салют» в лице филиала «Омское моторостроительное объединение им. П.И. Баранова» на балансе которого находился дом, в котором расположена спорная квартира (на тот момент общежитие). Истцу была предоставлена комната в общежитии по адресу: г. Омск, ул. .... В связи с акционированием вышеуказанного предприятия общежитие подлежало передаче в муниципальную собственность. Соответственно после процедуры передачи общежития, что дает право заинтересованным лицам участвовать в приватизации жилых помещений. До лета 2017 года жилой дом, расположенный по адресу: г. Омск, ул. ..., не был передан в муниципальную собственность. В заключении договора социального найма истцу было отказано, поскольку согласно копии ордера от 10.11.1993 года №24, выданной моторостроительным заводом им. П.И. Баранова, заявитель был вселен на койко-место, в жилом помещении, расположенном по адресу: г. Омск, ул. .... В марте 2024 года истец обратился к ответчику в целях заключения договора безвозмездной передачи указанного помещения в собственность. По факту обращения истцу было отказано, в связи с ранее данным отказом в заключении договора социального найма. С момента вселения истец несет бремя содержания имущества, оплачивает коммунальные платежи. Истец ранее в приватизации не участвовал. Согласно техническому паспорту комнаты, составленного по состоянию на 24.01.2024 года, жилое помещение в котором проживает истец значится как комната №.... В связи с передачей общежития в муниципальную собственность полагает, что приобрел право пользования спорным помещением на условиях договора социального найма. Просит признать за ФИО1 право собственности на комнату ...я ..., кадастровый номер ... в порядке приватизации.

Истец ФИО1 в судебном заседании участие не принимал.

Представитель истца ФИО2 исковые требования поддержала в полном объеме, просила удовлетворить. Пояснила, что доверитель вселился один в жилое помещение, пользовался им, оплачивал коммунальные платежи.

Ответчик Департамент жилищной политики Администрации города Омска своего представителя в судебное заседание не направил.

Третье лицо АО «ОДК» в лице филиала АО «ОДК» «ОМО им. П.И. Баранова» представило письменные пояснения, указав, что жилой дом, расположенный по адресу: ... был передан в муниципальную собственность. Решением Арбитражного суда Омской области от 13.12.2017 по делу А46-10320/2017 распоряжение от 05.05.2017 года №83 признано соответствующим действующему законодательству. Документация на дом передана ответчику в 2019 году.

Изучив материалы дела, оценив представленные суду доказательства в соответствии с требованиями ст. 55,56,67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), суд приходит к следующему.

Право на жилище относится к основным правам и свободам человека и гражданина и гарантируется ст. 40 Конституции РФ. При этом никто не может быть произвольно лишен жилища.

В соответствии с ч. 1 ст. 49 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее ЖК РФ) по договору социального найма предоставляется жилое помещение государственного или муниципального жилищного фонда.

Согласно ст. 60 ЖК РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных Жилищным кодексом Российской Федерации. Договор социального найма жилого помещения заключается без установления срока его действия.

В силу ст. 5 Федерального закона РФ от 29.12.2004 г. "О введении в действие Жилищного кодекса РФ", к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса РФ, он применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после его введения в действие, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Как разъяснено в п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 2.07.2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" суду при рассмотрении конкретного дела необходимо определить, когда возникли спорные жилищные правоотношения между сторонами. Если будет установлено, что спорные жилищные правоотношения носят длящийся характер, то Жилищный кодекс Российской Федерации может применяться только к тем правам и обязанностям сторон, которые возникли после введения его в действие, то есть после 1 марта 2005 года.

В соответствии со статьей 7 Федерального закона от 29 декабря 2004 г. N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, вне зависимости от даты передачи этих жилых помещений и от даты их предоставления гражданам на законных основаниях, применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма.

Из указанной статьи следует, что общежития, которые принадлежали государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и были переданы в ведение органов местного самоуправления, утрачивают статус общежитий в силу закона и к ним применяется правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма.

В силу статьи 62 Жилищного кодекса Российской Федерации предметом договора социального найма жилого помещения должно быть жилое помещение (жилой дом, квартира, часть жилого дома или квартиры). Самостоятельным предметом договора социального найма жилого помещения не могут быть неизолированное жилое помещение, помещения вспомогательного использования, а также общее имущество в многоквартирном доме.

Как следует из материалов дела и установлено судом, Распоряжением Территориального управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом, здание общежития по адресу: г. Омск, ул... закреплено было за ФГУП «ОМО им. П.О. Баранова» на праве хозяйственного ведения.

Жилое помещение по адресу: г. Омск, ул. ... представляет собой изолированную комнату, жилой площадью 13,9 кв.м..

В марте 2024 года истец обратился к ответчику в целях заключения договора социального найма, последним было отказано в заключении договора. Указано на то, что истец вселен ка «КОЙКО-МЕСТО» это невыделенная часть жилого помещения в натуре, которая предоставляется из расчета не менее шести квадратных места жилой площади на одного человека и является основанием для отказа в предоставлении муниципальной услуги.

Также истец обратился к ответчику с заявлением о заключении договора безвозмездной передаче указанного помещения. Поскольку в заключении договора социального найма истцу было отказано, соответственно ответчик отказал и в заключении договора безвозмездной передаче указанного помещения.

Данные обстоятельства послужили основание для обращения истца в суд с настоящими требованиями.

В обоснование исковых требований истец представил ордер от 10.11.1993 №24 на к/м. Технический паспорт на жилое помещение от 24.01.2024 года. Справку о том, что право бесплатной приватизации жилого помещения на территории Омской области не использовал. Также представил квитанции об оплате коммунальных платежей.

Судом установлено, что ФИО1 27.04.1993 года принят в филиал АО «ОДК» «ОМО им. П.И. Баранова», что подтверждается копией трудовой книжки.

В ноябре 1993 года на основании ордера 24 от 10.11.1993 в связи с трудовыми отношениями с ФГУП «НПЦ гузотурбостроения «Салют» в лице филиала «Омское моторостроительное объединение им. П.И. Баранова» на балансе которого находился дом, истцу предоставлена ... по ..., что подтверждается поквартирной карточкой.

Из ответа БУ «Омский центр КО и ТД» от 16.07.2024 следует, что в черновом варианте описания, составленного при проведении технической инвентаризации многоквартирного дома 03.03.2007, жилое помещение по адресу: г. Омск, ул. ... значится под №....

Указанный дом ранее использовался в качестве общежития и был передан в муниципальную собственность. Так в соответствии с решением Омского городского Совета от 17.12.1997 г. №443 общежитие подлежало передаче из федеральной собственности в муниципальную собственность города Омска.

Распоряжением руководителя ТУ Росимущества в Омской области от 05.05.2017 года №83-р «О безвозмездной передаче недвижимого имущества, находящегося в федеральной собственности и составляющего казну РФ, в собственность муниципального образования городской округ город Омск Омской области», здание общей площадью 3494,5 кв.м. по адресу: г. Омск, ... передано в собственность муниципального образования городской округ город Омск Омской области.

Решением Арбитражного суда Омской области от 13.12.2017 года по делу №А46-20320/2017 распоряжение от 05.05.2017 №83-р признано соответствующим действующему законодательству и вступило в законную силу.

На основании указанного Распоряжения и решения Омского городского Совета на общежитие по адресу: <...> ... зарегистрировано право собственности муниципального образования городской округ город Омск Омской области. Документ основание: от 16.04.2018 №653 Распоряжение «О включении недвижимого имущества в состав муниципальной казны города Омска», Департамент имущественных отношений Администрации города Омска.

Ввиду утраты указанным домом статуса общежития, а также с учетом требований действующего законодательства о применении к жилым помещениям, расположенным в таких домах, положений о договоре социального найма граждане, занимавшие часть жилого помещения на условиях "койко-места", также приобретают право пользования им на условиях договора социального найма, поскольку статья 7 Федерального закона от 29 декабря 2004 г. N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" предусматривает применение норм Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма к отношениям по пользованию жилыми помещениями, расположенными в жилых домах, ранее принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, без каких-либо изъятий и ограничений.

В связи с этим гражданам, проживающим на момент вступления в силу статьи 7 названного Закона в таком жилом помещении на условиях "койко-места", должно передаваться в пользование изолированное жилое помещение в целом и с ними должен заключаться один договор социального найма как с сонанимателями.

Как следует из материалов дела, на момент утраты зданием статуса общежития ФИО1 обладал правом пользования "койко-местом" в изолированной комнате на законных основаниях, потому к отношениям по пользованию спорной комнатой применяется правовой режим договора социального найма, а ФИО1 является нанимателем.

ФИО1 фактически пользовался единолично с момента вселения по настоящее время изолированной комнатой, без подселения, оплачивал коммунальные платежи.

Представитель третьего лица подтвердил факт заселения и проживания в названом жилом помещении лишь истца.

Отсутствие письменного договора социального найма на жилое помещение не препятствует осуществлению ФИО1 прав нанимателя комнаты по договору социального найма, поскольку их реализация не может быть поставлена в зависимость от оформления органами местного самоуправления указанного документа.

ФИО1 в приватизации ранее не участвовал, договор социального найма жилого помещения, а также договор найма специализированного жилого помещения с истцом не заключались.

При указанных обстоятельствах отказ ответчика в заключении договора социального найма и в заключении договора безвозмездной передаче указанного помещения в собственность истца является незаконным.

Требования истца являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь статьями 194 – 199, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к Департаменту жилищной политики Администрации города Омска о признании права собственности в порядке приватизации удовлетворить.

Признать за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт ...) право собственности на комнату ..., кадастровый номер ... в порядке приватизации.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья п/п Н.Н. Васина

Мотивированное решение суда изготовлено 22.07.2024 года.