Решение № 2-1442/2020 2-1442/2020~М-591/2020 М-591/2020 от 16 сентября 2020 г. по делу № 2-1442/2020

Дело №


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

16 сентября 2020 года <адрес>

<данные изъяты> в составе:

Председательствующего судьи Мяленко М.Н.,

при секретаре Снегиревой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску А.Н. к В.Ю. о взыскании суммы долга,

УСТАНОВИЛ:

А.Н. обратилась в суд с иском к В.Ю. и просит взыскать с ответчика сумму долга в размере 8 500 000 руб., расходы по оплате госпошлины 50 700 руб.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что 01.09.2017г. она предоставила В.Ю. денежные средства в размере 8 500 000 руб. в качестве займа. Срок займа определен сторонами моментом востребования, в подтверждение чего составлена соответствующая расписка. 14.01.2020г. истец направила в адрес ответчика требование о возврате суммы займа. Требование оставлено без ответа.

Истец А.Н. в судебное заседание не явилась, о дне слушания дела извещена, направила в суд своего представителя А.А., которая поддержала заявленные истцом требования.

Ответчик В.Ю. в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен, направил в суд заявление об отложении слушания дела в связи с болезнью.

Судом причины неявки ответчика в судебное заседание признаны не уважительными, поскольку доказательств невозможности участия в судебном заседании по состоянию здоровья, суду не представлено.

Выслушав пояснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему:

В соответствии с ч.1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно п.1 ст.808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В силу п.2 ст.808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Судебным разбирательством установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между А.Н. (Займодавец) и В.Ю. (Заемщик) был заключен Договор займа, по условиям которого В.Ю. взял в долг у А.Н. 8 500 000 руб. и обязался возвратить полученную сумму в течении месяца с момента истребования А.Н.

Факт заключения договора займа и передачи денежных средств подтверждается представленной в материалы дела распиской от 01.09.2017г. (л.д.9).

10.01.2020г. А.Н. направила в адрес В.Ю. требование о возврате суммы займа в размере 8 500 000 руб. по договору займа от 01.09.2017г. (л.д.11-13).

Денежные средства ответчиком не были возвращены.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ч.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Вместе с тем доказательств надлежащего исполнения взятых на себя обязательств ответчик суду не предоставил. В связи с чем, суд приходит к выводу о том, что ответчик незаконно удерживает у себя денежные средства, принадлежащие истцу А.Н.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма основного долга в размере 8 500 000 руб.Доводы ответчика о том, что договор займа он не заключал, суд находит несостоятельными.

Так, по ходатайству ответчика, оспаривающего факт подписания договора займа, по делу была назначена судебная почерковедческая экспертиза, проведение которой поручено <данные изъяты>».

Согласно заключения эксперта № от 18.08.2020г., подготовленного ФБУ Сибирский региональный центр судебной экспертизы Министерства юстиции РФ, экспертом сделаны следующие выводы: подпись от имени В.Ю. в расписке от имени В.Ю. от 01.09.2017г., расположенная под рукописным текстом, перед рукописной записью «В.Ю.», выполнена В.Ю. (л.д.92-98).

Указанное экспертное заключение является ясным, обоснованным и мотивированным, составлено квалифицированным экспертом, который полно ответил на поставленный перед ним вопрос, а также был предупрежден об уголовной ответственности за дачу ложного заключения, выводы эксперта носят категоричный характер. Экспертное заключение составлено в соответствии с требованиями ст. 86 ГПК РФ.

Как разъяснено в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 13 "О применении норм гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции", при исследовании заключения эксперта суду следует проверять его соответствие вопросам, поставленным перед экспертом, полноту и обоснованность содержащихся в нем выводов.

Согласно части 1 ст. 67 ГПК Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Предоставление суду соответствующих полномочий по оценке доказательств вытекает из принципа самостоятельности судебной власти и является одним из проявлений дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия, что вместе с тем не предполагает возможность оценки судом доказательств произвольно и в противоречии с законом.

Суд считает необходимым указать, что заключение судебной экспертизы, представленное в деле, выполнено в соответствии с положениями норм ГПК РФ. Судебная экспертиза проведена в порядке, установленном ст. 84 ГПК РФ, заключение эксперта выполнено в соответствии с требованиями ст. 86 ГПК РФ. Суд полагает возможным принять результаты экспертного заключения и не усматривает в данном случае оснований ставить под сомнение достоверность заключения судебной экспертизы.

Таким образом, факт заключения договора займа подтвержден допустимыми, достоверными доказательствами, истцом представлена подлинная расписка в подтверждение договора займа. Ответчиком представленные доказательства не опровергнуты.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 50 700 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования А.Н. удовлетворить.

Взыскать с В.Ю. в пользу А.Н. сумму долга в размере 8 500 000 руб., расходы по оплате госпошлины 50 700 руб., а всего взыскать 8 550 700 (восемь миллионов пятьсот пятьдесят тысяч семьсот) руб.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в Новосибирский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд <адрес>.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГг.

Председательствующий по делу (подпись)

подлинник решения находится в материалах дела № <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>2020 г.

Судья: М.Н. Мяленко

Секретарь Снегирева А.А.