Решение № 12-261/2017 от 1 октября 2017 г. по делу № 12-261/2017

дело № 12-261/2017
РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

02 октября 2017 года г. Серпухов, Московская область

Судья Серпуховского городского суда Московской области Шичков А.В., при секретаре судебного заседания Максимовой Н.А., рассмотрел в открытом судебном заседании жалобу ГБУ МО «Мосавтодор» на постановление главного специалиста ТО № 26 ТУ Госадмтехнадзора Московской области № 26/1584/13 от 09.08.2017г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 6.4 Закона Московской области от 04.05.2016 N 37/2016-ОЗ «Кодекс Московской области об административных правонарушениях», в отношении ГБУ МО «Мосавтодор»,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением по делу об административном правонарушении № 26/1584/13 от 09.08.2017г. ГБУ «Мосавтодор» (далее Учреждение) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 6.11 Закона Московской области от 04.05.2016 N 37/2016-ОЗ «Кодекс Московской области об административных правонарушениях» выразившееся в том, что 02.08.2017 года в 09 часов 13 мин. по адресу: <...> остановка «Студенческая» - «Земляной мост» было выявлено, что Учреждение, являясь хозяйствующим субъектом, допустило ненадлежащее состояние и содержание остановочного комплекса по данному адресу, а именно на стене остановочного павильона расклеены объявления без согласования, что является нарушением п. «г» ч.11 ст. 56 Закона Московской области от 30.12.2014 №191/2014-ОЗ «О благоустройстве в Московской области».

В соответствии с постановлением Учреждению назначено наказание в виде штрафа в размере 20.000 рублей.

Учреждение обжалует данное постановление, просит его отменить. Жалоба мотивирована тем, что данные о правонарушении являются недопустимыми доказательствами, Учреждение не привлекалось к осмотру урн. В жалобе защитник просит постановление по делу отменить.

Представитель Учреждения в судебное заседание не явился и просил рассмотреть дело в его отсутствие, рассмотрев вопрос о снижении назначенного наказания

Лицо, вынесшее постановление об административном правонарушении, в судебном заседании пояснил, что оснований для отмены либо изменения оспариваемого постановления не имеется, поскольку в деле имеются доказательства совершения Учреждением правонарушения, соблюдена процедура привлечения последнего к административной ответственности и назначено минимальное наказание.

Судья, выслушав должностное лицо, вынесшее постановление по делу об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, проверив материалы дела, считает, что жалоба на постановление по делу об административном правонарушении не подлежит удовлетворению.

Из материалов административного дела следует, что Учреждение привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.4 Закона Московской области от 04.05.2016 N 37/2016-ОЗ «Кодекс Московской области об административных правонарушениях», выразившемся в не проведении работ по удалению размещаемых объявлений на указанном остановочном павильоеа.

Согласно п. «г» ч.11 ст. 56, Закон Московской области от 30.12.2014 N 191/2014-ОЗ "О благоустройстве в Московской области" размещение объявлений, листовок, различных информационных материалов, графических изображений, установка средств размещения информации без соответствующего согласования с органами местного самоуправления. Организация работ по удалению размещаемых объявлений, листовок, иных информационных материалов, графических изображений, средств размещения информации со всех объектов (фасадов зданий и сооружений, магазинов, деревьев, опор контактной сети и наружного освещения и т.п.) возлагается на собственников, владельцев, пользователей указанных объектов;

Данные обстоятельства подтверждаются допустимыми письменными доказательствами: актами осмотров от 2 и 3 августа 2017 года сведениями о том, что остановочный комплекс по указанному адресу находится на обслуживании у Учреждения, протоколом по делу об административном правонарушении, оспариваемым постановлением, копией Устава Учреждения.

Доводы заявителя о недопустимости доказательств являются необоснованными, поскольку они получены в соответствии со ст. 26.2 КРФоАП.

То обстоятельство, что представитель Учреждения не присутствовал при составлении актов, не является основанием для отмены оспариваемого постановления, поскольку осматриваемое место является общедоступным.

При рассмотрении дела установлено, что ответственность за данное правонарушение должно нести Учреждение, поскольку оно должно осуществлять уборку урн в данном месте согласно перечня автобусных остановок на региональных дорогах по г. Серпухову (л.д. 3-6).

Все имеющиеся в деле доказательства, свидетельствующие о виновности Учреждения в совершении административного правонарушения, являются относимыми и допустимыми, и не противоречат действующему законодательству.

Суд считает, что оспариваемое постановление вынесено в соответствии с полученными доказательствами при рассмотрении административного дела, после всестороннего исследования доказательств, которые подтверждали факт совершения Учреждением административного правонарушения.

Постановление должностного лица основано на материалах дела и законе, соответствует требованиям ст.29.10 КРФобАП, мотивировано, вынесено в пределах установленного ст.4.5 КРФобАП срока.

Оснований для прекращения производства по делу не имеется.

Нарушений, которые могли бы повлечь отмену оспариваемого постановления, не имеется.

Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями ст. 28.2 КРФ об АП.

Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в ст.ст.1.5, 1.6 КРФобАП, при рассмотрении административного дела не допущено.

Наказание назначено в пределах санкции ч.1ст. 6.4 Закона Московской области от 04.05.2016 N 37/2016-ОЗ «Кодекс Московской области об административных правонарушениях», размер назначенного наказания соответствует принципам разумности и справедливости, оснований для его снижения не имеется.

При таких обстоятельствах оснований для снижения наказания не имеется.

При таких обстоятельствах, должностное лицо дало правильную оценку обстоятельствам, установленным по делу, и приняло законное и обоснованное решение, оснований для его отмены не имеется.

На основании вышеизложенного, в соответствии со ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Жалобу ГБУ МО «Мосавтодор» на постановление главного специалиста территориального отдела ТО № 26 ТУ Госадмтехнадзора Московской области № 26/1584/13 от 09.08.2017г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 6.4 Закона Московской области от 04.05.2016 N 37/2016-ОЗ «Кодекс Московской области об административных правонарушениях», в отношении ГБУ МО «Мосавтодор», - ОСТАВИТЬ БЕЗ УДОВЛЕТВОРЕНИЯ, а постановление от 30.01.2017 г. - БЕЗ ИЗМЕНЕНИЯ.

На решение может быть подана жалоба в Московский областной суд через Серпуховский городской суд Московской области в течение десяти суток со дня вручения копии решения.

Судья: А.В. Шичков