Решение № 2-2640/2018 2-2640/2018~М-2336/2018 М-2336/2018 от 11 ноября 2018 г. по делу № 2-2640/2018

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 ноября 2018 года г. Иркутск

Иркутский районный суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Сорокиной Т.Ю., при секретаре Бутухановой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению Государственного учреждения - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по .... к ФИО1 о взыскании ущерба, причиненного преступлением,

УСТАНОВИЛ:

Истец Государственное учреждение - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по .... обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1, просит взыскать в доход Российской Федерации возмещение ущерба, причиненного преступлением, в размере 433 000 руб.

В обоснование заявленных требований истец указал, что в соответствии с приговором Кировского районного суда г. Иркутска от **/**/****, вступившим в законную силу **/**/****, по уголовному делу №, ФИО1 признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159.2 УК РФ и ей назначено соответствующее наказание. Ответчиком совершено хищение денежных средств федерального бюджета РФ в крупном размере, путем мошенничества при получении выплат по государственному сертификату на материнский (семейный) капитал.

В судебном заседании представитель истца ФИО3 поддержала заявленные требования в полном объеме.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о рассмотрении дела была извещена надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания, сведений об уважительности причин своей неявки, возражений по существу заявленных исковых требований суду не представила.

Суд в соответствии со ст. 233 ГПК РФ, с учетом мнения представителя истца, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика, в порядке заочного производства.

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В силу положений ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Приговором Кировского районного суда города Иркутска от **/**/**** по уголовному делу № ФИО1 признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159.2 УК РФ, назначено наказание в виде 1 года лишения свободы. В соответствии с ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы условное с испытательным сроком 1 год.

Указанным приговором установлено, ФИО1 после рождения второго ребенка в соответствии с ФЗ от 29.12.2006 № 256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» приобрела право дополнительной меры государственной поддержки в виде получения средств материнского капитала. **/**/**** на основании решения № Управления пенсионного фонда РФ в Иркутском районе Иркутской области, ФИО1 был выдан государственный сертификат на материнский (семейный) капитал серии № №. В **/**/**** года, не позднее **/**/**** у ФИО1 возник корыстный преступный умысел на хищение денежных средств, выделяемых из бюджета РФ, путем заключения фиктивной сделки купли-продажи недвижимого имущества и последующей продаже приобретенного ею имущества с целью незаконного завладения денежными средствами по государственному сертификату на материнский (семейный) капитал, путем их перевода из безналичных денежных средств в наличные (обналичивания), с целью обращения их в свое безвозмездное пользование. Далее ФИО1 реализовала свой преступный умысел.

По смыслу Федерального закона "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей", предоставление дополнительной меры социальной поддержки в виде выделения денежных средств материнского (семейного) капитала имеет своей целью улучшение условий жизни семьи и направлено на защиту, в том числе, права собственности несовершеннолетних детей.

Между тем, целевой характер использования средств в результате действий ответчика не достигнут, ФИО1 жилищные условия семьи не улучшила.

Таким образом, суд приходит к выводу, что указанные виновные действия ФИО1 носили незаконный характер и были направлены на необоснованное получение (обналичивание) средств материнского (семейного) капитала.

Ущерб, причиненный ответчиком Российской Федерации, составил 433 000 рублей.

При указанных обстоятельствах исковые требования о взыскании с ответчика указанной суммы подлежат удовлетворению.

В силу положений ст. 103 ГПК РФ с ответчика ФИО1 подлежит взысканию госпошлина в доход местного бюджета, от уплаты, которой освобожден истец при подаче иска, в размере 7 530 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Государственного учреждения - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Иркутской области к ФИО1 – удовлетворить.

Взыскать в доход Российской Федерации с ФИО1 возмещение ущерба, причиненного преступлением, в размере 433 000 руб. по реквизитам: ~~~.

Взыскать с ФИО1 государственную пошлину в размере 7530 рублей в доход местного бюджета.

Ответчик вправе подать в Иркутский районный суд Иркутской области заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения, представив суду доказательства, подтверждающие, что неявка ответчика была вызвана уважительными причинами, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, при этом ответчик ссылаются на обстоятельства и представляет доказательства, которые могут повлиять на содержание принятого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Иркутский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Т.Ю. Сорокина