Решение № 2-4693/2025 от 15 июня 2025 г. по делу № 2-4693/2025

86RS0002-01-2025-003751-23

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 июня 2025 года г. Нижневартовск

Нижневартовский городской суд Ханты Мансийского автономного округа – Югры в составе:

председательствующего судьи Школьникова А.Е.,

при секретаре судебного заседания Сергеевой С.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4693/2025 по исковому заявлению администрации города Нижневартовска к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, освобождении земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

Администрация г. Нижневартовска обратилась в суд с указанным иском, мотивируя свои требования тем, что ФИО1 на праве собственности принадлежит земельный участок, площадью 650 кв.м., с кадастровым номером № расположенный по адресу: г. Нижневартовск, <адрес>, с разрешенным использованием под жилой дом. <дата> предписанием об устранении выявленных нарушений и о проведении мероприятий по предотвращению причинения вреда охраняемых законом ценностям установлен факт использования ответчиком земельного участка, площадью 36 кв.м. в кадастровом квартале №, граничащего с принадлежащим на праве собственности ФИО1 земельный участком, площадью 650 кв.м., с кадастровым номером №, путем ограждения частью забора из проф. листа, о чем было вынесено предписание. В связи с неисполнением предписания, решением мирового судьи судебного участка Нижневартовского судебного района от <дата> ответчик была признан виновной в совершении административного правонарушения. Просит взыскать с ответчика в свою пользу неосновательное обогащение за пользование земельным участком за период с <дата> по <дата> в размере 133,27 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с <дата> по <дата> в размере 4,60 руб., возложить на ответчика обязанность в месячный срок с момента вступления в законную силу решения суда освободить земельный участок, площадью 36 кв.м. в кадастровом квартале №, граничащего с земельный участком, площадью 650 кв.м. с кадастровым номером №, от ограждения и передать земельный участок администрации г. Нижневартовска.

Представитель истца администрации г. Нижневартовска в судебное заседание не явился, о времени и месте слушании дела извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушании дела извещена надлежащим образом.

На основании ст. 233 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующему.

Согласно подп. 7 п. 1 ст. 1 ЗК РФ любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации (платность использования земли).

В соответствии с положениями ст. 65 ЗК РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость), арендная плата, а также иная плата, предусмотренная настоящим Кодексом. Порядок исчисления и уплаты земельного налога устанавливается законодательством Российской Федерации о налогах и сборах. Порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земельные участки, находящиеся в частной собственности, устанавливаются договорами аренды земельных участков. Для целей налогообложения и в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, федеральными законами, устанавливается кадастровая стоимость земельного участка. Кадастровая стоимость земельного участка также может применяться для определения арендной платы за земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности.

Обязанность собственников земельных участков и лиц, не являющихся собственниками земельных участков, своевременно производить платежи за землю предусмотрена ст. 42 ЗК РФ.

В силу п. 2 ст. 3.3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется: органом местного самоуправления городского округа в отношении земельных участков, расположенных на территории городского округа, за исключением случаев, предусмотренных настоящим пунктом; органом местного самоуправления поселения в отношении земельных участков, расположенных на территории поселения, при наличии утвержденных правил землепользования и застройки поселения, за исключением случаев, предусмотренных настоящим пунктом; органом местного самоуправления муниципального района в отношении земельных участков, расположенных на территории поселения, входящего в состав этого муниципального района, при отсутствии утвержденных правил землепользования и застройки поселения, а также в отношении земельных участков, расположенных на межселенных территориях муниципального района.

Статьей 10.1 ЗК РФ предусмотрено, что полномочия органов местного самоуправления и органов государственной власти субъекта Российской Федерации в области земельных отношений, установленные настоящим Кодексом, могут быть перераспределены между ними в порядке, предусмотренном частью 1.2 статьи 17 Федерального закона от 6 октября 2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации».

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 15, ч. 1 и 4 ст. 7 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» владение, пользование и распоряжение имуществом, находящимся в муниципальной собственности муниципального района, относятся к вопросам местного значения муниципального района, по которым принимаются муниципальные правовые акты, которые не должны противоречить Конституции Российской Федерации, федеральным конституционным законам, названному федеральному закону, другим федеральным законам и иным нормативным правовым актам Российской Федерации, а также конституциям (уставам), законам, иным нормативным правовым актам субъектов Российской Федерации.

В судебном заседании было установлено, подтверждено материалами дела, в частности следует из выписки из ЕГРН, что ФИО1, <дата> года рождения, которая являлась индивидуальным предпринимателем, на праве единоличной собственности принадлежит недвижимое имущество, земельный участок, площадью 650 +/- 8,92 кв.м., с кадастровым номером №, расположенный по адресу: г. Нижневартовск, <адрес>, земли населенный пунктов, под жилой дом.

Постановлением об административном правонарушении мирового судьи судебного участка № Нижневартовского судебного района города окружного значения Нижневартовск Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от <дата> ФИО1 была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 25 ст. 19.5 КоАП РФ и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 10000 руб.

На основании ч. 2 ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Из вышеуказанного постановления мирового судьи следует, что <дата> ФИО1 было выдано предписание об устранении выявленных нарушений и (или) о проведении мероприятий по предотвращению причинения вреда (ущерба) охраняемых законом ценностям №, которым предписано устранить нарушение требований земельного законодательства Российской Федерации, выразившиеся в использовании земельного участка с кадастровым номером №, путем его расширения за счет земельного участка в кадастровом квартале № площадью 36 кв.м., путем ограждения частью забора из профлиста, не имея предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на указанный земельный участок и провести мероприятия по предотвращению причинения вреда (ущерба) охраняемых законом ценностям, предусмотренным законодательством Российской Федерации способом, в том числе путем освобождения земельного участка в кадастровом квартале №, на площади 36 кв.м., либо оформления права на указанную часть земельного участка порядке, установленном гражданским и земельным законодательством Российской Федерации, в срок до <дата>. Решениями ФИО1 неоднократно была предоставлена отсрочка исполнения указанного предписания. Последний день срока, установленного для устранения предписания, являлось <дата>. В связи с чем, мировой судья пришел к выводу, что требования были заявлены обоснованно, каких-либо доказательств, подтверждающих принятие необходимых мер для устранения выявленного нарушения ответчиком представлено не было.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 названного Кодекса.

Согласно п. 2 ст. 1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.Для возникновения обязательства из неосновательного обогащения в порядке статьи 1102 ГК РФ необходимо наличие совокупности следующих обстоятельств: сбережение имущества (неосновательное обогащение) на стороне приобретателя; убытки на стороне потерпевшего; убытки потерпевшего являются источником обогащения приобретателя (обогащение за счет потерпевшего); отсутствие надлежащего правового основания для наступления вышеуказанных имущественных последствий.

В соответствии со ст. 1107 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

Согласно п. 1 ст. 65 ЗК РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата. Принцип платности любого использования земли (за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации) установлен и подп. 7 п. 1 ст. 1 ЗК РФ.

Ни в ходе настоящего судебного разбирательства, ни в ходе рассмотрения мировым судьей дела об административном правонарушении ФИО1 не оспорено то обстоятельство, что в период с <дата> по <дата> она пользовалась земельным участком, общей площадью 36 кв.м. в кадастровом квартале №, путем его ограждения частью забора из профлиста, граничащим с принадлежащим ей на праве собственности земельным участком, площадью 650 +/- 8,92 кв.м. с кадастровым номером №, по адресу: г. Нижневартовск, <адрес>, не имея на то предусмотренных законом прав на указанный земельный участок.

В силу положений статьи 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Бремя доказывания наличия обязанности у ответчика вернуть денежные средства в счет пользования земельным участком, площадью 36 кв.м., в кадастровом квартале №, граничащего с земельным участком, площадью 650 +/- 8,92 кв.м., с кадастровым номером №, расположенным по адресу: г. Нижневартовск, <адрес>, в целях использования для личных нужд, подлежит возложению на истца, ответчик, в случае несогласия с заявленными требованиями, обязан доказать наличие обстоятельств, свидетельствующих об отсутствии такой обязанности.

Администрацией г. Нижневартовска в адрес ответчика направлена претензия от <дата> с требованием в десятидневный срок с даты получения претензии (требования) оплатить сумму неосновательного обогащения, освободить незаконно используемый земельный участок от ограждения, либо обратиться (при наличии установленных законом оснований) в управление для оформления прав на земельный участок, которая до настоящего времени ответчиком не исполнена.

Поскольку ответчиком без законных оснований использовался спорный земельный участок в заявленный период и он не производил необходимые арендные платежи, что свидетельствует о его неосновательном обогащении в виде сбережения арендных платежей за данный период времени.

Согласно представленному истцом расчету в период с <дата> по <дата> у ФИО1 образовалась задолженность в размере 133,27 руб. Суд, проверив данный расчет, признает его верным и обоснованным. Мотивированных возражений по поводу расчета суммы задолженности ответчиком не представлено.

Пунктом 2 ст. 1107 ГК РФ предусмотрено, что на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истцом заявлены требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с <дата> по <дата> в размере 4,60 руб.

Поскольку действия ответчика по неоплате сумм за фактическое использование спорного земельного участка, который не принадлежит истцу, признаны судом как неосновательное обогащение, то на указанную сумму подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами.

Изучив представленный истцом расчет процентов за период с <дата> по <дата>, суд полагает, что он выполнен верно, и требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами являются обоснованными и подлежат удовлетворению в заявленном размере.

Рассматривая требования о возложении на ответчика обязанности освободить спорный земельный участок от ограждения и передать его администрации г. Нижневартовска, суд приходит к следующему.

Поскольку в ходе судебного разбирательства было установлено, что ответчик, не имея предусмотренных законом прав, расширила принадлежащей ей на праве собственности земельный участок, за счет спорного земельного участка, путем его ограждения частью забора из профлиста, учитывая, что до настоящего времени указанный земельный участок не освобожден, отсутствием у ответчика правовых оснований для использования данного земельного участка, суд полагает обоснованным и подлежащим удовлетворению требование истца о возложении обязанности на ответчика по освобождению земельного участка площадью 36 кв.м. в кадастровом квартале 86:11:0501001, граничащего с земельным участком, площадью 650 +/- 8,92 кв.м., с кадастровым номером 86:11:0501001:1463, путем его освобождения от установленных ограждений.

Как указано в п. 27 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», удовлетворяя требование кредитора о понуждении к исполнению обязательства в натуре, суд обязан установить срок, в течение которого вынесенное решение должно быть исполнено (часть 2 статьи 206 ГПК РФ), часть 2 статьи 174 АПК РФ). При установлении указанного срока, суд учитывает возможности ответчика по его исполнению, степень затруднительности исполнения судебного акта, а также иные заслуживающие внимания обстоятельства.

В соответствии со ст. 206 ГПК РФ при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм и, если указанные действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено.

Суд полагает возможным установить ответчику месячный срок с момента вступления решения суда в законную силу для освобождения вышеуказанной части земельного участка.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов пропорционально удовлетворенной части исковых требований, в связи с чем, с ответчика в доход бюджета муниципального образования «город Нижневартовск» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 7000 руб. (4000 руб. за требования имущественного характера о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами) + (3000 руб. за требование неимущественного характера об освобождении земельного участка).

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1, паспорт гражданина РФ №, в пользу администрации города Нижневартовска, ИНН <***>, неосновательное обогащение за период с <дата> по <дата> в размере 133 рубля 27 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с <дата> по <дата> в размере 4 рубля 60 копеек, а всего взыскать 137 рублей 87 копеек.

Обязать ФИО1, паспорт гражданина РФ №, освободить земельный участок, площадью 36 кв.м. в кадастровом квартале №, граничащего с земельным участком, площадью 650 +/- 8,92 кв.м., с кадастровым номером №, путем его освобождения от установленных ограждений, и передать его администрации города Нижневартовска в месячный срок со дня вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с ФИО1, паспорт гражданина РФ №, в доход бюджета муниципального образования «город Нижневартовск» государственную пошлину в размере 7000 рублей.

Ответчик вправе в течение семи дней со дня получения копии решения подать в Нижневартовский городской суд заявление об отмене этого решения.

Также решение может быть обжаловано сторонами в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры через Нижневартовский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 16.06.2025.

Председательствующий судья А.Е. Школьников