Решение № 2-2959/2024 2-2959/2024~М-824/2024 М-824/2024 от 6 марта 2024 г. по делу № 2-2959/2024

город Казань
РЕШЕНИЕ Дело № 2-2959/2024

Именем Российской Федерации

07.03.2024 Советский районный суд города Казани в составе

председательствующего судьи А.Ф. Сунгатуллина

при секретаре судебного заседания А.Р. Питеркиной,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Волго-Вятский Банк ПАО Сбербанк (далее - истец) к ФИО1, ООО «ТРАНССТРОЙСЕРВИС» (далее – ответчики) о взыскании в солидарном порядке 2 222 766 рублей 18 копеек задолженности по кредитному договору, из которых: 2 155 332 рубля 60 копеек – просроченный основной долг, 67 433 рубля 58 копеек – просроченные проценты, 19 313 рублей 83 копеек расходов по уплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

В обоснование исковых требований указывается, что <дата изъята> между истцом и ответчиком ООО «ТРАНССТРОЙСЕРВИС» заключен кредитный договор, по условиям которого последнему выдан кредит на сумму в размере 5 000 000 рублей под 20,9% годовых сроком на 24 месяца, а указанный ответчик обязался возвратить сумму кредита и уплатить на эту сумму проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе в случае несвоевременного внесения указанных платежей. В качестве обеспечения своевременного и полного возврата основного долга по кредиту, <дата изъята> предоставлено поручительство ответчиком ФИО1. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету. Ввиду ненадлежащего исполнения ответчиками обязательств по указанному кредитному договору образовалась задолженность в размере 2 222 766 рублей 18 копеек, которая не погашена.

В судебное заседание представитель истца не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчики, их представители, в судебное заседание не явились. Судом были направлены судебные извещения о дате и времени судебного заседания.

Исследовав материалы дела, суд, руководствуясь при разрешении данного дела нижеуказанными нормами закона, приходит к следующему.

Как следует из положений статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 «Заем и кредит» ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами данного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 параграфа 1 главы 42 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 809 параграфа 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Пункт 1 статьи 361 ГК РФ устанавливает, что по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Установлено, что <дата изъята> между истцом и ответчиком ООО «ТРАНССТРОЙСЕРВИС» заключен кредитный договор № <номер изъят>, по условиям которого последнему выдан кредит на сумму в размере 5 000 000 рублей под 20,9% годовых сроком на 24 месяца, а указанный ответчик обязался возвратить сумму кредита и уплатить на эту сумму проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе в случае несвоевременного внесения указанных платежей (л.д. 13-15). В качестве обеспечения своевременного и полного возврата основного долга по кредиту, <дата изъята> предоставлено поручительство ответчиком ФИО1 (л.д. 20-25). Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету (л.д. 32-33). Ввиду ненадлежащего исполнения ответчиками обязательств по указанному кредитному договору за период с <дата изъята> по <дата изъята> образовалась задолженность в размере 2 222 766 рублей 18 копеек (л.д. 34-35).

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком ООО «ТРАНССТРОЙСЕРВИС» условий упомянутого выше кредитного договора суд считает необходимым взыскать с ответчиков в пользу истца требуемую последним сумму задолженности, а потому иск находит подлежащим удовлетворению. Сведений о том, что расчет задолженности произведен истцом неверно, не имеется (л.д. 30-31).

В силу положений части 1 статьи 88 и части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы последнего по уплате государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 – 199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить полностью.

Взыскать в солидарном порядке с общества с ограниченной ответственностью «ТРАНССТРОЙСЕРВИС» (ИНН <***>) и ФИО1 (паспорт <номер изъят>) в пользу публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала - Волго-Вятский Банк ПАО Сбербанк (ИНН <***>) 2 222 766 рублей 18 копеек задолженности по кредитному договору, 19 313 рублей 83 копеек расходов по уплате государственной пошлины.

Настоящее решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через районный суд.

Решение в окончательной форме принято 15.03.2024.

Судья А.Ф. Сунгатуллин