Апелляционное определение № 13А-57/2025 33А-3627/2026 от 9 апреля 2026 г.

судья: фио

адм. дело № 33а-3627/2026

р/с №13а-57/2025


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

10 апреля 2026 года адрес

Судья судебной коллегии по административным делам Московского городского суда Гордеева О.В., рассмотрев материалы дела №2а-955/2024 по административному исковому заявлению ...... Ивана Семеновича к судебному приставу-исполнителю Измайловского РОСП ГУФССП России по адрес фио, Измайловскому РОСП ГУФССП России по адрес, ГУФССП России по адрес о признании действий (бездействия) незаконными, возложении обязанности

по частной жалобе административного истца ......фио на определение Измайловского районного суда адрес от 21 июля 2025 года,

УСТАНОВИЛ:

В производстве Измайловского районного суда адрес находилось административное дело №2а-955/2024 по административному исковому заявлению ...... Ивана Семеновича к судебному приставу-исполнителю Измайловского РОСП ГУФССП России по адрес фио, Измайловскому РОСП ГУФССП России по адрес, ГУФССП России по адрес о признании действий (бездействия) незаконными, возложении обязанности.

Решением Измайловского районного суда адрес от 8 октября 2024 года постановлено:

Административные исковые требования ...... Ивана Семеновича к судебному приставу-исполнителю Измайловского РОСП ГУФССП России по адрес фио, Измайловскому РОСП ГУФССП России по адрес, ГУФССП России по адрес о признании действий (бездействия) незаконными, возложении обязанности удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Измайловского РОСП ГУФССП России по адрес фио, выразившееся в не вынесении постановления об окончании исполнительного производства №79250/24/77022-ИП от 18.03.2024 г. и снятии всех ограничений с должника.

Обязать судебного пристава-исполнителя Измайловского РОСП ГУФССП России по адрес фио рассмотреть вопрос об окончании исполнительного производства №79250/24/77022-ИП от 18.03.2024 г. в отношении должника ...... Ивана Семеновича, отмене мер принудительного исполнения и снятии ограничений с должника ......фио

Освободить ...... Ивана Семеновича от взыскания исполнительского сбора по исполнительному производству №79250/24/77022-ИП от 18.03.2024 г.

... И.С. обратился с заявлением о возмещении судебных расходов, связанных с оказанием юридической помощи, в размере сумма, понесенных им при рассмотрении по существу административного дела. Одновременно подано ходатайство о восстановлении срока на подачу заявления о возмещении судебных расходов.

Обжалуемым определением Измайловского районного суда адрес

от 21 июля 2025 года отказано в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока на обращение с заявлением по вопросу судебных расходов ...у И.С.; заявление ......фио о возмещении судебных расходов по административному делу №2а-955/2024 оставлено без рассмотрения.

Об отмене указанного выше определения по доводам частной жалобы просит административный истец ... И.С.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы частной жалобы, проверив законность и обоснованность определения суда в соответствии с требованиями статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, оснований для его отмены не установлено.

Статьей 112 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии с положениями статьи 114.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением административного дела в суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела (часть 1).

Пропущенный по уважительной причине срок подачи такого заявления может быть восстановлен судом (часть 2).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», если после принятия итогового судебного акта лицо, участвующее в деле, обратилось в суд с заявлением по вопросу о судебных издержках, понесенных в связи с рассмотрением дела, о возмещении которых не было заявлено, то оно рассматривается судом в судебном заседании по правилам, предусмотренным статьей 154 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 92 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации процессуальные действия совершаются в процессуальные сроки, установленные данным Кодексом.

На основании части 1 статьи 95 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лицам, пропустившим установленный настоящим Кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Положения статьи 95 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, устанавливая возможность восстановления судом пропущенного процессуального срока, направлены на расширение гарантий судебной защиты прав и законных интересов участников административного судопроизводства; вопрос же о возможности восстановления пропущенного процессуального срока решается судом в каждом конкретном случае на основании установления и исследования фактических обстоятельств дела в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения (определения Конституционного суда Российской Федерации от 27 марта 2018 г.

N 611-О, от 17 июля 2018 г. N 1695-О и от 29 октября 2020 г. N 2397-О).

Как следует из материалов дела, решением Измайловского районного суда адрес от 8 октября 2024 года частично удовлетворен административный иск ......фио

В окончательной форме решение принято 22 октября 2024 года, не обжаловано.

Таким образом, решение суда от 8 октября 2024 года вступило в законную силу 23 ноября 2024 года.

Следовательно, заявление о возмещении судебных расходов по настоящему делу могло быть подано не позднее 24 февраля 2025 года (с учетом выходных дней).

С данным заявлением о возмещении судебных расходов административный истец обратился 12 мая 2025 года, то есть с пропуском установленного законом срока, обстоятельств, объективно исключающих возможность своевременного обращения в суд с заявлением и не зависящие от лица, подающего ходатайство о восстановлении срока, лишавшие лицо возможности обращения в суд в установленный законом срок, в материалы дела не представлено.

Разрешая заявление ......фио, суд первой инстанции исходил из того, что административным истцом не приведено обстоятельств, препятствовавших обращению с заявлением по вопросу о судебных расходах в установленный ст.114.1 КАС РФ срок, с учетом того, что на официальном сайте Измайловского районного суда адрес размещена информация о вступлении решения суда в законную силу.

Довод административного истца о том, что копия решения суда поступила в его адрес 8 февраля 2025 года, а до этого решение ему не направлялось, суд признал несостоятельным. При этом судом верно отмечено, что в данном случае законодатель связывает исчисление срока на обращение с заявлением о восстановлении пропущенного срока подачи заявления по вопросу о судебных расходах не с даты получения копии решения, а со дня вступления решения в законную силу. Таким образом, у административного истца было достаточно времени для подготовки и подачи заявления о взыскании судебных расходов, однако заявитель не воспользовался своим правом своевременно.

Как отметил Конституционный Суд Российской Федерации в своем Определении от 30 мая 2024 года N 1127-О, статья 114.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации устанавливает трехмесячный срок для обращения с заявлением о возмещении судебных расходов по административному делу, исчисляемый со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела (часть 1). Закрепленный данным законоположением процессуальный срок, в течение которого лицо, заинтересованное в возмещении судебных расходов, должно обратиться в суд с соответствующим заявлением, обеспечивает, как отметил Конституционный Суд Российской Федерации, действие принципа правовой определенности, правовой стабильности и прозрачности осуществления правосудия, а также исключает возможность затягивания или необоснованного возобновления судебного разбирательства после его окончания (Определение от 30 мая 2023 года N 1348-О).

С учетом изложенного, вывод суда первой инстанции об отказе в удовлетворении заявления о восстановлении срока на подачу заявления о взыскании судебных расходов, является правильным, основанным на нормах закона, и мотивированным.

Несогласие с такой оценкой не свидетельствует о неправильном применении судом норм права и не может служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

При таких данных, определение суда является законным и обоснованным. Оснований для его отмены, исходя из доводов частной жалобы административного истца, не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 315, 316 КАС РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Измайловского районного суда адрес от 21 июля 2025 года оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения во Второй кассационной суд общей юрисдикции и Верховный Суд России.

Судья