Решение № 2-57/2021 2-57/2021~М-42/2021 М-42/2021 от 15 июня 2021 г. по делу № 2-57/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 июня 2021 года

гор. Краснознаменск Московской области

Одинцовский гарнизонный военный суд в составе председательствующего – заместителя председателя суда Новикова А.В., при секретаре судебного заседания Киселевой М.Ю., с участием ответчика А.Е.ВА., рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении постоянного судебного присутствия этого суда гражданское дело по исковому заявлению войсковой части № к военнослужащему управления Военных представительств Министерства обороны Российской Федерации подполковнику ФИО1 о взыскании излишне выплаченных денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Командир войсковой части – № обратился в суд посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте Одинцовского гарнизонного военного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», с исковым заявлением к подполковнику ФИО1 о взыскании излишне выплаченных денежных средств в период с октября 2015 года по декабрь 2016 года в сумме 81000 рублей, в связи с незаконным возмещением ему денежной компенсации за поднаем жилых помещений.

В обоснование исковых требований указано, что ФИО1 проходил военную службу по контракту в № военном представительстве Министерства обороны Российской Федерации <данные изъяты> в период с 2 сентября 2013 года по 30 июня 2019 года. На основании рапорта получал денежную компенсацию за поднаем жилых помещений.

Вместе с тем, по итогам работы выездной проверки Межрегионального управления ведомственного финансового контроля и аудита Министерства обороны Российской Федерации по Западному военному округу (далее – МУВФКиА) по отдельным вопросам финансово-хозяйственной деятельности войсковой части № было выявлено, что в нарушение п.2.1. постановления Правительства Российской Федерации от 18 сентября 2015 года №989 была произведена неправомерная выплата денежной компенсации за наем (поднаем) жилых помещений офицерам, прапорщикам и мичманам, проходящим военную службу по контракту в 383 военном представительстве Министерства обороны Российской Федерации с 1 октября 2015 года по 31 декабря 2016 года за пределами территории Российской Федерации, в том числе, и ФИО1 за период с октября 2015 года по декабрь 2016 года (Акт №229/ЗВО/2018/77дсп от 8 августа 2018 года).

Согласно расчетам МУВФКиА сумма неправомерной выплаты (переплаты) ФИО1 в проверяемый период (с октября 2015 года по декабрь 2016 года) составила 81000 рублей.

Полагая, что приобретенные ФИО1 за счет войсковой части №, на финансовом обеспечении которой состоит № военное представительство Министерства обороны Российской Федерации, денежные средства в качестве денежной компенсации за поднаем жилых помещений без законных на то оснований, являются неосновательным обогащением, то в силу ст.1102 ГК РФ это порождает обязанность ответчика к его возвращению.

Командир войсковой части №, будучи надлежащим образом извещенный о времени и месте заседания, в суд не прибыл, а его представитель ФИО2 направила ходатайство, в котором просила о проведении заседания без ее участия, а также об удовлетворении заявленных требований.

Ответчик ФИО1 просил отказать в удовлетворении иска, ссылаясь, в том числе, на пропуск истцом срока исковой давности, просил применить его последствия.

Заинтересованное лицо – начальник № службы – уполномоченного <данные изъяты> управления военных представительств Министерства обороны Российской Федерации, в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, возражал в удовлетворении иска.

Руководствуясь положениями ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся, но надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле.

Рассмотрев исковое заявление, выслушав ответчика и исследовав письменные доказательства, имеющиеся в материалах гражданского дела, исследовав факты пропуска срока исковой давности и срока обращения в суд, оценив собранные доказательства в их совокупности, военный суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п.1 ст.1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст.1109 настоящего Кодекса.

По смыслу указанной нормы права обязательства из неосновательного обогащения возникают при наличии одновременно трех условий в их совокупности: приобретения или сбережения имущества; совершения указанных действий за счет другого лица; отсутствия правовых оснований неосновательного обогащения (приобретение или сбережение имущества не основано ни на законе, ни на сделке).

Согласно п.3 ст.1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки.

В силу абз.2 п.1 ст.15 Федерального закона «О статусе военнослужащих» (далее - Закон), военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, и совместно проживающим с ними членам их семей предоставляются не позднее трехмесячного срока со дня прибытия на новое место военной службы служебные жилые помещения по нормам и в порядке, которые предусмотрены федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, с учетом права на дополнительную жилую площадь. Служебные жилые помещения предоставляются в населенных пунктах, в которых располагаются воинские части, а при отсутствии возможности предоставить служебные жилые помещения в указанных населенных пунктах - в других близлежащих населенных пунктах.

Согласно абз.1 и 2 п.3 ст.15 Закона военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, и членам их семей, прибывшим на новое место военной службы, до получения жилых помещений предоставляются служебные жилые помещения, пригодные для временного проживания, жилые помещения маневренного фонда или общежития, а в случае их отсутствия воинские части арендуют жилые помещения для обеспечения военнослужащих и совместно проживающих с ними членов их семей или по желанию военнослужащих ежемесячно выплачивают им денежную компенсацию за наем (поднаем) жилых помещений в порядке и размерах, которые определяются Правительством Российской Федерации.

В соответствии с названным Законом и в целях обеспечения прав на жилище военнослужащих - граждан Российской Федерации, проходящих военную службу по контракту, и членов их семей Правительство Российской Федерации постановлением от 31 декабря 2004 года №909 утвердило Положение о выплате денежной компенсации за наем (поднаем) жилых помещений военнослужащим - гражданам Российской Федерации, проходящим военную службу по контракту, и членам их семей. Те же размеры денежной компенсации за наем (поднаем) жилых помещений устанавливались и Приложением №2 к приказу Министра обороны Российской Федерации от 16 июня 2005 года №235 «О мерах по реализации в Вооруженных Силах Российской Федерации постановления Правительства Российской Федерации от 31 декабря 2004 года № 909».

Постановлением Правительства Российской Федерации от 18 сентября 2015 года №989 были внесены изменения в вышеуказанное постановление Правительства Российской Федерации от 31 декабря 2004 года №909 о порядке выплаты денежной компенсации за наем (поднаем) жилых помещений.

При этом, денежная компенсация за наем (поднаем) жилых помещений военнослужащим - гражданам Российской Федерации, имеющим воинское звание офицера, прапорщика или мичмана, проходящим военную службу по контракту либо уволенным с военной службы, и членам их семей выплачивалась в размере фактических расходов, но не выше размеров, определенных исходя из норматива общей площади жилого помещения, установленного в соответствии с абзацем третьим настоящего пункта, и предельной стоимости найма (поднайма) 1 кв. метра общей площади жилого помещения, ежегодно утверждаемой Министерством труда и социальной защиты Российской Федерации в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 27 октября 2012 года №1103 «Обобеспечении федеральных государственных гражданских служащих, назначенных в порядке ротации на должность федеральной государственной гражданской службы в федеральный государственный орган, расположенный в другой местности в пределах Российской Федерации, служебными жилыми помещениями и о возмещении указанным гражданским служащим расходов на наем (поднаем) жилого помещения», по месту прохождения указанными военнослужащими военной службы (действие указанного постановления распространялось только в пределах территории Российской Федерации и не определяло предельную стоимость найма (поднайма) 1 кв. метра общей площади жилого помещения за ее пределами).

Впоследствии приказом Министра обороны Российской Федерации от 27 мая 2016 года №304 п.2 приказа этого же воинского должностного лица от 16 июня 2005 года №235 «О мерах но реализации в Вооруженных Силах Российской Федерации постановления Правительства Российской Федерации от 31 декабря 2004 года № 909» и приложение №2 к нему были признаны утратившим силу (окончание действия редакции - 16 октября 2016 года).

Приказом Министра обороны Российской Федерации от 27 мая 2016 года №303 была утверждена новая Инструкция об организации в Вооруженных Силах Российской Федерации выплаты денежной компенсации за наем (поднаем) жилых помещений (начало действия документа – 17 октября 2016 года).

При этом, порядок расчета размера денежной компенсации офицерам, прапорщикам и мичманам, проходящим военную службу за пределами Российской Федерации (на территории стран СНГ и бывшего Союза ССР) в 2016 году вышеуказанным постановлением определен не был.

Как установлено судом, ответчик ФИО1 в настоящее время проходит военную службу по контракту в управлении Военных представительств Министерства обороны Российской Федерации.

В период с 2 сентября 2013 года по 30 июня 2019 года ответчик проходил военную службу по контракту в № военном представительстве Министерства обороны Российской Федерации, дислоцирующимся за пределами территории Российской Федерации <данные изъяты>.

Из представленных материалов следует, что 27 июня 2014 года ответчик уполномоченным жилищным органом включен в список на предоставление жилого помещения специализированного жилищного фонда с составом семьи 4 человека, и в оспариваемый период войсковой частью № (на финансовом обеспечении которой состоит № военное представительство Министерства обороны Российской Федерации), по приказам начальник № службы – уполномоченного по качеству вооружения и военной техники (региональной) управления военных представительств Министерства обороны Российской Федерации - ответчику, как не имеющему жилья по месту прохождения военной службы и осуществляющему поднаем жилья, ежемесячно выплачивалась денежная компенсация за поднаем жилого помещения.

Как следует из материалов гражданского дела выплата ответчику денежной компенсации за наем (поднаем) жилых помещений истцом - войсковой частью №, в 2017 году была прекращена на основании указаний ФКУ «УФО МО РФ по Санкт-Петербургу, Ленинградской области и Республике Карелия» от 14 декабря 2016 года №04/9852, начиная с 1 января 2017 года.

Основанием для прекращения выплаты денежной компенсации за поднаем жилья послужило отсутствие нормативных оснований для определения размера и порядка выплаты денежной компенсации за наем (поднаем) жилых помещений офицерам, прапорщикам и мичманам, проходящим военную службу за пределами Российской Федерации.

Согласно Акту выездной проверки по отдельным вопросам финансово-хозяйственной деятельности войсковой части № контрольной группы МУВФКиА от 8 августа 2018 года №229/ЗВО/2018/77дсп, в действиях должностных лиц войсковой части № выявлено нарушение пункта 2.1 постановления Правительства Российской Федерации от 18 сентября 2015 года №989, а именно: произведена неправомерная компенсационная выплата денежной компенсации за наем (поднаем) жилых помещений офицерам, прапорщикам и мичманам, проходящим военную службу по контракту на территории воинской части в Республике Беларусь, произведенная с 1 октября 2015 года по 31 декабря 2016 года, на общую сумму 835150 руб. 94 коп., ввиду того, что постановлением Правительства Российской Федерации от 18 сентября 2015 года №989 («О внесении изменений в постановление Правительства РФ от 31 декабря 2004 г. №909) не определен порядок расчета ее размера офицерам, проходящим военную службу за пределами Российской Федерации.

В соответствии со ст.195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу п.1 ст.196 ГК РФ срок исковой давности по данной категории дел составляет три года.

При этом, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения (п.2 ст.199 ГК РФ).

Согласно общему правилу, установленному п.1 ст.200 ГК РФ, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Данное правило в полной мере распространяется и на требования юридического лица, которым является войсковая часть №.

Из материалов гражданского дела следует, что исковое заявление войсковой частью 03522 было направлено в суд посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте Одинцовского гарнизонного военного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 8 мая 2021 года.

Ответчик ФИО1 заявил письменное ходатайство о применении к спорным правоотношениям исковой давности, в связи с чем просил отказать в удовлетворении иска.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзацах 1 и 3 п.12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года №43 «Онекоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск, поскольку по смыслу ст.205 ГК РФ, а также п.3 ст.23 ГК РФ, срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

Вместе с тем, вопреки приведенным разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, в исковом заявлении и дополнениях к нему представитель истца сослалась только на то обстоятельство, что право на обращение в суд с данным иском воинская часть смогла реализовать только после проведения проверки по отдельным вопросам финансово-хозяйственной деятельности войсковой части № контрольной группой МУВФКиА и составления Акта выездной проверки от 8 августа 2018 года №229/ЗВО/2018/77дсп, и в этой связи, ссылаясь на положения ст.200 ГК РФ, представитель истца полагала, что срок исковой давности не пропущен и должен исчисляться именно с этой даты.

Как следует из материалов гражданского дела, ответчику ФИО1, выплата денежной компенсации за наем (поднаем) жилых помещений истцом - войсковой частью №, была прекращена в 2017 году на основании указаний ФКУ «УФО МО РФ по Санкт-Петербургу, Ленинградской области и Республике Карелия», ввиду отсутствия нормативных оснований для определения размера и порядка выплаты денежной компенсации за наем (поднаем) жилых помещений офицерам, прапорщикам и мичманам, проходящим военную службу за пределами Российской Федерации.

Из материалов гражданского дела также следует, что врио командира войсковой части № в своем сообщении от 15 февраля 2017 года №397 адресованным начальнику № военного представительства Министерства обороны Российской Федерации (состоящем на финансовом обеспечении в войсковой части №), ссылается на отсутствие нормативных оснований для определения размера выплаты денежной компенсации за наем (поднаем) жилых помещений офицерами, проходящими военную службу за пределами Российской Федерации. Данное сообщение также подписано начальником финансово-экономической службы – главным бухгалтером войсковой части № ФИО4.

При таких обстоятельствах, с учетом вышеприведенных правовых предписаний, суд приходит к выводу, что именно, не позднее 15 февраля 2017 года (в том числе, ввиду прекращения выплаты ответчику в 2017 году денежной компенсации за поднаем жилья), а не после 8 августа 2018 года, как указано в иске, командование воинской части узнало о факте получения ответчиком неположенных компенсационных выплат, соответственно, не позднее 15 февраля 2017 года командование обладало сведениями о предполагаемом нарушении права ввиду произведенных неправомерных компенсационных выплат денежной компенсации за наем (поднаем) жилых помещений офицерам, проходящим военную службу по контракту на территории воинской части в Республике Беларусь, а также о том, кто является надлежащим ответчиком, а поэтому именно с этого периода и надлежит исчислять течение общего срока исковой давности, предусмотренного ст.196 ГК РФ.

Приходя к такому выводу, суд учитывает материалы анализа и обобщения судебной практики Президиума Верховного Суда Российской Федерации, содержащиеся в его Обзоре практики применения военными судами законодательства о воинской обязанности, военной службе и статусе военнослужащих в 2018 году, утвержденном 29 мая 2019 года, а также разъяснения, содержащиеся в п.3 и 15 вышеуказанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43, по смыслу которых, если ответчиком заявлено о применении срока исковой давности, то суд в качестве юридически значимого обстоятельства должен учесть, что срок исковой давности для юридического лица начинает исчисляться не только со дня, когда оно узнало о нарушении своего права, но и со дня, когда оно должно было узнать о его нарушении.

Анализируя обстоятельства, установленные в ходе судебного разбирательства, суд учитывает, что наличие соответствующих сроков, которые не должны быть чрезмерно продолжительными, приобретает принципиальное значение в случаях, когда предполагается обращение взыскания на средства, полученные из бюджетной системы, при отсутствии признаков противоправности в действиях военнослужащего - вследствие принятия ведомством, где он проходит военную службу неправомерного, в том числе, ошибочного, решения о выплате неположенных выплат, то период, в течение которого в целях исправления допущенной государственным органом (в частности, войсковой частью №) ошибки денежные средства, неправомерно (ошибочно) предоставленные военнослужащему, могут быть с него взысканы, должен быть, по возможности, оптимально ограниченным.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является в соответствии с абз.2 п. 2 ст. 199 ГК РФ основанием для вынесения судом решения об отказе в удовлетворении иска.

При таких обстоятельствах и с учетом того, что, начиная с 15 февраля 2017 года командование войсковой части № узнало о нарушении его права и о том, кто является надлежащим ответчиком, а доказательств, свидетельствующих о том, что срок для защиты прав по исковому заявлению воинской части прерывался и приостанавливался в суд не представлено, то военный суд считает, что срок исковой давности пропущен истцом, в связи с чем иск не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.193-199 ГПК РФ, военный суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении искового заявления войсковой части – № к военнослужащему управления Военных представительств Министерства обороны Российской Федерации подполковнику ФИО1 о взыскании излишне выплаченных денежных средств, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во 2-й Западный окружной военный суд через Одинцовский гарнизонный военный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Верно:

Заместитель председателя

Одинцовского гарнизонного военного суда А.В. Новиков

Решение изготовлено в окончательной форме 18.06.2021 г.

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№