Постановление № 1-504/2019 от 5 августа 2019 г. по делу № 1-504/2019

Дело №


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

06 августа 2019 года г. Энгельс

Энгельсский районный суд Саратовской области в составе

председательствующего судьи Почевалова Н.В.,

при секретаре судебного заседания – помощнике судьи Севостьяновой Н.Н.,

с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора г. Энгельса Кучко Е.В.., подсудимого ФИО1, защитника – адвоката Позднякова Д.Ю., представившего удостоверение №, ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, с высшим образованием, женатого, работающего в в\ч 06987 инженером (экологом) зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 303 УК РФ,

установил:

Органами предварительного следствия ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 303 УК РФ, при следующих обстоятельствах.

Приказом временно исполняющего должность командира войсковой части 06987 гвардии полковника ФИО11 от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 принят на должность инженера (эколога) командования войсковой части 06987.

Постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес>, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенным по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении №, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, и ему назначен штраф в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управлять транспортным средством на 1 год и 6 месяцев. В порядке, предусмотренном статьями 30.1 – 30.3 КоАП РФ, указанное постановление не обжаловалось и считалось вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, управлял автомобилем марки <данные изъяты> регион и около 03 часов 00 минут, у <адрес> был остановлен сотрудниками ОР ДПС ГИБДД МУ МВД России «Энгельсское» <адрес>, которые установили факт управления ФИО1 вышеуказанным транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения. В связи с этим в отношении ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, старшим дознавателем отдела дознания МУ МВД России «Энгельсское» <адрес> ФИО2, было возбуждено уголовное дело № по признакам преступления предусмотренного ст.264.1 УК РФ.

В связи с этим не позднее ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 решил незаконным способом избежать привлечения к уголовной ответственности за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, путем обжалования постановления мирового судьи судебного участка № <адрес>, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, и, как следствие, придания данному постановлению статуса не вступившего в законную силу.

Осознавая, что данное постановление вступило в законную силу в установленном законом порядке и законных оснований для его обжалования не имеется, ДД.ММ.ГГГГ, в рабочее время с 08 часов 00 минут до 17 часов 00 минут, ФИО1 решил изготовить и предоставить в суд фиктивную справку о том, что на момент вынесения постановления мирового судьи судебного участка № <адрес>, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ он находился в командировке и по уважительным причинам был лишен возможности обжаловать данное постановление.

Таким образом, ДД.ММ.ГГГГ, в рабочее время с 08 часов 00 минут до 17 часов 00 минут, точное время в ходе следствия не установлено, у ФИО1, являвшегося участником по делу об административном правонарушении №, находившегося в кабинете № штаба войсковой части <данные изъяты>, расположенной по адресу: <адрес>, Энгельс-1, желавшего избежать уголовной ответственности за совершения преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, возник преступный умысел, направленный на фальсификацию доказательств по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, №.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на фальсификацию доказательств по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, №, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, в рабочее время с 08 часов 00 минут до 17 часов 00 минут, находясь в служебном кабинете № штаба войсковой части <данные изъяты>, расположенной по адресу: <адрес>, Энгельс-1, на служебном компьютере изготовил справку, в которой указал заведомо для него ложные сведения о том, что он (ФИО1) в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находился в служебной командировке на учениях по плану Министра обороны Российской Федерации, за пределами <адрес>.

Затем ФИО1 в указанный день, в указанный период времени, продолжая реализовывать свои преступные намерения, зайдя в служебный кабинет № командира войсковой части <данные изъяты>, расположенный в здании штаба войсковой части <данные изъяты> по адресу: <адрес>, Энгельс-1, предоставил на подпись командиру войсковой части <данные изъяты> Свидетель №1, в числе других документов указанную выше справку, содержащую заведомо ложные сведения. Командир войсковой части <данные изъяты> Свидетель №1, полностью доверяя ФИО1, не будучи осведомленным о преступных намерениях последнего и полагая о достоверности содержащихся в ней сведений, подписал указанную справку.

После этого ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, в рабочее время, с 08 часов 00 минут до 17 часов 00 минут, более точное время в ходе следствия не установлено, с указанной справкой, содержащей заведомо ложные сведения, направился в служебный кабинет № начальника штаба войсковой части <данные изъяты>, расположенный в здании штаба войсковой части <данные изъяты> по адресу: <адрес>, Энгельс-1, где начальник штаба ФИО5 увидев наличие в справке подписи командира части Свидетель №1, не догадываясь о ложности содержащихся в справке сведений, поставил на данной справке гербовую печать войсковой части <данные изъяты>.

После этого ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, в рабочее время, с 08 часов 00 минут до 17 часов 00 минут, более точное время в ходе следствия не установлено, с указанной справкой, содержащей заведомо ложные сведения, направился в служебный кабинет отделения организационно-мобилизационного и комплектования войсковой части 06987, где заведующая делопроизводством данного отделения Свидетель №2, увидев наличие в справке подписи командира части Свидетель №1 и гербовой печати, не догадываясь о ложности содержащихся в справке сведений, зарегистрировала указанную справку в соответствующей книге учета выдачи справок за номером 190 от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, ФИО1, не ставя вышеуказанных должностных лиц в известность о своих преступных намерениях, завершил оформление необходимой ему справки, содержащей заведомо для него ложные сведения.

После этого, ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 09 часов 00 минут до 18 часов 00 минут, ФИО1, продолжая реализовывать свои преступный умысел, направленный на фальсификацию доказательств по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, № являясь лицом, участвующим по делу об административном правонарушении, предоставил в Энгельсский районный суд <адрес>, который расположен по адресу: <адрес>, жалобу на постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, №, а также ходатайство о восстановлении срока обжалования, к которому в качестве доказательства уважительности причины пропущенного срока приобщил изготовленную им справку от ДД.ММ.ГГГГ № за подписью командира войсковой части <данные изъяты> Свидетель №1, содержащую заведомо ложные сведения о пребывании ФИО1 в служебной командировке в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, то есть предоставил в суд сфальсифицированное доказательство по делу об административном правонарушении.

ДД.ММ.ГГГГ на основании предоставленного ФИО1 сфальсифицированного доказательства (вышеуказанной справки, содержащей заведомо ложные сведения), судьей Энгельсского районного суда <адрес> Нуждиным С.В. вынесено определение о восстановлении пропущенного срока на обжалование постановления мирового судьи судебного участка № <адрес>, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, № в отношении ФИО1

Таким образом, ФИО1 органами предварительного следствия обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 303 УК РФ.

В ходе судебного заседания подсудимый ФИО1 и его защитник заявили ходатайство о прекращении уголовного дела с применением меры уголовно-правового характера в виде штрафа. Ходатайство мотивировано тем, что ФИО1 обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, совершил его впервые, вину в совершенном преступлении признал в полном объеме, загладил причиненный преступлением вред. При этом, подсудимый суду дал пояснения о том, что глубоко раскаивается в содеянном и сожалеет, обращаясь к поддерживающему от лица государства обвинение прокурору, принес публичные извинения, при этом, пояснив, что в части возмещения вреда перед государством он сделал добровольное пожертвование в адрес детского дома, о чем имеется квитанция в материалах уголовного дела.

В судебном заседании помощник прокурора полагала возможным удовлетворение ходатайства и прекращение уголовного дела в отношении ФИО1 с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Подсудимому ФИО1 в судебном заседании были разъяснены основания, порядок и последствия прекращения уголовного дела и уголовного преследования с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, не являющиеся реабилитирующими. Подсудимый ФИО1 с прекращением уголовного дела по данному основанию согласился, подтвердив, что готов исполнить такую меру уголовно-правового характера, как судебный штраф, в размере, предусмотренном законом, и в срок, установленный судом.

Выслушав участников процесса, изучив ходатайство и исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

Согласно статьи 76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

По данному уголовному делу установлено, что ФИО1 ранее был не судим, обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 303 УК РФ, которое согласно ч. 2 ст. 15 УК РФ относится к категории небольшой тяжести, при этом, публичное принесение подсудимым извинений, а также осуществление им добровольного пожертвования на счет школы-интерната для детей, о чем в материалах уголовного дела имеется квитанция (перевод), суд расценивает как заглаживание причиненного вреда.

Таким образом, поскольку по делу установлено, что подсудимый впервые привлекается к уголовной ответственности за совершение инкриминируемого ему преступления небольшой тяжести, характеризуется исключительно положительно, имеет ряд государственных наград, загладил причиненный ущерб в полном объеме, то имеются все предусмотренные статьей 76.2 УК РФ основания для прекращения уголовного дела и освобождения ФИО1 от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа.

При этом суд учитывает, что выдвинутое в отношении ФИО1 обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 303 УК РФ, подтверждается собранными по делу доказательствами.

Сведений о возможности прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 по иным основаниям не имеется и судом таковые не установлены.

На основании ч. 6 ст. 446.2 УПК РФ при установлении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа суд устанавливает срок, в течение которого ФИО1 обязан оплатить судебный штраф, и определяет размер судебного штрафа в соответствии со ст. 104.5 УК РФ, при этом суд учитывает как тяжесть преступления, в совершении которого ФИО1 обвиняется, так и имущественное положение подсудимого и его семьи.

ФИО1. согласно его пояснениям имеет постоянный источник доходов, имеет возможность оплатить установленный судебный штраф.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 25.1, 446.2, 446.3 УПК РФ,

постановил:

Ходатайство подсудимого ФИО1 и его защитника - удовлетворить.

Уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1 обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 303 УК РФ, прекратить на основании ст. 76.2 УК РФ в связи с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Назначить ФИО1 меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 20000 (двадцати тысяч) рублей со сроком оплаты в течение 2 (двух) месяцев с момента вступления постановления в законную силу.

Штраф уплатить, перечислив его по следующим реквизитам:

Получатель: УФК по <адрес> (следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по <адрес> л/счет <***>); Банк: отделение Саратов <адрес>, ИНН <***>;

КПП 645001001; р/счет 40№; БИК 046311001; ОКТМО 63701000; ОКПО 82659680; КБК получателя: 41№.

Разъяснить ФИО1, что в случае неуплаты им в установленный срок судебного штрафа, назначенного данным постановлением в качестве меры уголовно-правового характера, такой штраф будет отменен и уголовное дело будет рассматриваться судом о привлечении его к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части УК РФ.

Так же разъяснить ФИО1, что ему необходимо в срок не позднее 10 дней после истечения срока, установленного судом для уплаты судебного штрафа, предоставить судебному приставу-исполнителю сведения об уплате судебного штрафа, назначенного данным постановлением в качестве меры уголовно-правового характера.

Вещественные доказательства: книгу учета выдачи справок войсковой части 06987, хранящуюся при материалах уголовного дела – возвратить в войсковую часть по исполнению настоящего постановления.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию Саратовского областного суда в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий подпись Н.В. Почевалов

Копия верна

Судья Н.В. Почевалов

Помощник судьи Н.Н. Севостьянова