Решение № 2А-3274/2020 2А-3274/2020~М-2529/2020 М-2529/2020 от 12 мая 2020 г. по делу № 2А-3274/2020

16RS0051-01-2020-003614-89

СОВЕТСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД

ГОРОДА КАЗАНИ РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

Попова ул., д. 4а, г. Казань, Республика Татарстан, 420029, тел. (843) 264-98-00, факс 264-98-94

http://sovetsky.tat.sudrf.ru е-mail: sovetsky.tat@sudrf.ru


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № 2а-3274/2020
13 мая 2020 г.
г. Казань


Советский районный суд города Казани в составе:

председательствующего судьи Гатауллина Р.А.,

при секретаре судебного заседания ФИО5,

с участием:

от административного истца – ФИО6, доверенность от <дата изъята>;

от административного ответчиков– ФИО7, доверенности от <дата изъята>, <дата изъята>;

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску финансового управляющего ФИО1 ФИО3 к судебному приставу-исполнителю ФИО4, старшему судебному приставу Советского районного отдела судебных приставовпо г. Казани управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО8, управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан о признании бездействия незаконным,

У С Т А Н О В И Л:

Финансовый управляющий ФИО1 ФИО3.(далее – административный истец) обратился в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю ФИО4, старшему судебному приставу Советского районного отдела судебных приставов по г. Казани управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО8, управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан указав, что на исполнении в Советском отделе судебных приставов находится исполнительное производство <номер изъят>-ИП на предмет взыскания задолженности по кредитным платежам на сумму 60 000 рублей; решением Арбитражного суда РТ от <дата изъята> ФИО1 признан банкротом и введена процедура реализации имущества гражданина; административный истец, считая, что незаконность бездействий судебного пристава – исполнителя и старшего судебного пристава заключается в неснятии арестов с имущества должника - автомобиль <данные изъяты>в VIN: <номер изъят>, г/н<номер изъят>, парковочных <адрес изъят> по адресу г Казань, <адрес изъят> квартиры <адрес изъят>, и денежных средств на счетах в банках, обратился в суд с настоящим административным иском, в котором просит признать незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, старшего судебного пристава Советского РОСП пог. Казани и управления ФССП по РТ, выразившиеся в неснятии арестов с имущества должника - автомобиль <данные изъяты>в VIN: <номер изъят>, <номер изъят>, парковочных мест <адрес изъят> квартиры <адрес изъят>, и денежных средств на счетах в банках; признать незаконными действия судебного пристава, выразившиеся в организации и осуществления списания денежных средств со специального счета <номер изъят> в размере 65135,28 руб.; обязать - возвратить на специальный счет процедуры банкротства ФИО1 <номер изъят> в отделении Сбербанка <номер изъят> в размере 65135,28 руб.

Представитель административного истца в судебном заседании исковые требования поддержал по доводам, изложенным в иске.

Представитель административных ответчиков административный иск не признал.

Остальные лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились, явку представителей с надлежащими полномочиями не обеспечили, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявляли, в связи с чем, принимая во внимания положения статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ), суд считает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие последних.

Заслушав объяснениялиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу положений статьи 46 Конституции Российской Федерации и статьи 218 КАС РФ граждане и организации вправе обратиться в суд за защитой своих прав и свобод с заявлением об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, в результате которых, по мнению указанных лиц, были нарушены их права и свободы или созданы препятствия к осуществлению ими прав и свобод либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность или они незаконно привлечены к ответственности.

Исходя из системного толкования положений статьей 218, 226 и 227 КАС РФ для признания незаконными решений и действий (бездействия) органов государственной власти, необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствие решения, действия (бездействие) закону и нарушение этим прав и законных интересов заявителя.

Статьей 2 Федерального закона от <дата изъята> № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) определено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях – исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Одним из принципов осуществления исполнительного производства в соответствии с пунктом 2 статьи 4 Закона об исполнительном производстве является своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Статьей 12 Федерального закона от <дата изъята> № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» (далее – Закон об органах принудительного исполнения РФ) предусмотрено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель: принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; предоставляет сторонам исполнительного производства (далее - стороны) или их представителям возможность знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии; рассматривает заявления сторон по поводу исполнительного производства и их ходатайства, выносит соответствующие постановления, разъясняя сроки и порядок их обжалования; получает и обрабатывает персональные данные при условии, что они необходимы для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, в объеме, необходимом для этого; объявляет розыск должника по исполнительному документу, его имущества или розыск ребенка по исполнительному документу, содержащему требование об отобрании или о передаче ребенка, порядке общения с ребенком, требование о возвращении незаконно перемещенного в Российскую Федерацию или удерживаемого в Российской Федерации ребенка или об осуществлении в отношении такого ребенка прав доступа на основании международного договора Российской Федерации, и осуществляет такой розыск в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В силу части 1 статьи 36 Закона об исполнительном производстве содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2-6 настоящей статьи.

В соответствии с части 4 статьи 96 Закона об исполнительном производстве при получении копии решения арбитражного суда о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства (а также когда должник находится в процессе ликвидации) судебный пристав-исполнитель оканчивает исполнительное производство, в том числе по исполнительным документам, исполнявшимся в ходе ранее введенных процедур банкротства, за исключением исполнительных документов о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о применении последствий недействительности сделок, а также о взыскании задолженности по текущим платежам. Одновременно с окончанием исполнительного производства судебный пристав-исполнитель снимает наложенные им в ходе исполнительного производства аресты на имущество должника и иные ограничения по распоряжению этим имуществом

В силу положений части 1 статьи 178 КАС РФ суд принимает решение по заявленным административным истцом требованиям. Суд может выйти за пределы заявленных требований (предмета административного искового заявления или приведенных административным истцом оснований и доводов) в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом. При рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме (часть 8 статьи 226 КАС РФ).

Из материалов дела следует, сторонами не оспаривается, что на исполнении в службе судебных приставов находится исполнительный лист, выданный Советским районным судом г.Казани в рамках гражданского дела <номер изъят>, предметом исполнения о взыскании с ФИО1, задолженности в размере 60 000 руб.; <дата изъята> судебным приставом-исполнителем ФИО2 А.А. возбуждено исполнительное производство <номер изъят>-ИП.

В рамках исполнения исполнительного документа наложены аресты на имущество должника - автомобиль <данные изъяты> г.в VIN: <номер изъят>, <номер изъят>, парковочные места <номер изъят> по адресу г Казань, <адрес изъят> квартиры <адрес изъят>, и денежные средства на счетах в банках.

Решением Арбитражного суда РТ от <дата изъята> ФИО1 признан банкротом и введена процедура реализации имущества гражданина.

<дата изъята> в адрес управления ФССП по Республике Татарстан административным истцом направлен запрос о предоставлении сведений о возбужденных в отношении должника исполнительных производств, списка арестованного имущества, прав должника.

Согласно ответу управления ФССП по Республике Татарстан от <дата изъята> предоставлены сведения о наличии возбужденных в отношении ФИО1 производств, с направлением реестра, согласно которому, в ОСП <номер изъят> имеется спорное исполнительное производство <номер изъят>-ИП.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от <дата изъята> исполнительное производство <номер изъят>-ИП окончено ввиду выполнения требований исполнительного документа; меры принудительного исполнения отменены.

Административный истец, оспаривая бездействие административных ответчиков, выразившееся в несвоевременном снятии последними принудительного взыскания, доказательств направления решения о банкротстве должника ФИО1 в отдел СП не представил, с заявлением о снятии ареста административный истец также не обращался, обратного материалы дела не содержат, при этом из пояснений ответной стороны указанное решение в ОСП не поступало.

Принимая во внимание изложенное, оснований для признания незаконным бездействия административных ответчиков, выразившееся в неснятии мер принудительного взыскания у суда не имеется.

Действия же судебного пристава-исполнителя выразившиеся в организации и осуществлении списания денежных средств направлены на исполнение требований судебного акта и произведены в рамках действующего законодательства.

Проанализировав положения действующего законодательства, установленные по делу обстоятельства, оценив на основании положений статей 84, 226 КАС РФ относимость, допустимость, достоверность представленных суду доказательств, а также достаточность и взаимную связь этих доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу об отсутствии со стороны судебного пристава-исполнителя ФИО4, старшего судебного пристава Советского районного отдела судебных приставов по г. Казани управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО8, управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан незаконного бездействия, повлекшего нарушения прав административного истца, а также незаконных действий судебного пристава-исполнителя ФИО9, выразившихся в организации и осуществлении списания денежных средств.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административного иска финансового управляющего ФИО1 ФИО3 к судебному приставу-исполнителю ФИО4, старшему судебному приставу Советского районного отдела судебных приставовпо г. Казани управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО8, управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан о признании бездействия, выразившегося в неснятии арестов с имущества должника - автомобиля <данные изъяты>в VIN: <номер изъят>, г<номер изъят>, парковочных мест <номер изъят> по адресу г Казань, <адрес изъят>, и денежных средств на счетах в банках, в организации и осуществлении списания денежных средств со специального счета <номер изъят> в размере 65135,28 руб. незаконным, обязании - возвратить на специальный счет процедуры банкротства ФИО1 <номер изъят> в отделении Сбербанка <номер изъят> в размере 65135,28 руб. отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Советский районный суд г. Казани в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья