Решение № 2-1-167/2017 2-167/2017 от 5 марта 2017 г. по делу № 2-1-167/2017

дело № 2-1-167/2017
Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации

06 марта 2017 года поселок Дубки

Саратовский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Симшина Д.В.,

при секретаре Г,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску открытого акционерного общества «Мастер-Банк» в лице конкурсного управляющего - государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

установил:

открытое акционерное общество «Мастер-Банк» (далее ОАО «Мастер-Банк») в лице конкурсного управляющего - государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины.

Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Мастер-Банк» и ФИО1 на основании заявления-анкеты на предоставление потребительского кредита был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым был предоставлен кредит в сумме <данные изъяты> рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ, с условием уплаты процентов в размере 16,99 % годовых. Во исполнение данного кредитного договора истец предоставил ответчику денежные средства путем перечисления на счет ответчика. Ответчик свои обязательства по погашению кредита в полном объеме не исполнил. В установленный договором срок кредит и проценты за пользование кредитом Ответчиком не возвращались. ДД.ММ.ГГГГ истец направил ответчику требование о погашении кредита и уплате процентов, однако данное требование добровольно не исполнено. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика перед истцом составляет <данные изъяты> коп., в том числе: сумма основного долга - <данные изъяты> коп, задолженность по процентам за пользование кредитом - <данные изъяты> коп., повышенные проценты за просрочку погашения кредита - <данные изъяты> коп., повышенные проценты на просрочку погашения процентов - <данные изъяты> коп. В связи с неисполнением ответчиком своих обязательств, истец вынужден обратиться в суд для взыскания с ответчика просроченной задолженности. Просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты> коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> коп.

Стороны в судебное заседание не явились, представили суду заявления о рассмотрении дела в их отсутствие.

Из письменных возражений ответчика на иск следует, что денежные средства по кредитному договору им выплачены в полном объеме, что подтверждается представленными в материалы дела платежными документами. В связи с чем на момент подачи иска задолженности отсутствовала. В случае удовлетворения судом исковых требований просил уменьшить размер взыскиваемой неустойки на основании ст. 333 ГК РФ.

Исследовав материалы гражданского дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

В соответствии со ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В соответствии со ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В силу ст. 11 ГК РФ суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных прав.

Исходя из вышеназванных положений закона, сторона по делу самостоятельно определяет характер правоотношений, и если считает, какое-либо ее право нарушено, то определяет способ его защиты в соответствии со ст. 12 ГК РФ, а суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных прав.

Статьей 56 ГПК РФ определено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 настоящего Кодекса.

Офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора. Оферта связывает направившее ее лицо с момента ее получения адресатом. Если извещение об отзыве оферты поступило ранее или одновременно с самой офертой, оферта считается не полученной (ст. 435 ГК РФ).

Акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Молчание не является акцептом, если иное не вытекает из закона, обычая делового оборота или из прежних деловых отношений сторон. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (ст. 438 ГК РФ).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Мастер-Банк» и ФИО1 на основании заявления-анкеты на предоставление потребительского кредита был заключен кредитный договор № в офертно-акцептной форме, в соответствии с которым был предоставлен кредит в сумме <данные изъяты> рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ, с условием уплаты процентов в размере 16,99 % годовых (л.д. 8-16).

Своей подписью на кредитном договоре ФИО1 подтвердил, что понимает и соглашается, что кредит предоставляется ему на срок и на условиях, изложенных в кредитном договоре, которые также доведены до его сведения под роспись.

Договор № от ДД.ММ.ГГГГ был заключен в офертно-акцептной форме в соответствии с положениями ст.ст. 428, 432, 435 и 438 ГК РФ.

В соответствии с условиями договора сумма кредита составила <данные изъяты> руб., срок пользования кредитом - до ДД.ММ.ГГГГ, процентная ставка по кредиту - 16,99 % годовых.

В соответствии с условиями договора, с даты заключения договора у клиента возникают обязательства по погашению задолженности, в размере и в порядке, которые определены графиком платежей (л.д. 144).

Денежные средства по вышеуказанному кредитному договору ФИО1 были получены, что не оспаривается ответчиком и подтверждается выпиской по счету.

Возникшие между сторонами правоотношения регламентируются ст. 819 ГК РФ, в соответствии с которой по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании ст. 820 Гражданского кодекса РФ, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 гл. 42 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 Гражданского кодекса РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 807 Гражданского кодекса РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же денежную сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Судом установлено, что на основании приказа Банка России № ОД-919 от 20.11.2013 года у ОАО «Мастер-Банк» отозвана лицензия на осуществление банковских операций.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 16.01.2014 года по делу № А40-172055/2013 ОАО «Мастер-Банк» признан несостоятельным (банкротом), в отношении ОАО «Мастер-Банк» открыто конкурсное производство, функции конкурсного управляющего возложены на государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

В настоящее время в отношении истца на основании определения Арбитражного суда г. Москвы от 15.12.2015 года действует процедура конкурсного производства, установленная сроком до 16.07.2016 года.

Согласно ст. 20 Федерального закона от 02.12.1990 г. № 395-1 «О банках и банковской деятельности» в период после дня отзыва лицензии на осуществление банковских операций и до дня вступления в силу решения арбитражного суда о признании кредитной организации несостоятельной (банкротом) или о ее ликвидации кредитная организация имеет право взыскивать и получать задолженность, в том числе по ранее выданным кредитам.

Согласно ст. 189.78 Федерального закона от 26.10.2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» конкурсный управляющий обязан предъявить к третьим лицам, имеющим задолженность перед кредитной организацией, требования о ее взыскании.

Своих обязательств, предусмотренных заключенным кредитным договором ответчик надлежащим образом не исполнял, в связи с чем, согласно исковому заявлению, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика перед истцом составляет <данные изъяты> коп., в том числе: сумма основного долга - <данные изъяты>, задолженность по процентам за пользование кредитом - <данные изъяты> руб. 36 коп., повышенные проценты за просрочку погашения кредита - <данные изъяты> коп., повышенные проценты на просрочку погашения процентов - <данные изъяты> коп. (л.д. 17).

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика было направлено требование о погашении кредита и уплаты процентов по нему, однако до настоящего времени оно ответчиком не исполнено (л.д. 32-33).

В судебном заседании представитель ответчика оспаривал факт наличия у ФИО1 задолженности перед банком, при этом ссылался на платежные документы от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 50 <данные изъяты>, от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рублей, от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты>, от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рублей, от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рублей, от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рублей, от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рублей, от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рублей, от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> 000 рублей (л.д. 82-87).

В ходе рассмотрения дела истцом с учетом представленных ответчиком платежных документов представлен уточненный расчет задолженности (л.д. 190), подтвержденный выписками по счетам (л.д. 192-212), согласно которому по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика перед истцом составляет <данные изъяты> коп., в том числе: сумма <данные изъяты>

Данный расчет, с учетом условий заключенного между сторонами договора, возражений ответчика, отсутствие платежей со стороны ответчика по договору в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, суд находит правильным и обоснованным.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований истца в части взыскания с ФИО1 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> коп - по уплате суммы основного долга, <данные изъяты> коп. - по уплате процентов за пользование кредитом.

Условиями кредитного договора предусмотрена неустойка за неисполнение обязательств (начисляется ежедневно за весь период неисполнения обязательства) в размере 0,2 % от суммы просроченного обязательства, а также неустойка за неуплату ежемесячного платежа (взимается за каждый случай неуплаты) в размере <данные изъяты> рублей (л.д. 145, 147).

Истец просит взыскать с повышенные проценты за просрочку погашения кредита - <данные изъяты>., повышенные проценты на просрочку погашения процентов - <данные изъяты> коп., неустойка за неисполнение иных обязательств - <данные изъяты> коп..

Представителем ответчика заявлено письменное ходатайство о снижении размера повышенных процентов и неустойки по ст.333 ГК РФ, поскольку считает данную сумму завышенной.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с ч. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

С учетом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 2 определения № 263-О от 21.12.2000 г., положения пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Следовательно, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

При этом, наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

С учетом изложенного, исходя из анализа всех обстоятельств дела, соблюдая баланс прав участников спорных правоотношений, заявления ответчика о несоразмерности, суд приходит к выводу о снижении размера повышенных процентов за просрочку погашения кредита и процентов, неустойки, заявленных истцом, до <данные изъяты> рублей соответственно, поскольку взыскание повышенных процентов и неустойки в большем размере будет противоречить правовым принципам обеспечения восстановления нарушенного права и соразмерности ответственности правонарушителя, и придаст правовой природе неустойки карательный характер.

Таким образом, с ФИО1 в пользу истца подлежат взысканию повышенные проценты за просрочку погашения кредита - <данные изъяты> руб., повышенные проценты на просрочку погашения процентов - <данные изъяты> руб., неустойка за неисполнение иных обязательств - <данные изъяты> руб.

Ответчиком ФИО1 не представлено в суд иных доказательств, опровергающих доводы истца, допустимых и достоверных доказательств отсутствия оснований для взыскания кредита, процентов, неустойки; не представлены доказательства, опровергающие представленный истцом уточненный расчет задолженности.

Таким образом, общая сумма денежных средств, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца, составит <данные изъяты> коп.

Истцом также заявлены требования о взыскании с ответчика понесенных судебных расходов, а именно суммы уплаченной при обращении в суд государственной пошлины в размере <данные изъяты> коп., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7).

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Согласно ст. 88 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Учитывая данные положения закона, наличие доказательств, понесенных истцом судебных расходов по оплате государственной пошлины, исходя из частичного удовлетворения требований и положений ст. 333.19 Налогового кодекса РФ, с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ суд

решил:

исковые требования открытого акционерного общества «Мастер-Банк» в лице конкурсного управляющего - государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу открытого акционерного общества «Мастер-Банк» в лице конкурсного управляющего - государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд через Саратовский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме (ДД.ММ.ГГГГ).

Судья: