Решение № 2-2506/2024 2-2506/2024~М-2144/2024 М-2144/2024 от 23 декабря 2024 г. по делу № 2-2506/2024

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 декабря 2024 года г. Кинель Самарская область

Кинельский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Лейновой С.В.,

при секретаре Яремко В.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО1 <данные изъяты> к ФИО2 <данные изъяты>, ФИО3 <данные изъяты>, ФИО4 <данные изъяты>, администрации городского округа Кинель Самарской области об исправлении реестровой ошибки,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, ФИО3, ФИО4 об исправлении реестровой ошибки, указав, что она является собственником земельного участкаплощадью 500 кв.м. с кадастровым №, расположенного по адресу: <адрес>. Границы земельного участка установлены в установленном законом порядке. При оформлении объекта капитального строительства, расположенного на земельном участке, выявлено пересечение границ земельного участка с границами земельных участков с кадастровыми № Наличие реестровой ошибки препятствует в оформлении прав на объект капительного строительства. Ссылаясь на указанное, истец обратилась в суд с иском, в котором просит признать наличие реестровых ошибок в сведениях о границах указанных земельных участков и исправить реестровые ошибки путем исключения из ЕГРН сведений о координатах границ участков.

В ходе рассмотрения дела в качестве соответчика привлечена администрация г.о. Кинель Самарской области.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала.

Представитель ответчика администрации г.о. Кинель Самарской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причины неявки не известны.

Ответчик ФИО5 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие. Ранее в судебном заседании пояснил, что собственником земельного участка с кадастровым № не является.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, судебные извещения возвращены без вручения адресату по истечении срока хранения в отделении почтовой связи.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, принятые судом меры для установления его личности и места жительства результата не дали.

Представители третьих лиц Управления Росреестра по Самарской области и филиала ППК «Роскадастр» по Самарской области в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, причины неявки неизвестны.

Изучив материалы дела, заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ст. 60 ЗК РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению, а действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В силу п. 3 ст. 6 ЗК РФ земельный участок является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

Из материалов дела установлено, что на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО1 является собственником земельного участка площадью 500 кв.м. с кадастровым №, расположенного по адресу: <адрес>

Право собственности истца на указанный объект недвижимости зарегистрировано в установленном законом порядке. Границы участка уточнены по результатам межевания.

Из сообщения филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Самарской области установлено, что в Едином государственном реестре недвижимости выявлено пересечение границ земельного участка с кадастровым № с границами земельных участков с кадастровыми <данные изъяты>. Сведения об описании местоположения границ данных земельных участков не соответствуют требованиям, установленным действующим законодательством, следовательно, подлежат уточнению при выполнении соответствующих кадастровых работ. В архиве Филиала документы, подтверждающие внесение сведений о координатах характерных точек границ участков, отсутствуют. Сведения об описании местоположения границ земельного участка с кадастровым № внесены в ЕГРН на основании документов о межевании. Несоответствие сведений, содержащихся в ЕГРН, сведениям, содержащимся в документах, на основании которых вносились сведения в ЕГРН, не выявлено.

Согласно ст. 61 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости (ч. 3).

В случаях, если существуют основания полагать, что исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в ЕГРН, такое исправление производится только по решению суда (ч. 4).

По сведениям Единого государственного реестра недвижимости земельный участок с кадастровым № площадью 600 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, имеет статус ранее учтенного, граница участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства. Сведения о зарегистрированных правах отсутствуют. Правообладателем участка на основании свидетельства о праве собственности на землю от ДД.ММ.ГГГГ № значится ФИО4.

По сведениям Единого государственного реестра недвижимости земельный участок с кадастровым № площадью 800 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, имеет статус ранее учтенного, граница участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства. Собственником земельного участка является ФИО2.

По сведениям Единого государственного реестра недвижимости земельный участок с кадастровым № площадью 700 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, имеет статус ранее учтенного, граница участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства. Сведения о зарегистрированных правах отсутствуют. Правообладателем на основании свидетельства о праве собственности на землю от ДД.ММ.ГГГГ № значится ФИО3.

Из плана совмещения границ участков установлено, что указанные участки расположены в границах участка истца. При этом площадь участков (участок № - 4 кв.м., участок с № - 5 кв.м., участок с № - 4 кв.м.) не соответствует площади, сведения о которой содержатся в ЕГРН (участок № - 600 кв.м., участок с № - 800 кв.м., участок с № - 700 кв.м.)

Согласно ответу администрации г.о. Кинель Самарской области сведения о выдаче свидетельств о праве собственности на землю на имя ФИО4 и ФИО3 в архиве правоустанавливающих документов отсутствуют.

В судебном заседании ФИО3 отрицал принадлежность ему участкас кадастровым №

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что в государственный кадастр недвижимости внесены неверные сведения о границах земельных участков с кадастровыми № № т.е. допущены реестровые ошибки, которые подлежат исправлению в судебном порядке путем исключения из ЕГРН сведений о границах земельных участков.

При таких обстоятельствах исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ФИО1 <данные изъяты> к ФИО2 <данные изъяты>, ФИО3 <данные изъяты>, ФИО4 <данные изъяты>, администрации городского округа Кинель Самарской области об исправлении реестровой ошибки удовлетворить.

Признать наличие реестровых ошибок в сведениях о границах земельных участков с кадастровыми №, расположенных по адресу: <адрес>.

Устранить реестровые ошибки путем исключения из ЕГРН сведений о границах земельных участков с кадастровыми № расположенных по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Кинельский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 16.01.2025.

Судья С.В. Лейнова