Решение № 2-3904/2018 2-3904/2018~М-3447/2018 М-3447/2018 от 9 сентября 2018 г. по делу № 2-3904/2018

Дело № 2-3904/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 сентября 2018 года

Уссурийский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Лысенко Е.Н.,

при секретаре Мамедовой Г.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «XXXX» к ФИО1 о взыскании долга по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился с указанным иском в суд к ответчику, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГ с ответчиком был заключен договор займа XXXX, по которому последнему был предоставлен заём в сумме XXXX сроком на 25 дней, с начислением процентов в размере 1,4 % за каждый день пользования денежными средствами. Истец выполнил свои обязательства в полном объеме и ДД.ММ.ГГ передал ответчику деньги в сумме XXXX. В соответствии с условиями договора ФИО1 обязалась возвратить полученный заём в полном размере и уплатить проценты за пользование займом. Однако до настоящего времени ответчик своих обязательств по погашению займа и процентов за пользование займом в полном объеме не выполнила. В связи с чем образовалась задолженность, состоящая из суммы основного долга в размере XXXX, процентов за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в размере XXXX. Ответчиком в счет возврата долга оплачено XXXX - XXXX в счет возврата основного долга и XXXX в счет процентов. На основании указанного, истец просит суд взыскать с ответчика сумму задолженности в размере XXXX, из которых XXXX – основной долг, XXXX – проценты за пользование суммой займа за период с ДД.ММ.ГГ. по ДД.ММ.ГГ., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере XXXX.

Истец в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, согласно иску просил рассматривать дело в свое отсутствие. Дело рассмотрено в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования признала частично. Согласилась с суммой основного долга. Просила уменьшить сумму процентов и неустойки, так как считает их завышенными. Пояснила, что не смогла производить гашение по кредиту в связи с финансовыми трудностями. Сумма кредита была ей перечислена на карту, которую она должна была погасить через 25 дней.

Суд, выслушав ответчика, изучив материалы дела, считает исковые требования о взыскании суммы задолженности обоснованными и подлежащими удовлетворению в части по следующим основаниям.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства или изменение его условий не допускаются.

В силу п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.

В соответствии с пунктом 1 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права (часть 1 ст. 384 ГК РФ).

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГ между ООО «XXXX» и ФИО1 заключен договор займа XXXX, по которому лимит кредитования составляет XXXX, с правом его увеличения в одностороннем порядке до XXXX.

Пунктом 1.2 вышеуказанного договора займа установлено, что он заключен на неопределенный срок. Датой предоставления займа считается дата поступления суммы займа на электронный кошелек заемщика, открытый в РНКО «XXXX».

Согласно справке по операциям займа истцу ДД.ММ.ГГ был предоставлен заем в сумме XXXX сроком на 25 дней, под 1,4 % за каждый день пользования денежными средствами, что не оспаривается ответчиком.

ООО Микрофинансовая организация «XXXX» и ООО «XXXX» заключили договор уступки прав требования (цессии) б/н от ДД.ММ.ГГ, в соответствии с которым право требования по договору займа XXXX от ДД.ММ.ГГ. было передано ООО «XXXX».

Пунктом 1.13 договора займа предусмотрено, что заемщик разрешает займодавцу полностью или в части уступить права (требования) по Договору займа, а также передать связанные с правами (требованиями) документы и информацию третьему лицу, в том числе лицу, не являющемуся микрофинансовой организацией.

В ходе судебного разбирательства нашел подтверждение факт того, что ФИО1 были нарушены условия договора, и она своих обязательств по погашению займа и уплаты процентов не выполнила.

Из расчета представленного истцом следует, что по состоянию на дату обращения в суд по вышеуказанному договору займа образовалась задолженность в размере XXXX, из которой сумма основного долга составляет XXXX, процентов за пользование суммой займа за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ - XXXX. Ответчиком внесено в счет погашения задолженности по договору займа в счет уплаты основного долга XXXX, в счет уплаты процентов XXXX Таким образом, сумма задолженности составляет XXXX, из которых основной долг - XXXX, сумма процентов за пользование суммой займа за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ – XXXX

Доказательств возврата суммы долга ответчиком в силу ст. 56 ГПК РФ не представлено.

При таких обстоятельствах исковые требования истца о взыскании суммы основного долга в размере XXXX, процентов, предусмотренных договором займа за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в размере XXXX подлежат удовлетворению в полном объеме.

Однако с вышеуказанным расчетом процентов за пользование суммой займа за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в размере XXXX суд согласиться не может по следующим основаниям.

Так, в силу разъяснений, указанных в п. 9 «Обзора судебной практики по делам, связанным с защитой прав потребителей финансовых услуг» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 27.09.2017) начисление по истечении срока действия договора микрозайма процентов в том размере, который был установлен договором лишь на срок его действия, является неправомерным. При заключении договора микрозайма до установления Банком России ограничений деятельности микрофинансовых организаций в части начисления процентов за пользование займом соответствующие проценты подлежат исчислению исходя из средневзвешенной процентной ставки по потребительским кредитам, установленным Банком России на момент заключения договора микрозайма.

Согласно сведениям, представленным на официальном сайте ЦБ РФ, средневзвешенная процентная ставка по потребительским кредитам, предоставляемым кредитными организациями физическим лицам в рублях на срок свыше одного года на момент заключения договора микрозайма, то есть на ДД.ММ.ГГ г. составляла 15,98 % годовых.

При таких обстоятельствах суд полагает возможным удовлетворить требования истца в части процентов за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в размере XXXX (XXXX : 365 дней х 257 дней : 100% х 15,98%), в остальной части отказать.

Согласно части 1 и 3 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 - 214 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «XXXX» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа и процентов - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «XXXX» задолженность по договору займа XXXX от ДД.ММ.ГГ в размере XXXX, из них: сумма основного долга составляет XXXX, проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ XXXX, проценты за пользование суммой займа за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ XXXX.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «XXXX» судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере XXXX

В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «XXXX» к ФИО1 в большем размере - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Уссурийский районный суд в месячный срок со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий Е.Н. Лысенко

Мотивированное решение изготовлено 14.09.2018 года.