Приговор № 1-288/2019 от 23 декабря 2019 г. по делу № 1-288/2019

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

УИД: 23RS0058-01-2019-004998-31

К делу № 1-288/2019

24 декабря 2019 года

Хостинский районный суд г. Сочи Краснодарского края в составе:

Председательствующего, судьи ДИДИК О.А.

при секретаре НИКОЛАЕВОЙ М.Ю.

с участием государственного обвинителя ПОНОМАРЕВА А.Ю.

подсудимого ФИО1

Защиты в лице адвоката ДРОЗДОВА М.Е., ордер № от 9 декабря 2019 года Краснодарской коллегии адвокатов

Общественного защитника КОЧЕТКОВА А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании, в общем порядке принятия судебного решения, уголовное дело по обвинению

ФИО1, <данные изъяты>

в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

23 июня 2019 года, примерно в 22 часов 30 минут ФИО1., находясь в квартире номер № по переулку <адрес> на почве личных неприязненных отношений с гражданином Потерпевший №1 находясь в состоянии алкогольного опьянения, во время ссоры с ним, умышленно нанес последнему имеющимся у него ножом удар в область желудка, причинив потерпевшему повреждения в виде проникающего в брюшную полость колото-резаного ранения, сопровождающегося сквозным колото-резаным ранением передней и задней стенок желудка и внутренней кровопотерей до 1.5 литров, которое по признаку опасности для жизни квалифицировано как причинившие тяжкий вред здоровью.

Подсудимый ФИО1, в настоящем судебном заседании, не признав свою вину, подтвердил, что обнаруженное телесное повреждение у Потерпевший №1, причинил именно он, и, действительно ножом. Однако при этом подсудимый пояснил, что 23 июня 2019 года он находился по месту жительства своей знакомой, с которой сожительствует Свидетель №1 в ее квартире по <адрес>.

Примерно в 18 часов 00 минут он находился по вышеуказанному адресу, и спал на кровати. В это время пришел Потерпевший №1, который находился в состоянии алкогольного опьянения, и они с ним начали распивать спиртные напитки, а именно пиво, после того как пиво закончилось, они начали пить водку.

В процессе распития спиртных напитков примерно в 22 часа 30 минут между ним и Потерпевший №1 завязался конфликт, при этом, как пояснил подсудимый, он пытался выпроводить потерпевшего из квартиры, чтобы исчерпать конфликт, однако Потерпевший №1 не уходил.

В процессе их конфликта он сказал Потерпевший №1, чтобы тот собрал свои вещи и освободил его квартиру, на что Потерпевший №1 отказался, схватил стул и кинул стул в его сторону, но в него не попал.

Затем, как пояснил подсудимый Кочетков, после чего Потерпевший №1 подбежал к нему и начал бить его кулаками в область головы. В этот момент он стал защищаться и продолжал его успокаивать, однако Потерпевший №1 на его замечания не отреагировал и продолжал его избивать.

После чего, отойдя от него, как пояснил ФИО1, он взял со стола кухонный нож, выставил его перед собой и сказал Потерпевший №1, чтобы он к нему не подходил, однако тот опять бросился на него с кулаками, после чего он увидел, как Потерпевший №1 напоролся на нож и он вонзился ему в область живота, и Потерпевший №1 упал посреди коридора и из живота у него текла кровь, после чего он сказал Свидетель №1, чтобы она вызвала скорую помощь.

Суд, исследовав данные показания подсудимого в совокупности с другими доказательствами, а также фактической ситуацией, возникшей в указанное время в квартире номер № <адрес>, пришел к выводу, что данные показания подсудимого являются его позицией защиты от предъявленного обвинения.

Виновность подсудимого в совершении указанного преступления, подтверждается совокупностью следующих доказательств.

В ходе судебного разбирательства был исследован протокол осмотра места происшествия от 23 июня 2019 года. Из содержания протокола данного следственного действия следует, что местом осмотра являлась квартира номер № по <адрес>. При этом в ходе осмотра указанного жилого помещения был изъят металлический нож (л.д. 8-12), который в ходе предварительного расследования приобщен к делу в качестве вещественного доказательства и данный протокол следственного действия исследовался в ходе судебного разбирательства.

Согласно заключения судебно-медицинской экспертизы потерпевшего Потерпевший №1 от 3 июля 2019 года, установлено, что у него было обнаружено проникающее в брюшную полость колото-резаное ранение, сопровождающееся сквозным колото-резаным ранением передней и задней стенок желудка и внутренней кровопотерей до 1.5 литров, которое по признаку опасности для жизни квалифицировано как причинившие тяжкий вред здоровью ( л.д. 42-44).

При этом другим заключением эксперта от 23 октября 2019 года, согласно исследованным медицинским документам потерпевшего Потерпевший №1 установлено, что данная колото-резаная рана образовалась в результате однократного воздействия острого плоского предмета, шириной на протяжении погруженной части около 10-30 мм. и имеющего длину следообразующей части более ее поперечных размеров. При этом установлено, что образование данного ранения в результате колюще-режущего воздействия клинка ножа не исключается ( л.д.143-161).

Также предметом судебного исследования явилось заключение эксперта от 11 июля 2019 года, согласно которого установлено, что на месте совершения преступления обнаружены следы папиллярных узоров рук, принадлежащих обвиняемому ФИО1 (л.д. 78-91). При чем сам подсудимый ФИО1 не оспаривает, напротив, признает, что находился в указанной квартире при изложенных выше обстоятельствах.

В ходе судебного разбирательства в соответствии с пунктом 5 части 2 ст. 181 УПК РФ, с согласия сторон были оглашены показания потерпевшего ФИО2, которые он давал в ходе предварительного расследования.

При этом из показаний потерпевшего Потерпевший №1 следует, что примерно в 2013 г. в <адрес> он познакомился с ФИО1, уроженцем <адрес>, зарегистрирован и проживает по адресу: <адрес>, с которым у него сложились товарищеские отношения.

Примерно с середины июня 2019 года, точную дату не помнит, он позвонил ФИО1, и спросил у него – может ли он некоторое время пожить у него, т.к. у него самого в указанное время имелись финансовые трудности, и он не мог арендовать жилье самостоятельно.

ФИО1 пригласил его для проживания по адресу: <адрес>, при этом пояснил, что сам он будет проживать у девушки по имени Свидетель №1 по адресу: <адрес>. 23.06.2019 г., точное время не помнит, примерно после 21 ч. 00 мин. он ехал на такси по месту жительства.

В этот день он занимался ремонтом автомобиля, после чего выпивал водку вместе со знакомым. Подъезжая к месту жительства, он созвонился с ФИО1, с которым договорился посидеть в квартире у Свидетель №1 и выпить спиртное. Когда он приехал на <адрес>, зайдя в <адрес>, его встретила Свидетель №1, ФИО1 в это время уже спал на диване в комнате с окном. Свидетель №1 пригласила его за стол, расположенный в помещении кухня.

За столом он и Свидетель №1 выпили примерно 1,5 литра пива, после чего Потерпевший №1 уснул сидя на диване возле стола. Проснулся он от того, что почувствовал, как ему наносят удары ладонью по лицу.

Он открыл глаза и увидел, что удары ему наносит ФИО1. Он вскочил с дивана, не понимая, что происходит. Затем он увидел в руках ФИО1 кухонный нож. Для защиты, как пояснял Потерпевший №1, он схватил первый попавшийся ему под руку предмет, им оказался стул. Поведение ФИО1 ему было не понятно: в связи с чем и зачем тот бил его по лицу и взял в руки нож –, как пояснял потерпевший, он не понимал. При этом сам он находился в состоянии алкогольного опьянения, в связи с чем его реакция была заторможена. В какой-то момент ФИО1 приблизился к нему спереди и нанес удар ножом в область живота.

После того как ФИО1 извлек нож из раны, он увидел интенсивное кровотечение, после чего потерял сознание. В сознание пришел, находясь в ГБ № (т.1 л.д. 61-63).

Помимо изложенного из протокола дополнительного допроса потерпевшего Потерпевший №1 усматривается, что когда он пришел в квартиру, где проживали, Свидетель №1 и ФИО4 по адресу: <адрес>, то они втроем стали распивать спиртные напитки, после чего между ним и ФИО1 завязался конфликт, в связи с чем он завязался не помнит, в процессе данного конфликта, как пояснял Потерпевший №1, он бросил в сторону ФИО1, стул, но в него не попал, после чего в процессе конфликта ФИО1 взял со стола кухонный нож, который находился у него в правой руке и стал к нему приближаться, шагов навстречу ему лично он, то есть потерпевший, не делал, что произошло потом, он не помнит (т.1 л.д. 72-73).

Исследовав данные показания потерпевшего, суд не находит оснований не доверять им.

При этом настоящий суд принимает во внимание, что, согласно показаний подсудимого и свидетеля Свидетель №1, Потерпевший №1 в момент случившегося находился более в сильной степени опьянения, нежели подсудимый ФИО1. В связи с данным обстоятельством у ФИО1 имелась иная реальная возможность заставить потерпевшего покинуть занимаемую им квартиру.

Более того, подсудимый ФИО1 прямо пояснил, что он, взяв в правую руку нож, прямо направил его в область живота потерпевшего. Однако тот, как пояснил подсудимый, «напоровшись на нож», потерпевший вновь стал наносить ему удары кулаками по лицу и голове.

Однако при этом, как следует из фактических обстоятельств, у подсудимого ФИО1 не имелось каких-либо телесных повреждений и он за медицинской помощью не обращался.

В ходе судебного разбирательства, с согласия сторон, и ввиду наличия существенных противоречий в показаниях свидетеля Свидетель №1, которые она дала в ходе судебного разбирательства, с показаниями, которые она давала в ходе предварительного расследования, с соблюдением УПК РФ (ст. 281 УПК РФ), были оглашены ее показания, данные в ходе предварительного расследования.

При этом свидетель Свидетель №1 пояснила, что 23 июня 2019 года примерно в вечернее время, в какое именно пояснить не может, так как не помнит, к ней по месту жительства пришел знакомый ФИО1 по имени Потерпевший №1, более полных данных его не знает. Ей было известно, что ФИО1 и Потерпевший №1 являются друзьями и знакомы давно. Они втроем некоторое время находились у нее в квартире, где ужинали и распивали спиртные напитки, а именно сначала пиво, а потом мужчины стали пить водку. Может пояснить, что Потерпевший №1 пришел к ней в квартиру, так как ему нечего было есть, и она решила его накормить.

В процессе ужина и распития спиртного между Потерпевший №1 и ФИО1 завязался конфликт, при этом из-за чего он возник она пояснить, не может, так как не знает. Они пытались отправить Потерпевший №1 домой, однако он отказался.

Конфликт начался, сидя за столом, она пыталась их успокоить, однако они не успокаивались и далее встали из-за стола и начали толкать друг друга, при этом она отошла в сторону и находилась в дверях комнаты, примерно на расстоянии 1 метра от них. Они ругались на повышенных тонах, находясь рядом с кухонным столом. Потом в какой-то момент Потерпевший №1 кинул в сторону ФИО1 стул, но при этом конфликт продолжался, после чего она увидела, что Потерпевший №1 упал на пол, и у него из живота полилась кровь, при этом были выпущены наружу кишки. Тогда она выбежала на улицу и стала просить находящихся на улице людей вызвать скорую помощь. Кроме их троих в тот момент в квартире никого не было. ФИО1, находясь в квартире, стал спрашивать у нее, что ему делать, она стала говорить ему, что нужно срочно помочь Потерпевший №1 (т.1 л.д. 69-71).

Суд в основу обвинения ФИО1 принимает во внимание показания свидетеля Свидетель №1, которые она дала в ходе предварительного расследования, изменив свои показания в настоящем судебном заседании, руководствуясь при этом, как обоснованно указал государственный обвинитель, фактом сожительства перед случившимся с подсудимым ФИО1

В настоящем судебном заседании данный свидетель неоднократно указывала на то, что она лично видела, как Потерпевший №1 беспричинно наносил удары кулаками по лицу и голове ФИО1, но она видела, что тот что-то взял со стола, предупредил Потерпевший №1, чтобы тот не подходил к нему, но последний вновь кинулся на него и вскоре упал, и из живота пошла кровь.

Виновность подсудимого ФИО1 в совершении данного преступления подтверждается также такими косвенными доказательствами, как протоколами следственного эксперимента, которые были исследованы в ходе судебного разбирательства (том 1 л.д. 120 и 115).

Таким образом, совокупность изложенных доказательств подтверждает вывод стороны обвинения о том, что именно ФИО1 причинил указанные выше телесные повреждения гр-ну Потерпевший №1. При этом с учетом анализа совокупности исследованных доказательств, суд пришел к выводу о наличии при этом в действиях ФИО1 прямого умысла на причинение потерпевшему тяжкого вреда здоровью. О наличии такого умысла свидетельствует, в первую очередь, направленность повреждения и нанесение потерпевшему удара в жизненно-важный орган: область брюшной полости.

То есть из совокупности исследованных судом доказательств, следует сделать вывод о том, что действия подсудимого ФИО1 квалифицированы правильно п. «З» ч. 2 ст. 111 УК РФ, то есть как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, поскольку ФИО1 умышленно причинил потерпевшему Потерпевший №1 тяжкий вред здоровью, к которому отнесено причинение повреждения внутренних органов, при чем данное телесное повреждение причинено ФИО1 с применением предметов, используемых в качестве оружия (ножа).

При назначении наказания подсудимому ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности виновного ФИО1, а также обстоятельства, отягчающие и смягчающие его наказание.

В соответствии со ст. 15 УК РФ совершенное ФИО1 преступление отнесено к категории тяжких преступлений.

В соответствии с ч.1.1. ст. 63 УК РФ состояние опьянения ФИО1 в момент совершения настоящего преступления, суд относит к обстоятельству, отягчающему наказание ФИО1.

К смягчающим обстоятельствам суд относит то, что подсудимый ранее не судим, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка.

Оценивая изложенное в совокупности, суд пришел к выводу, что подсудимому ФИО1 должно быть назначено наказание, связанное с лишением свободы, и назначение такого вида наказания достигнет целей наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ. Однако суд не усматривает оснований к назначению в отношении подсудимого дополнительного наказания в виде ограничения свободы после отбытия основного наказания.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 304, 307-308 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «З» ч. 2 ст. 111 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на три года шесть месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания в отношении ФИО1 исчислять с 24 декабря 2019 года, зачесть в срок наказания время содержания ФИО1 под стражей с 3 июля 2019 года по день вступления приговора в законную силу из расчета- один день содержания под стражей за полтора дня лишения свободы.

Вещественное доказательство по делу, а именно нож – уничтожить.

Гражданский иск по настоящему уголовному делу, признав по праву, передать на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства.

Приговор в десять суток может быть обжалован в Краснодарский краевой суд, и осужденный ФИО1 вправе участвовать в рассмотрении дела краевым судом.

Судья Дидик О.А.

Приговор изготовлен в совещательной комнате.

На момент опубликования приговор вступил в законную силу