Решение № 2-1002/2025 2-1002/2025~М-17/2025 М-17/2025 от 9 марта 2025 г. по делу № 2-1002/2025

Дело УИД № 70RS0004-01-2025-000045-86

Производство № 2-1002/2025


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 марта 2025 г. Советский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего судьи Суздальцевой Т.И.

при секретаре Зотевой М.В.,

с участием представителя истца ФИО1, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ

ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Томске гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Компания «СОЮЗ» к ФИО2 о взыскании задолженности за содержание и текущий ремонт общего имущества, пени,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Компания «СОЮЗ» (далее - ООО «Компания «СОЮЗ») обратилось в суд с иском к ФИО2, в котором с учетом уменьшения требований просит: взыскать с ответчика задолженность за содержание и текущий ремонт общего имущества многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес> за период с 29.12.2021 по 31.10.2023 в размере 15424,34 руб.; пеню за просрочку исполнения обязательства по оплате за содержание и текущий ремонт общего имущества за период с 18.01.2022 по 31.03.2022, с 16.11.2022 по 10.03.2025 в размере 4028,87 руб.; расходы по уплате государственной пошлины – 4000 руб., почтовые расходы – 165 руб.

В обоснование заявленных требований указано, что ООО «Компания «СОЮЗ» по договору управления от ДД.ММ.ГГГГ является управляющей организацией, оказывающей услуги по управлению, содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>, а также предоставляет коммунальные услуги собственникам помещений вышеуказанного дома. Ответчик является собственником жилого помещения – квартиры № <адрес> однако обязательства по оплате за содержание и текущий ремонт общего имущества многоквартирного дома не исполняет.

Представитель истца в судебном заседании поддержала требования по тем же основаниям. Дополнительно пояснила, что ООО «Компания «Союз» являлась управляющей организацией, оказывающей услуги по управлению, содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома, расположенного по адресу<адрес>. ДД.ММ.ГГГГ собственниками многоквартирного дома проведено собрание и принято решение о выборе способа управления домом – непосредственное управление.

Ответчик в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований. Пояснил, что истец основывает свои требования на заключенных с ним договорах от ДД.ММ.ГГГГ, однако он никаких договоров с ООО «Компания «Союз» не заключал, а без договора требовать оплату могут либо мошенники, либо вымогатели. Если дом находится под непосредственным управлением, то сами собственники определяют, кто кому, сколько и чего должен. Также указал на пропуск истцом срока исковой давности, в связи с чем просил в удовлетворении исковых требований отказать.

Заслушав представителя истца, ответчика, изучив материалы дела, суд пришел к выводу о частичном удовлетворении исковых требований.

В силу статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно части 1 статьи 10 Жилищного кодекса Российской Федерации жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.

На основании части 1 статьи 38 Жилищного кодекса Российской Федерации при приобретении в собственность помещения в многоквартирном доме к приобретателю переходит доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме.

Согласно части 3 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

Частью 1 и пунктом 5 части 2 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственник жилого помещения обязан своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 настоящего Кодекса;

Согласно частям 2, 3 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги. Собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными, в том числе в электронной форме с использованием системы, с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности.

Частью 1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (далее - иной специализированный потребительский кооператив).

В соответствии с частью 7 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации, за исключением случаев, предусмотренных статьей 171 настоящего Кодекса.

Согласно части 1 статьи 156 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за содержание жилого помещения устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства.

Как видно из дела и установлено судом, жилое помещение <адрес> принадлежит на праве собственности ФИО2 (право собственности зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ).

В названном жилом помещении с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время зарегистрирован ФИО2

Данные обстоятельства подтверждаются выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от ..., ответом УМВД России по Томской области от ДД.ММ.ГГГГ, справкой ООО «Компания «Союз» б/д.

ООО «Компания «СОЮЗ» на основании протокола общего собрания в форме совместного присутствия собственников помещений жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ осуществляло управление названным многоквартирным жилым домом.

ДД.ММ.ГГГГ собственниками помещений на основании решения общего собрания дома <адрес> с ООО «Компания «СОЮЗ» заключен договор на оказание услуг по управлению многоквартирным домом.

В приложении № 1 к договору на оказание услуг по управлению многоквартирным домом от ДД.ММ.ГГГГ определен состав общего имущества многоквартирного дома по адресу: <адрес>

В приложении № 3 к названному договору определен Перечень и периодичность выполнения работ и услуг по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Компания «СОЮЗ» (заказчик) с ООО «ЦСО» (исполнитель) заключен договор на техническое обслуживание и передачу данных с узлов учета тепловой энергии ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ ООО «УК «Союз» (заказчик) с ООО «Газпром газораспределение Томск» (исполнитель) заключен договор на техническое обслуживание и ремонт внутридомового газового оборудования многоквартирного дома.

Протоколом общего собрания в форме очно-заочного голосования собственников помещений жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ выбрана форма управления многоквартирным домом непосредственное управление, в качестве обслуживающей организацией выбрана ООО «Компания «Союз», решено заключить договор содержания и обслуживания многоквартирным жилым домом с ООО «Компания «Союз» с ДД.ММ.ГГГГ; с ДД.ММ.ГГГГ утвержден размер месячной платы за содержание и ремонт общего имущества.

Решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме недействительными не признаны, не оспорены в судебном порядке. Доказательств обратного суду не представлено, в судебном заседании ФИО2 подтвердил, что вышеуказанные решения общего собрания собственников в судебном порядке не оспаривал.

В материалы дела стороной истца представлен договор № Б/Н на выполнение работ по техническому обслуживанию системы «домофон» от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный ООО «Компания «СОЮЗ» (заказчик) с ООО «СКМ Сервис» (исполнитель).

В подтверждение факта несения расходов на содержание и текущий ремонт общего имущества многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>, представителем истца представлены: отчеты по текущему ремонту и содержанию жилого фонда ООО «УК «Союз» за ...

Таким образом, при предоставлении услуг по содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме по <адрес>, ООО «УК «Союз» вправе выставлять собственникам и нанимателям помещений в многоквартирном доме счета за предоставленные услуги. В силу норм действующего законодательства собственники и наниматели жилых помещений обязаны участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

При установленных по делу обстоятельствах подлежат отклонению доводы ответчика о том, что он не заключал договор с ООО «Компания «Союз» на оказание услуг по текущему ремонту и содержанию общего имущества.

Вопреки доводам ответчика в соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2017 г. N 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности», ФИО2, как собственник жилого помещения обязан вносить плату за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме независимо от факта пользования общим имуществом. Отсутствие письменного договора управления у собственника с управляющей организацией не освобождает его от внесения платы за содержание общего имущества.

Обстоятельств, свидетельствующих о неоказании услуг, судом не установлено.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 4 Советского судебного района г. Томска вынесен судебный приказ № о взыскании с ФИО2 в пользу ООО «УК Союз» задолженности по оплате за содержание и ремонт общего имущества дома за период с ДД.ММ.ГГГГ в размере 43496,54 руб., пени за период с ДД.ММ.ГГГГ в размере 30406,26 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 1209 руб.

Определением мирового судьи судебного участка № 4 Советского судебного района г. Томска от ДД.ММ.ГГГГ на основании возражений должника ФИО2 относительно исполнения судебного приказа отменен судебный приказ ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 4 Советского судебного района г. Томска на основании заявления (поступило ДД.ММ.ГГГГ) вынесен судебный приказ № о взыскании с ФИО2 в пользу ООО «Компания Союз» задолженности по оплате за содержание и текущий ремонт общего имущества за период с ДД.ММ.ГГГГ в размере 9617,16 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 200 руб.

Определением мирового судьи судебного участка № 4 Советского судебного района г. Томска от ДД.ММ.ГГГГ на основании возражений должника ФИО2 относительно исполнения судебного приказа отменен судебный приказ ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 4 Советского судебного района г. Томска на основании заявления (поступило ДД.ММ.ГГГГ) вынесен судебный приказ № о взыскании с ФИО2 в пользу ООО «Компания Союз» задолженности по оплате за содержание и текущий ремонт общего имущества многоквартирного дома, расположенного по адресу<адрес> за период с ДД.ММ.ГГГГ в размере 10552,77 руб., пени за период с ДД.ММ.ГГГГ в размере 1820,80 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 247,47 руб.

Определением мирового судьи судебного участка № 4 Советского судебного района г. Томска от ДД.ММ.ГГГГ на основании возражений должника ФИО2 относительно исполнения судебного приказа отменен судебный приказ ДД.ММ.ГГГГ

Указанное послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Расчет, произведенный истцом, соответствует материалам дела, его правильность ответчиком не опровергнута. Иного расчета суммы задолженности либо доказательств отсутствия задолженности ответчик в суд не представил.

Доказательств тому, содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме истцом не оказывалось или оказывалось ненадлежащим образом, ответчиком не представлено, равно как и не представлено доказательств оплаты за указанный период за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме иным лицом.

В связи с этим суд пришел к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца, образовавшейся задолженности перед ООО «Компания «СОЮЗ» за период с ДД.ММ.ГГГГ в размере 15 424,34 руб.

Указанный расчет судом проверен и признан правильным, контррасчет ответчиком не представлен.

Проверяя доводы ответчика о пропуске срока исковой давности, суд пришел к следующему.

Представитель истца ФИО1 с учетом ходатайства ответчика о применении срока исковой давности, представила заявление об уменьшении исковых требований до 15 424,34 руб.

Согласно статье 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Пункт 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 данного Кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункт 2 названной статьи).

В пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 41 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 N 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности», к спорам, связанным с оплатой гражданами жилого помещения и коммунальных услуг, применяется общий трехлетний срок исковой давности, исчисляемый со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (статьи 196, 200 ГК РФ).

Срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг исчисляется отдельно по каждому ежемесячному платежу (часть 1 статьи 155 ЖК РФ и пункт 2 статьи 200 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Как указано в п. 17 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".

В силу пункта 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 г. N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

При таких обстоятельствах, с учетом приведенных выше положений закона и разъяснений, для правильного исчисления срока исковой давности в указанной ситуации следует определить трехлетний период, предшествующей дате обращения Общества за судебным приказом (определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 10.11.2020 N 92-КГ20-1-К8).

Как разъяснено в п. 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 N 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности», плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива (часть 1 статьи 155 ЖК РФ). При этом следует иметь в виду, что, если иной срок не установлен, последним днем срока внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги является десятое число месяца включительно (статьи 190 - 192 ГК РФ).

Как установлено выше, ООО «Компания «Союз» обращалась к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа ДД.ММ.ГГГГ, судебный приказ вынесен ДД.ММ.ГГГГ и отменен ДД.ММ.ГГГГ, судебный приказ вынесен ДД.ММ.ГГГГ и отменен ДД.ММ.ГГГГ настоящим иском истец обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ (согласно входящему штампу).

При таких данных суд пришел к выводу о том, что на момент подачи ООО «Компания «Союз» настоящего иска срок исковой давности в отношении платежей за спорный период с ДД.ММ.ГГГГ не истек.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ в размере 4 028,87 руб., суд пришел к следующему.

Согласно п. 14 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

В пункте 38 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2017 г. N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности" разъяснено, что по смыслу части 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственники и наниматели жилых помещений по договору социального найма, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пеню, размер которой установлен законом и не может быть увеличен.

Как следует из расчета пени, истцом произведено начисление пени в связи с нарушением порядка и сроков оплаты задолженности за содержание и текущий ремонт в многоквартирном доме за периоды с ДД.ММ.ГГГГ в размере 4 028,87 руб.

Судом расчет пени проверен, контррасчет ответчиком не представлен.

Проверяя расчет, суд руководствуется следующим.

Как следует из Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19 октября 2016 г., согласно положениям статьи 155 ЖК РФ, размер неустойки определяется в зависимости от ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на дату уплаты пеней на не выплаченную в срок сумму.

Следовательно, при добровольной уплате названной неустойки ее размер по общему правилу подлежит исчислению по ставке, действующей на дату фактического платежа.

При этом закон не содержит прямого указания на применимую ставку в случае взыскания неустойки в судебном порядке.

Вместе с тем по смыслу данной нормы, закрепляющей механизм возмещения возникших у кредитора убытков в связи с просрочкой исполнения обязательств по оплате потребленных коммунальных ресурсов, при взыскании суммы неустоек (пеней) в судебном порядке за период до принятия решения суда подлежит применению ставка на день его вынесения.

Данный механизм расчета неустойки позволит обеспечить правовую определенность в отношениях сторон на момент разрешения спора в суде.

Таким образом, при расчете пени должна применяться ставка рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующая на момент вынесения решения (в случае взыскания пени в судебном порядке).

При этом суд учитывает постановление Правительства Российской Федерации от 26.03.2022 № 474 «О некоторых особенностях регулирования жилищных отношений в 2022 - 2024 годах», согласно которому до 1 января 2025 г. начисление и уплата пени в случае неполного и (или) несвоевременного внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги, взносов на капитальный ремонт, установленных жилищным законодательством Российской Федерации, а также начисление и взыскание неустойки (штрафа, пени) за несвоевременное и (или) не полностью исполненное юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями обязательство по оплате услуг, предоставляемых на основании договоров в соответствии с законодательством Российской Федерации о газоснабжении, об электроэнергетике, о теплоснабжении, о водоснабжении и водоотведении, об обращении с твердыми коммунальными отходами, осуществляются в порядке, предусмотренном указанным законодательством Российской Федерации, исходя из минимального значения ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации из следующих значений: ключевая ставка Центрального банка Российской Федерации, действующая по состоянию на 27 февраля 2022 г., и ключевая ставка Центрального банка Российской Федерации, действующая на день фактической оплаты (п. 1).

Пункт 1 этого же постановления в редакции от 28.12.2022 № 3 предусматривал, что до 1 января 2024 г.: начисление и уплата пени в случае неполного и (или) несвоевременного внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги, взносов на капитальный ремонт, установленных жилищным законодательством Российской Федерации, а также начисление и взыскание неустойки (штрафа, пени) за несвоевременное и (или) не полностью исполненное юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями обязательство по оплате услуг, предоставляемых на основании договоров в соответствии с законодательством Российской Федерации о газоснабжении, об электроэнергетике, о теплоснабжении, о водоснабжении и водоотведении, об обращении с твердыми коммунальными отходами, осуществляются в порядке, предусмотренном указанным законодательством Российской Федерации, исходя из минимального значения ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации из следующих значений: ключевая ставка Центрального банка Российской Федерации, действующая по состоянию на 27 февраля 2022 г., и ключевая ставка Центрального банка Российской Федерации, действующая на день фактической оплаты.

Согласно п. 1 названного постановления в редакции от 23.09.2022 № 2 до 1 января 2023 г.: начисление и уплата пени в случае неполного и (или) несвоевременного внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги, взносов на капитальный ремонт, установленных жилищным законодательством Российской Федерации, а также начисление и взыскание неустойки (штрафа, пени) за несвоевременное и (или) не полностью исполненное юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями обязательство по оплате услуг, предоставляемых на основании договоров в соответствии с законодательством Российской Федерации о газоснабжении, об электроэнергетике, о теплоснабжении, о водоснабжении и водоотведении, об обращении с твердыми коммунальными отходами, осуществляются в порядке, предусмотренном указанным законодательством Российской Федерации, исходя из минимального значения ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации из следующих значений: ключевая ставка Центрального банка Российской Федерации, действующая по состоянию на 27 февраля 2022 г., и ключевая ставка Центрального банка Российской Федерации, действующая на день фактической оплаты.

Пункт 1 этого же постановления в редакции от 26.03.2022 № 1 предусматривал, что до 1 января 2023 г. начисление и уплата пени в случае неполного и (или) несвоевременного внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги, взносов на капитальный ремонт, установленных жилищным законодательством Российской Федерации, а также начисление и взыскание неустойки (штрафа, пени) за несвоевременное и (или) не полностью исполненное юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями обязательство по оплате услуг, предоставляемых на основании договоров в соответствии с законодательством Российской Федерации о газоснабжении, об электроэнергетике, о теплоснабжении, о водоснабжении и водоотведении, об обращении с твердыми коммунальными отходами, осуществляются в порядке, предусмотренном указанным законодательством Российской Федерации, исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей по состоянию на 27 февраля 2022 г.

Настоящее постановление вступает в силу со дня его официального опубликования и распространяется на правоотношения, возникшие с 28 февраля 2022 г.

Ключевая ставка рефинансирования Банка России на 27 февраля 2022 г. составляет 9,5% годовых.

Ключевая ставка ЦБ РФ на день вынесения решения суда составляет 21% годовых;

В указанной связи у суда нет оснований не соглашаться с расчетом истца.

Вместе с тем, подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статья 333 Гражданского кодекса Российской Федерации в части, закрепляющей право суда уменьшить размер подлежащей взысканию неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, согласуется с положением статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, в соответствии с которым осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц (определения Конституционного Суда от 29 сентября 2015 года N 2112-О, от 19 июля 2016 года N 1576-О, от 27 февраля 2018 года N 411-О, от 29.05.2019 № 1323).

В пункте 73 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» указано, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ). Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 ГК РФ) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки.

Исходя из указанного разъяснения, констатация судом факта явной несоразмерности неустойки возможна только как результат оценки доказательств, касающихся данного обстоятельства.

В соответствии с п. 75 названного постановления при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период.

Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки.

Принимая во внимание размер задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ в размере 15 424,34 руб., а также период просрочки исполнения обязательств по оплате за содержание и текущий ремонт общего имущества, суд считает необходимым снизить неустойку до 2014,43 руб., исходя из того, что данная сумма неустойки является справедливой, достаточной и соразмерной мерой ответственности, которая не будет являться средством обогащения истца за счет ответчика.

На основании части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с частью 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, статья 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации относит, в том числе почтовые расходы, понесенные сторонами.

Как разъяснено в п. 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», к судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, включая третьих лиц, заинтересованных лиц в административном деле (статья 94 ГПК РФ, статья 106 АПК РФ, статья 106 КАС РФ). Перечень судебных издержек, предусмотренный указанными кодексами, не является исчерпывающим.

В пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении, в том числе требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).

В подтверждение факта несения расходов по уплате государственной пошлины истцом в размере 4000 руб., расходов по отправке почтовой корреспонденции в размере 165 руб. в материалы дела представлены: платежное поручение от ДД.ММ.ГГГГ квитанция от ДД.ММ.ГГГГ

Учитывая, что исковые требования удовлетворены частично, при этом в данном случае положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении судебных расходов не применимы, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 руб., почтовые расходы – 165 руб.

Руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2, ..., в пользу ООО «Компания Союз» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность за содержание и текущий ремонт общего имущества многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес> за период с ДД.ММ.ГГГГ в размере 15 424,34 руб., пеню за просрочку исполнения обязательства по оплате за содержание и текущий ремонт общего имущества за период с ДД.ММ.ГГГГ в размере 2014,43 руб.; расходы по уплате государственной пошлины – 4 000 руб., почтовые расходы – 165 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Томский областной суд через Советский районный суд г. Томска в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья (подпись) Т.И. Суздальцева

...

...