Постановление № 1-34/2018 от 6 мая 2018 г. по делу № 1-34/2018№1-34/2018 07 мая 2018 года г. Гусев Судья Гусевского городского суда Калининградской области Колотилин Д.В. с участием государственного обвинителя — помощника Гусевского городского прокурора Дёминой Ю.Н., обвиняемого ФИО1, защитника – адвоката Сычевской Т.В., при секретаре Мельникене О.С., рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство следователя СО МО МВД России «Гусевский» Л. о прекращении уголовного дела с применением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении: ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, образование <данные изъяты>, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст. 158 УК РФ, Органами предварительного следствия ФИО1 обвиняется в том, что в один из дней марта месяца 2018 года, точная дата в ходе предварительного следствия не установлена, примерно в 03 часа, находился по адресу: <адрес>, совместно со своим знакомым Ш. где, достоверно зная, что у последнего при себе в кармане брюк, надетых на Ш., находятся денежные средства, принял преступное решение об их хищении. Реализуя свой преступный умысел, воспользовавшись, что Ш. спит в кресле, ФИО1 действуя умышленно, из корыстных побуждений, подошел к Ш. и тайно похитил из кармана брюк, надетых на потерпевшем, денежные средства в размере 3000 рублей, причинив Ш. имущественный ущерб на вышеуказанную сумму. С похищенными денежными средствами ФИО1. с места совершения преступления скрылся, распорядившись ими впоследствии по своему усмотрению. Действия ФИО1 квалифицированы по п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная из одежды, находящейся при потерпевшем. Следователь СО МО МВД России «Гусевский» Л. с согласия руководителя следственного органа обратилась в суд с ходатайством о прекращении уголовного дела в отношении обвиняемого ФИО1 с применением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, поскольку в ходе предварительного расследования установлено, что обвиняемый ранее не судим, совершил преступление средней тяжести, полностью признал вину в совершенном преступлении, загладил причиненный вред. В судебном заседании обвиняемый ФИО1 поддержал ходатайство следователя о прекращении уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа пояснил, что вину по предъявленному обвинению полностью признает, загладил причиненный вред, согласен на прекращение уголовного дела по указанному нереабилитирующему основанию с назначением судебного штрафа. Защитник обвиняемого – адвокат Сычевская Т.В. согласилась с ходатайством следователя, просит назначить судебный штраф в минимальном размере. Потерпевший Ш. в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела уведомлен надлежащим образом. Государственный обвинитель Дёмина Ю.Н. не возражала против прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 с назначением судебного штрафа в размере 5000 рублей. Обсудив ходатайство следователя, заслушав мнение сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.Статья 25.1 УПК РФ предусматривает, что суд по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. Согласно ст.76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред. В соответствии с ч.2 ст.27 УПК РФ прекращение уголовного преследования по основаниям, указанным в ст.25.1 УПК РФ, допускается, если обвиняемый против этого не возражает. Предъявленное ФИО1 обвинение обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу Согласно ст. 15 УК РФ преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, относится к преступлениям средней тяжести. Поскольку обвиняемый ФИО1 впервые совершил преступление средней тяжести, загладил причиненный вред, согласен на прекращение уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, суд считает возможным удовлетворить ходатайство следователя и прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 по основанию, предусмотренному ст.25.1 УПК РФ, с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. При определении размера судебного штрафа суд учитывает, что ФИО1 впервые привлекается к уголовной ответственности за совершение преступления средней тяжести, возместил причиненный ущерб в полном объеме. Руководствуясь ст. ст.76.2, 104.4, 105.4 УК РФ, ст.ст. 25.1, 446.1, 446.2 УПК РФ, судья Ходатайство следователя СО МО МВД России «Гусевский» Л. удовлетворить. Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, по основанию, предусмотренному ст.25.1 УПК РФ, с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 5000 (пять тысяч) рублей, который подлежит уплате до 06 июля 2018 года. Меру пресечения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 отменить. Разъяснить ФИО1 о необходимости представить сведения об уплате судебного штрафа судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа. Разъяснить ФИО1, что в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок, суд по представлению судебного пристава-исполнителя отменяет постановление о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа и направляет материалы уголовного дела руководителю следственного органа для производства по уголовному делу в общем порядке. Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через Гусевский городской суд в течение 10 суток со дня его вынесения. Судья Д.В. Колотилин Суд:Гусевский городской суд (Калининградская область) (подробнее)Судьи дела:Колотилин Д.В. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Постановление от 12 мая 2019 г. по делу № 1-34/2018 Приговор от 24 июня 2018 г. по делу № 1-34/2018 Приговор от 21 июня 2018 г. по делу № 1-34/2018 Постановление от 30 мая 2018 г. по делу № 1-34/2018 Приговор от 23 мая 2018 г. по делу № 1-34/2018 Приговор от 15 мая 2018 г. по делу № 1-34/2018 Приговор от 10 мая 2018 г. по делу № 1-34/2018 Постановление от 6 мая 2018 г. по делу № 1-34/2018 Приговор от 2 мая 2018 г. по делу № 1-34/2018 Приговор от 25 февраля 2018 г. по делу № 1-34/2018 Постановление от 19 февраля 2018 г. по делу № 1-34/2018 Судебная практика по:По делам об убийствеСудебная практика по применению нормы ст. 105 УК РФ По кражам Судебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ |