Постановление № 5-84/2019 от 7 февраля 2019 г. по делу № 5-84/2019

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г.Братск 08 февраля 2019 года

Судья Братского городского суда Иркутской области Тирская М.Н.,

рассмотрев дело об административном правонарушении № 5-84/2019 в отношении ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>, незамужней, студентки ***,

по факту совершения административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

В Братский городской суд Иркутской области поступило дело об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.1.1 КоАП РФ – совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст.115 УК РФ, если эти действия не содержат уголовно-наказуемого деяния, в отношении ФИО1., в связи с тем, что 09 декабря 2018 года в 01 час 35 минут ФИО1, находясь в подъезде <адрес> в <адрес>, в ходе конфликта с соседкой из <адрес> схватила К.Т. за левое плечо своей ладонью и сжала свои пальцы и оттолкнула от себя, от чего она испытала физическую боль. Согласно заключению эксперта № 245 у К.Т. имелись телесные повреждения в виде: кровоподтеки (3) по заднее-внутренней поверхности в верхней трети левого плеча, которые расцениваются, как не причинившие вред здоровью и могли образоваться в результате воздействия тупого твердого предмета, в срок давности причинения, который может соответствовать времени, и при обстоятельствах указанных потерпевшей.

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении административного правонарушения не признала и пояснила, что 08 декабря 2018 года они праздновали день рождение сестры, у них в гостях были родственники. Она находилась в комнате с детьми, взрослые находились в другой комнате. Никто не стучал, не шумел, музыку не слушал. Примерно в 21 час к ним в дверь позвонила, мама открыла дверь, пришла соседка К.Т.. У мамы состоялся разговор с соседкой. Она в это время из квартиры не выходила, в разговоре матери и соседки участие не принимала, соседку на руку не хватала. Никто иной из соседей к ним в тот день не приходил, никакие замечания не делал, претензии не предъявлял. 09 декабря 2018 года в 01 час ночи в квартире находилась она, ее сестра и мама-А.С., они спали, к ним никто не приходил, в том числе и соседка К.Т..

Потерпевшая К.Т. при рассмотрении административного материала пояснила, что 08 декабря 2018 года около 23 часов ее разбудили соседи из <адрес>. В 01 час 09 декабря 2018 года она спустилась к соседям, чтобы сделать им замечание по поводу нарушения тишины. Дверь квартиры открыла хозяйка-А.С. с угрозами, нецензурной бранью, рядом с ней стояла ее старшая дочь-ФИО1 ФИО1 подбежала к ней, схватила ее за плечо рукой и стала таскать ее (3 раза) из стороны в сторону, ударяя об стену и об дверь <адрес>, после чего отпустила. После этого А.С. схватила ее за плечо, за то же место и также стала толкать ее из стороны в сторону, она ударялась о стенку и об дверь <адрес>. От действий А.С. и ФИО1 у нее были кровоподтеки на плече с внутренней стороны, она испытала физическую боль. С заявлением в полицию обратилась 10 декабря 2018 года. За медицинской помощью не обращалась.

Допрошенная в качестве свидетеля В.О. пояснила, что ФИО1 ее племянница. 08 декабря 2018 года они отмечали день рождение племянницы-Арламовой Юлии. Она с детьми пришла в гости к сестре по адресу :<адрес>. После 21 часа, точнее в период с 21 часа до 22 часов в дверь позвонили, <адрес> открыла дверь. Она (ФИО2) находилась в это время в комнате и из комнаты не выходила, потерпевшую не видела. Она услышала, что предъявляли претензии по поводу того, что они шумят. Сестра ответила, что никто не шумит и закрыла дверь. Почти сразу же вновь позвонили в дверь, она опять услышала, что предъявляют претензии из-за того, что они мешают, дети шумят, топают, разговаривают. Сестра пояснила, что они не шумят и закрыла дверь. Сестра в подъезд не выходила, так как по разговору было слышно, что она находится в квартире. До прихода соседки ФИО1 находилась в комнате с детьми, после прихода соседки она из квартиры не выходила, в разговоре матери и соседки участие не принимала.

Допрошенная при рассмотрении административного материала эксперт Т.Л. пояснила, что 14 декабря 2018 года она проводила судебно-медицинскую экспертизу К.Т. на основании постановления участкового от 13 декабря 2018 года. При проведении экспертизы она опрашивали К.Т. о том, что, где и когда произошло, со слов освидетельствуемой К.Т. в заключении отражены произошедшие события. Все имеющиеся телесные повреждения, обнаруженные у К.Т., полно отражены в заключении. С учетом морфологических признаков телесные повреждения могли образоваться в срок давности 3-5 суток ко времени осмотра К.Т.

Как доказательства события административного правонарушения в материале представлены следующие документы:

- протокол об административном правонарушении АД № 863854 от 05 февраля 2019 года, составленный участковым уполномоченным полиции ОУУП и ПДН ОП № 1 МУ МВД России «Братское» Ш.В.. (л.м. 2),

- заявление К.Т. от 09 декабря 2018 года, зарегистрированное в КУСП за № 17015 10 декабря 2018 год, в котором она указывает, что 08 декабря 2018 года в 23 часа уснула, разбудили соседи и в 01 час ночи она пошла к ним (л.м. 3-4),

- объяснение К.Т. от 10 декабря 2018 года, в котором она указывает, что 09 декабря 2018 года в вечернее время она легла спать и около 22 часов 30 минут услышала, что в <адрес> стали шуметь, бегать, топать, громко кричать, тем самым мешали ей отдыхать. Примерно в 01 час 35 минут 10 декабря 2018 года она пошла к соседям, на площадку вышла дочь женщины по имени Светлана, которая схватила ее за левую руку, оттолкнула, отчего она почувствовала физическую боль. После этого Светлана тоже вышла на площадку схватила ее за левую руку, оттолкнула, отчего она почувствовала физическую боль (л.м. 5),

-объяснение К.Т. от 05 февраля 2019 года, в котором она указывает, что 08 декабря 2018 года около 23 часов она уснула, минут через 30 проснулась, ее разбудили соседи. 09 декабря 2018 года около 01 часа она спустилась к соседям (л.м.24),

- объяснение А.С. от 24 января 2019 года, из которого установлено, что 08 декабря 2018 года они праздновали день рождение несовершеннолетней дочери Юлии. Во время празднования дня рождения постучалась соседка К.Т. из <адрес>. Она открыла дверь, стояла в квартире, в подъезд не выходила. Соседка поинтересовалась, что происходит, она ответила, что у дочери день рождение и закрыла дверь. Соседка вновь постучала. Она опять открыла дверь, вышла в подъезд Соседка сказала, что вызовет наряд. Она сказала, вызывайте и опять закрыла дверь. Дочь в подъезд не выходила, стояла позади нее в коридоре. За руку соседку она не хватала и не толкала, нецензурной бранью в отношении нее не выражалась. 08 декабря 2019 года около 21 часа 45 минут гости ушли (л.м. 15).

-объяснение ФИО1 от 24 января 2019 года, из которого установлено, что 08 декабря 2018 года они праздновали день рождение несовершеннолетней сестры Юлии. Во время празднования дня рождения постучалась соседка К.Т. из <адрес>. Мама открыла дверь, мама стояла в квартире, в подъезд не выходила. Соседка поинтересовалась, что происходит, мама ответила, что у ее дочери день рождение и закрыла дверь. Соседка вновь постучала. Мама опять открыла дверь, вышла в подъезд Соседка сказала, что вызовет наряд. Мама сказала, вызывайте и закрыла дверь. Она в подъезд не выходила, за руку соседку не хватала и не толкала ее, нецензурной бранью не выражалась, никакой физической силы к соседке не применяла (л.м. 18),.

-заключение эксперта № 3228 от 14 декабря 2018 года, из которого установлено, что на основании объективного осмотра у К.Т. обнаружены телесные повреждения: кровоподтеки (3) по заднее-внутренней поверхности в верхней трети левого плеча, которые расцениваются, как не причинившие вред здоровью и могли образоваться в результате воздействия тупого твердого предмета, в срок давности причинения, который может соответствовать времени, указанному в постановлении, то есть 10.12.2018 года. С учетом локализации телесных повреждений не исключается их причинение и при обстоятельствах, указанных потерпевшей (л.м. 10),

-заключение эксперта № 245 от 29 января 2019 года, из которого установлено, что на основании объективного осмотра у К.Т. обнаружены телесные повреждения: кровоподтеки (3) по заднее-внутренней поверхности в верхней трети левого плеча, которые могли образоваться в результате 3-кратных воздействий тупого твердого предмета (предметов),

- рапорт УУП ОП № 1 МУ МВД РФ «Братское» К.П. от 14 декабря 2018 года, из содержания которого следует, что при поквартирном обходе и опросе жильцов дома, граждане поясняли, что 09 декабря 2018 года около 01 часа по адресу: <адрес>- подъезд на лестничной площадке 4-го этажа никакого шума никто не слышал (л.м 11),

-определением от 01 февраля 2019 года в возбуждении дела об административном правонарушении по факту нарушения общественного порядка, выразившихся в совершении действий, нарушающих тишину и покой граждан в многоквартирном доме по адресу: <адрес> ночь на 10 декабря 2018 года, отказано в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Выслушав ФИО1., потерпевшую К.Т., свидетеля, исследовав представленные материалы в их совокупности, нахожу вину ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ не доказанной.

Согласно ст. 24.1 Кодекса РФ об административном правонарушении задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснением обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В силу ч.1 ст.1.6 Кодекса РФ об административном правонарушении обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии со ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности: лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения.

Установление виновности предполагает доказывание не только вины лица, но и его непосредственной причастности к совершению противоправного действия (бездействия), то есть объективной стороны деяния.

Из показаний ФИО1, данных при рассмотрении административного материала, при даче объяснений 24 января 2019 года, также из объяснений А.С. от 24 января 2019 год, установлено, что 08 декабря 2018 года с 21 часа до 22 часов к ним домой по адресу: <адрес> приходила потерпевшая К.Т., при этом ни мать-А.С., ни дочь-ФИО1 потерпевшую за руку не хватали, не толкали, физическую боль не причиняли. 09 декабря 2018 года в 01 час 35 минут потерпевшая к ним домой не приходила, никакого конфликта с ней не происходило.

Как видно из материалов дела, ФИО1 изначально и последовательно отрицала свою причастность к нанесению телесных повреждений потерпевшей и причинения ей физической боли, о чем свидетельствуют объяснения ФИО1, в том числе и при рассмотрении административного материала.

Из показаний свидетеля В.О., данных при рассмотрении административного материала, следует, что 08 декабря 2018 года до 22 часов потерпевшая К.Т. приходила к А.С., проживающей в <адрес>.

Оснований не доверять пояснениям свидетеля В.О., а также объяснениям А.С., не имеется, поскольку они последовательны, в целом непротиворечивы, согласуются между собой и другими доказательствами по делу. Каких-либо данных, свидетельствующих о неприязненных отношениях с К.Т., представленные материалы не содержат. Нарушений норм административного законодательства, влекущих признание данных показаний недопустимыми, не допущено.

Из показаний потерпевшей К.Т. при рассмотрении административного материала, следует, что события правонарушения имели место быть 09 декабря 2018 года в 01 час 35 минут, из ее заявления о привлечении к ответственности, следует, что 08 декабря 2018 года в 23 часа она уснула, а в 01 час ночи пошла к соседям. Из объяснений К.Т. от 10 декабря 2018 года следует, что 09 декабря 2018 года в вечернее время она легла спать и около 22 часов 30 минут услышала, что в <адрес> стали шуметь. Примерно в 01 час 35 минут 10 декабря 2018 года она пошла к соседям. Из объяснений К.Т. от 05 февраля 2019 года следует, что 08 декабря 2018 года в 23 часа она уснула, а в 01 час ночи спустилась к соседям.

Из описательной части заключения эксперта № 3228 от 14 декабря 2018 года следует, что со слов свидетельствуемого-10 декабря 2018 года около 08 часов 2 знакомые женщины хватали за левую руку и отталкивали от себя.

По своему содержанию заключение эксперта в части пояснений освидетельствуемого лица- К.Т., существенно противоречит, как ее заявлению о привлечении к ответственности, так и первичному объяснению.

Оценивая показания потерпевшей К.Т. относительно локализации и количества телесных повреждений, механизма их причинения нахожу их согласующимися с заключением эксперта, согласно которому установленное у потерпевшей телесное повреждение могло быть причинено при обстоятельствах, указанных потерпевшей, однако в части срока давности причинения ей телесных повреждений, показания потерпевшей К.Т. данных при рассмотрении административного дела и при проведении экспертизы, нахожу противоречивыми. Таким образом, объяснения потерпевшей К.Т. объективными доказательствами не подтверждены, существенно противоречат ее же последующим объяснениям, и другим доказательствам, что не позволяет основывать на них вывод о виновности ФИО1

Из описательной части определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 01 февраля 2019 года следует, что были опрошены жильцы <адрес>,89,87,88, проживающие по <адрес>, которые претензий и замечаний к жильцам <адрес> по нарушению тишины и покоя граждан нет, поясняют, что жильцы не шумели с 08.12. на 09.12 и с 09.12 на 10.12.2018 года.

Оценив показания лица, привлекаемого к административной ответственности-ФИО1, которая стабильно отрицает свою вину, и показания потерпевшей К.Т. в совокупности с заключениями судебно-медицинских экспертиз, судом достоверно не установлено, что совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль в отношении потерпевшей совершено 09 декабря 2018 года в 01 час 35 минут. Одних лишь пояснений потерпевшей в данном случае недостаточно, очевидцев по данному факту не установлено и суду таких сведений не представлено.

Прослушанная запись, произведенная потерпевшей К.Т., также не доказывает факт совершения ФИО1 насильственных действий в отношении потерпевшей, причинивших ей физическую боль 09 февраля 2019 года в 01 час 35 минут.

Утверждение К.Т. о причинение ей телесных повреждений именно ФИО1 при указанных ею обстоятельствах 09 декабря 2018 года, кроме ее пояснений, не подтвержден какими-либо доказательствами.

По содержанию статьи 26.2 КоАП РФ показания потерпевшего имеют существенное доказательственное значение, но лишь при условии их безупречности и соответствия иным доказательствам, что в данном случае не имеет места.

Наличие в данном случае телесных повреждений у потерпевшей в верхней трети левого плеча, полученных в результате воздействия тупого твердого предмета, не свидетельствует о безусловной вине ФИО1 и не подтверждают ее вину в совершении административного правонарушения, поскольку совокупности доказательств, которые бы свидетельствовали о выполнении ФИО1 действий объективной стороны инкриминируемого ей правонарушения, представленные материалы не содержат, не добыто их и при рассмотрении материала об административном правонарушении.

Таким образом, в материалах дела отсутствует совокупность достаточных доказательств совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ.

В отсутствие объективных доказательств виновности ФИО1 соответствующие неустранимые сомнения следует толковать в ее пользу (ч.4 ст.1.5 КоАП РФ), поскольку обвинение в совершении административного правонарушения не может быть основано на предположениях об обстоятельствах дела и одних лишь показаниях потерпевшей, которые являются не последовательными и противоречивыми.

В соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, должны толковаться в пользу этого лица

В силу пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению, в том числе, в случае отсутствия состава административного правонарушения.

В силу пункта 1 части 1.1 статьи 29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановление о прекращении производства по делу в административном правонарушении выносится в случае наличия хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьей 24.5 настоящего Кодекса.

При таких обстоятельствах, производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании п. 2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, п.2 ч.1 ст.29.9 КоАП РФ в связи отсутствием в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29.9 - 29.10 КоАП РФ, судья

П О С Т А Н О В И Л:

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.1.1. КоАП РФ, в отношении ФИО1, прекратить в связи отсутствием состава административного правонарушения.

Постановление может быть обжаловано в Иркутский областной суд в течение 10 суток со дня вручения либо получения его копии.

Судья М.Н. Тирская