Решение № 2-1026/2024 2-1026/2024(2-6220/2023;)~М-5313/2023 2-6220/2023 М-5313/2023 от 11 марта 2024 г. по делу № 2-1026/2024

Дело № 2-1026/2024

39RS0001-01-2023-006464-64

2.205

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 марта 2024 года г. Калининград

Ленинградский районный суд г. Калининграда в составе:

председательствующего судьи Седовой Е.А.,

при помощнике ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО МКК «Русинтерфинанс» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с вышеназванным иском к ФИО2, указав на то, что ДД.ММ.ГГГГ года между сторонами был заключен договор займа № №, по условиям которого общество предоставило ответчику денежные средства в сумме <данные изъяты> руб. на срок № календарных дней с взиманием <данные изъяты>% в день, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты в установленный срок до ДД.ММ.ГГГГ года. Однако по наступлению срока погашения займа ответчик не выполнил свои обязательства. Ответчиком произведено погашение на сумму <данные изъяты> руб. Учитывая неисполнение обязательств по договору заемщиком, а также, что задолженность не может превышать двукратный размер займа, сумма задолженности составляет <данные изъяты> руб., из которых основной долг – <данные изъяты> руб., проценты – <данные изъяты> руб., частичное погашение процентов за пользование займом – <данные изъяты> руб. О взыскании задолженности по договору истец обращался с заявлением о вынесении судебного приказа к мировому судье, судебный приказ по заявлению должника был отменен. На основании изложенного истец просил суд взыскать с ответчика задолженность по договору займа в общей сумме <данные изъяты> руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

Стороны в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом. Истец просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В силу положений ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Исследовав собранные по делу доказательства, дав им оценку в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

На основании п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Заемщик в силу ст. 810 ГК РФ обязан возвратить займодавцу полученную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 02 июля 2010 года № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее - Закон о микрофинансовой деятельности).

Пунктом 4 части 1 статьи 2 названного закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

В силу ч.1 ст. 14 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», вступившего в силу с 01 июля 2014 года, нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей.

Согласно ч. 1 ст. 12.1 Федерального закона от 02 июля 2010 года № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», в редакции, действовавшие на день заключения договора потребительского займа, после возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика - физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов микрофинансовая организация по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, вправе продолжать начислять заемщику - физическому лицу проценты только на не погашенную им часть суммы основного долга. Проценты на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга продолжают начисляться до достижения общей суммы подлежащих уплате процентов размера, составляющего двукратную сумму непогашенной части займа. Микрофинансовая организация не вправе осуществлять начисление процентов за период времени с момента достижения общей суммы подлежащих уплате процентов размера, составляющего двукратную сумму непогашенной части займа, до момента частичного погашения заемщиком суммы займа и (или) уплаты причитающихся процентов.

Частью 2 указанной статьи предусмотрено, что после возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика - физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов микрофинансовая организация по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает один год, вправе начислять заемщику - физическому лицу неустойку (штрафы, пени) и иные меры ответственности только на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ года между сторонами был заключен договор займа № №, по условиям которого общество предоставило ответчику денежные средства в сумме <данные изъяты> руб. на срок <данные изъяты> календарных дней с взиманием <данные изъяты>% за первые <данные изъяты> дней, а также <данные изъяты> % от суммы займа в день за каждый последующий день пользования займом, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты в установленный срок до 15 августа 2018 года.

В силу п. 6 договора заем подлежал возврату одним платежом, включая сумма займа и проценты в конце срока в размере <данные изъяты> руб.

Договор заемщиком подписан с использованием аналога собственноручной подписи.

Общая сумма займа и процентов за пользование займом составила <данные изъяты> руб.

Денежный перевод в сумме <данные изъяты> руб. зачислен на карту Сбербанк России.

Однако по наступлению срока погашения займа ответчик не выполнил надлежащим образом свои обязательства.

Как следует из иска, уплачены заемщиком проценты в размере <данные изъяты> руб.

23 декабря 2022 года и.о. мирового судьи 4-го судебного участка Ленинградского судебного района г. Калининграда вынесен судебный приказ о взыскании задолженности с ФИО2 по вышеназванному договору в размере <данные изъяты> руб.

Определением суда от 12 января 2023 судебный приказ отменен на основании заявления должника.

Задолженность в размере <данные изъяты> руб. не погашена.

Проверяя расчет задолженности, суд приходит к выводу о том, что допущена арифметическая ошибка, так, сумма возврата с процентами в срок по договору составляла <данные изъяты> руб., ответчиком произведено погашение в размере <данные изъяты> руб., которые подлежат списанию в соответствии с п. 20 ст. 5 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» в счет задолженности по процентам.

Вместе с тем, учитывая, что начисление процентов не может превышать двукратный размер суммы не возвращенного займа, то с ответчика подлежит взысканию заявленная сумма <данные изъяты> руб., из которых основной долг <данные изъяты> руб., проценты – <данные изъяты> руб.

При таких обстоятельствах, руководствуясь вышеприведенными нормами права, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для взыскания с ответчика в пользу общества задолженности по договору займа от 05 августа 2018 года в размере 66 000 руб.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в размере 2180 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО МКК «Русинтерфинанс» (ИНН №) удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (паспорт №) в пользу ООО МКК «Русинтерфинанс» задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ года № № в размере <данные изъяты> руб., расходы по уплате госпошлины – <данные изъяты> руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение составлено 19 марта 2024 года.

Судья Е.А. Седова