Решение № 2-2083/2025 2-2083/2025~М-1027/2025 М-1027/2025 от 24 июня 2025 г. по делу № 2-2083/2025

Дело № 2-2083/2025 УИД: 78RS0007-01-2025-003223-87


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Санкт-Петербург 24 июня 2025 года

Колпинский районный суд города Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Пиотковской В.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Войтович Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению прокурора Колпинского района города Санкт-Петербурга, действующего в интересах неопределенного круга лиц, к Государственному бюджетному общеобразовательному учреждению средней общеобразовательной школе № 258 с углубленным изучением физики и химии Колпинского района Санкт-Петербурга об обязании совершить определенные действия,

У С Т А Н О В И Л:

Прокурор Колпинского района города Санкт-Петербурга, действуя в интересах неопределенного круга лиц, обратился в суд с исковым заявлением к Государственному бюджетному общеобразовательному учреждению средней общеобразовательной школе № 258 с углубленным изучением физики и химии Колпинского района Санкт-Петербурга (далее – ГБОУ школа № 258 Санкт-Петербурга) и просил суд:

Обязать – ГБОУ школа № 258 Санкт-Петербурга, расположенное по адресу: <адрес>, обеспечить установку автономной, не совмещенной с ретрансляционными технологическими системами, систему оповещения и управления эвакуацией людей в срок до ДД.ММ.ГГГГ года с момента вступления решения суда в законную силу.

В обоснование заявленных исковых требований истец указал на то, что прокуратурой района проведена проверка соблюдения законодательства о противодействии терроризму в ГБОУ школа № 258 Санкт-Петербурга.

В соответствии с пунктом 2.1. устава ГБОУ Школа № 258 Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ года № №, образовательное учреждение осуществляет в качестве основной цели деятельности общеобразовательную деятельность по образовательным программам начального общего, основного общего и среднего общего образования.

Проведенной проверкой установлено, что в нарушение требований действующего законодательства мероприятия, направленные на ликвидацию угрозы террористических актов обеспечены ненадлежащим образом, а именно, объект учреждения, расположенный по адресу: <адрес>, не оборудован автономной, не совмещенной с ретрансляционными технологическими системами, системой оповещения и управления эвакуацией людей.

При таких обстоятельствах, осуществление ГБОУ школа № 258 Санкт-Петербурга деятельности с нарушением требований законодательства, регулирующего противодействие терроризму, ставит под угрозу жизнь и здоровье обучающихся, неопределенного круга лиц, нарушая их право на охрану жизни и здоровья, гарантированные Конституцией Российской Федерации, в связи с чем, в порядке статьи 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, прокурор, действуя в защиту неопределенного круга лиц, обратился с указанным иском в суд.

В судебное заседание явился представитель истца помощник прокурора Колпинского района города Санкт-Петербурга – ФИО6., заявленные исковые требования поддержала согласно доводам, изложенным в иске, настаивала на их удовлетворении, кроме того, указала на то, что до настоящего времени поименованные нарушения законодательства образовательным учреждением устранены не были, сведения о принятии ответчиком каких-либо мер, направленных на устранение выявленных нарушений, отсутствуют.

Представитель ответчика ГБОУ школа № 258 Санкт-Петербурга – ФИО7. в суд явилась, указала, что в настоящее время учреждением предпринимаются меры по устранению выявленных в ходе проведенных проверок нарушений, вместе с этим, просила суд увеличить срок для исполнения принятого решения, поскольку в заявленный в просительной части искового заявления срок устранить выявленные нарушения не представляется возможным по объективным причинам.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, администрации Колпинского района города Санкт-Петербурга в суд не явился, извещен надлежащим образом, реализовав процессуальное право, предусмотренное статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ранее представителем администрации Колпинского района города Санкт-Петербурга в материалы дела были представлены письменные возражения относительно заявленных прокурором исковых требований, в которых указал на несостоятельность доводов иска и отсутствие правовых оснований для его удовлетворения.

Информация о дате, времени и месте рассмотрения настоящего гражданского дела в соответствии с частью 2.1. статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, подпунктом «в» пункта 2 части 1 статьи 14 Федерального закона от 22.12.2008 года N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" заблаговременно размещена на официальном сайте Колпинского районного суда города Санкт-Петербурга в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (http://klp.spb.sudrf.ru/).

Исходя из принципа диспозитивности сторон, согласно которому стороны самостоятельно распоряжаются своими правами и обязанностями, осуществляют гражданские права своей волей и в своем интересе (статьи 1, 9 Гражданского кодекса Российской Федерации), а также исходя из принципа состязательности, суд вправе разрешить спор в отсутствие стороны, не представившей доказательства отсутствия в судебном заседании по уважительной причине.

В связи с чем, учитывая положения статей 2, 48, 113, 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд счел возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом их надлежащего извещения о дате, времени и месте проведения судебного заседания.

Суд, исследовав материалы дела, проанализировав и оценив собранные по делу доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, учитывая относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, оценив доводы лиц, участвующих в деле, с учетом фактических обстоятельств дела, приходит к следующему.

В соответствии с частью 4 статьи 27 Федерального закона от 17.01.1992 года N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" в случае нарушения прав и свобод человека и гражданина, защищаемых в порядке гражданского судопроизводства, когда нарушены права и свободы значительного числа граждан либо в силу иных обстоятельств нарушение приобрело особое общественное значение, прокурор предъявляет и поддерживает в суде иск в интересах пострадавших.

Согласно части 1 статьи 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

Конвенция по правам ребенка, принятая Генеральной Ассамблеей ООН 20.11.1989 года, предусматривает, что государства - участники этой Конвенции признают право ребенка на обладание наивысшим достижимым уровнем здоровья.

В пункте 3 статьи 3 Конвенции о правах ребенка указано, что государства-участники конвенции обеспечивают, чтобы учреждения, службы и органы, ответственные за заботу о детях или их защиту, отвечали нормам, установленным компетентными органами, в частности в области безопасности и здравоохранения и с точки зрения численности и пригодности их персонала, а также компетентного надзора.

Таким образом, Российская Федерация приняла на себя обязательства, в том числе, международно-правовые, по обеспечению безопасности в детских учреждениях, в данном случае по обеспечению противодействия терроризму в дошкольных и школьных учреждениях.

Одновременно с этим, статьями 2, 7 Конституции Российской Федерации провозглашено, что человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства.

В соответствии с Уставом ГБОУ школа № 258 Санкт-Петербурга, утвержденного распоряжением Комитета по образованию города Санкт-Петербурга, образовательное учреждение осуществляет в качестве основной цели деятельности образовательную деятельность по образовательным программам начального общего, основного общего и среднего общего образования, обеспечивающим дополнительную (углубленную) подготовку по физике и химии.

Образовательное учреждение обеспечивает охрану здоровья воспитанников в соответствии с действующим законодательством.

Согласно пункту 2 части 6 статьи 28 Федерального закона от 29.12.2012 года N 273-ФЗ "Об образовании в Российской Федерации" образовательная организация обязана осуществлять свою деятельность в соответствии с законодательством об образовании, в том числе создавать безопасные условия обучения, воспитания обучающихся, присмотра и ухода за обучающимися, их содержания в соответствии с установленными нормами, обеспечивающими жизнь и здоровье обучающихся, работников образовательной организации.

В силу пунктов 8, 9 части 1 статьи 41 Федерального закона от 29.12.2012 года N 273-ФЗ "Об образовании в Российской Федерации" охрана здоровья обучающихся включает в себя профилактику несчастных случаев с обучающимися и обеспечение безопасности обучающихся во время пребывания в организации, осуществляющей образовательную деятельность.

При этом образовательная организация несет ответственность в установленном законодательством Российской Федерации порядке за невыполнение или ненадлежащее выполнение функций, отнесенных к ее компетенции, за реализацию не в полном объеме образовательных программ в соответствии с учебным планом, качество образования своих выпускников, а также за жизнь и здоровье обучающихся, работников образовательной организации.

В силу статей 1, 2, 3 Федерального закона от 06.03.2006 № 35-ФЗ «О противодействии терроризму» (далее - Федеральный закон № 35-ФЗ) правовую основу противодействия терроризму составляют Конституция Российской Федерации, общепризнанные принципы и нормы международного права, международные договоры Российской Федерации, названный Федеральный закон и другие федеральные законы, нормативные правовые акты Президента Российской Федерации, нормативные правовые акты Правительства Российской Федерации, а также принимаемые в соответствии с ними нормативные правовые акты других федеральных органов государственной власти; основным принципом противодействия терроризму является приоритет мер предупреждения терроризма; антитеррористическая защищенность объекта (территории) - состояние защищенности здания, строения, сооружения, иного объекта, места массового пребывания людей, препятствующее совершению террористического акта.

В соответствии с пунктами 11, 13, 15 Концепции противодействия терроризму в Российской Федерации, утвержденной Президентом Российской Федерации 05.10.2009 года, основной задачей противодействия терроризму является обеспечение безопасности граждан и антитеррористической защищенности потенциальных объектов террористических посягательств, в том числе критических важных объектов инфраструктуры и жизнеобеспечения, а также мест массового пребывания людей; предупреждением (профилактикой) терроризма является осуществление мер правового, организационного, оперативного, административного режимного, военного и технического характера, направленных на обеспечение антитеррористической защищенности потенциальных объектов террористических посягательств; одной из задач предупреждения (профилактики) терроризма является определение прав, обязанностей и ответственности руководителей федеральных органов исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органов местного самоуправления, а также хозяйствующих субъектов при организации мероприятий по антитеррористической защищенности подведомственных им объектов.

Кроме того, пунктом 6 названной статьи установлено, что антитеррористическая защищенность объекта (территории) предполагает собой такое состояние защищенности здания, строения, сооружения, иного объекта, места массового пребывания людей, препятствующее совершению террористического акта.

Основные принципы противодействия терроризму, правовые и организационные основы профилактики терроризма и борьбы с ним, минимизации и (или) ликвидации последствий проявления терроризма определены Федеральным законом № 35-ФЗ.

Требованиями статьи 2 Федерального закона № 35-ФЗ предусмотрено, что противодействие терроризму в Российской Федерации основывается, в том числе, на принципах обеспечения защиты основных прав и свобод человека и гражданина; приоритета защиты прав и законных интересов лиц, подвергающихся террористической опасности, а также мер предупреждения терроризма; соразмерности мер противодействия терроризму степени террористической гласности.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 02.08.2019 года № 1006 утверждены требования к антитеррористической защищенности объектов территорий) Министерства просвещения Российской Федерации и объектов территорий), относящихся к сфере деятельности Министерства просвещения Российской Федерации, и формы паспорта безопасности этих объектов территорий) (далее - Требования).

Подпунктом «д» пункта 21 Требований установлено, что минимизация возможных последствий и ликвидация угрозы террористических актов на объектах (территориях) достигается посредством обеспечения технических возможностей эвакуации, а также своевременного оповещения работников, обучающихся и иных лиц, находящихся на объекте (территории), о порядке беспрепятственной и безопасной эвакуации из зданий (сооружений).

В силу подпункта «д» пункта 24 названных Требований в целях обеспечения антитеррористической защищенности объектов (территорий), отнесенных к четвертой категории опасности, осуществляется оборудование объектов (территорий) системами оповещения и управления эвакуацией либо автономными системами (средствами) экстренного оповещения работников, обучающихся и иных лиц, находящихся на объекте (территории), о потенциальной угрозе возникновения или о возникновении чрезвычайной ситуации.

В соответствии с пунктом 31 Требований система оповещения и управления эвакуацией людей на объекте (территории) должна обеспечивать оперативное сформирование лиц, находящихся на объекте (территории), о необходимости эвакуации и других действиях, обеспечивающих безопасность людей и предотвращение паники. Системы оповещения и управления эвакуацией людей должны быть автономными и оборудованы источниками бесперебойного электропитания.

Судом установлено и следует из материалов дела, что прокуратурой района проведена проверка исполнения законодательства о противодействии терроризму в ГБОУ школе № 258 Санкт-Петербурга, по результатам которой было установлено, что в нарушение требований действующего законодательства, мероприятия, направленные на ликвидацию угрозы террористических актов на объектах ответчика, обеспечены ненадлежащим образом.

Письмом № 11-01-2025 от 20.02.2025 года, направленным заместителем прокурора Колпинского района в адрес руководителя ГБОУ школы № 258 Санкт-Петербурга, истребовались сведения о том, оборудовано ли учреждение в соответствии с пунктами 24 и 31 Постановления Правительства РФ от 02.08.2019 N 1006 "Об утверждении требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий) Министерства просвещения Российской Федерации и объектов (территорий), относящихся к сфере деятельности Министерства просвещения Российской Федерации, и формы паспорта безопасности этих объектов (территорий)" (далее Требования) (л.д. 22).

Ответным письмом ГБОУ школа № 258 Санкт-Петербурга сообщило, что на объектах ГБОУ школы № 258 Санкт-Петербурга по адресам: <адрес>, и <адрес>, имеется проектная документация на монтажные работы по системе оповещения (выполнение работ планируется в 2026 г.). По объекту ГБОУ школа № 258 Санкт-Петербурга по адресу: <адрес>, направлено обращение от ДД.ММ.ГГГГ года № 228 в отдел образования с просьбой рассмотреть возможность включения в адресный перечень 2026 года дооснащение комплексной системы обеспечения безопасности «Монтаж системы оповещения и управления эвакуацией людей в зданиях школы и филиалов № 258 Колпинского района Санкт-Петербурга».

На данный момент в ГБОУ школе № 258 Санкт-Петербурга на объектах по адресам: <адрес>, имеется система оповещения и управления эвакуацией, которая сопряжена с АПС, с помощью которой при потенциальном возникновении угрозы или чрезвычайной ситуации можно провести речевое оповещение. В случае отключения электроснабжения имеется автономное питание оповещения от аккумуляторных батарей (л.д. 23).

Таким образом, судом установлено, что объекты ответчика, расположенные по адресу: <адрес>; <адрес>, не соответствуют требованиям 24 и 31 Требований, таким образом, ответчик не в полной мере соблюдает требования законодательства в сфере антитеррористической защищенности объекта, поскольку корпуса школы не оборудованы системой оповещения и управления эвакуацией либо автономной системой (средствами) экстренного оповещения работников, обучающихся и иных лиц, находящихся на объекте (территории), о потенциальной угрозе возникновения или о возникновении чрезвычайной ситуации, отвечающей требованиям законодательства.

Неисполнение ГБОУ школой № 258 Санкт-Петербурга требований действующего законодательства создает реальную угрозу жизни и здоровью несовершеннолетних, обучающихся в данном образовательном учреждении.

Выявленные нарушения установленных правил и нормативов о противодействии терроризму, являются, в первую очередь, нарушением правовой обязанности учреждения по обеспечению надлежащих условий для безопасного пребывания обучающихся в указанном школьном учреждении и, как следствие этого, нарушением вышеуказанного конституционного права граждан.

Осуществление ГБОУ школа № 258 Санкт-Петербурга деятельности с нарушением требований законодательства, регулирующего противодействие терроризму, ставит под угрозу жизнь и здоровье учеников, неопределенного круга лиц, нарушая их право на охрану жизни и здоровья, гарантированные Конституцией Российской Федерации.

Таким образом, суд приходит к выводу о нарушении ответчиком прав несовершеннолетних обучающихся, направленных на защиту их жизни и здоровья, а также о ненадлежащем исполнении школьным образовательным учреждением своих полномочий, предусмотренных статьей 28 Федерального закона от 29.12.2012 N 273-ФЗ "Об образовании в Российской Федерации", в связи с чем, полагает заявленные прокурором требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

При этом доводы представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, администрации Колпинского района Санкт-Петербурга об отсутствии надлежащего финансирования не могут быть приняты во внимание судом, поскольку обязанность по выполнению требований противодействия терроризму возникает независимо от наличия или отсутствия финансирования указанных расходов.

Действующее законодательство не ставит выполнение требований противодействия терроризму в зависимость от наличия каких-либо дополнительных условий.

Согласно части 2 статьи 206 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, в случае, если указанные действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено, несоблюдение которого влечет применение в отношении руководителя организации или руководителя коллегиального органа мер, предусмотренных федеральным законом.

Суд полагает, что устанавливаемый судом срок должен отвечать принципу разумности и обеспечивать соблюдение баланса публичных интересов, что, по мнению суда, с учетом мнения сторон, в том числе, пояснений представителя образовательного учреждения о наличии реальной возможности к исполнению судебного акта.

Исходя из необходимости обеспечения безопасных условий образовательной деятельности и организации места нахождения детей в дошкольном образовательном учреждении, а также необходимости финансирования мероприятий по устранению выявленных нарушений, включения соответствующих расходов в соответствующий бюджет, суд приходит к выводу о том, что приемлемым, разумным и достаточным для выполнения всех мероприятий по устранению выявленных нарушений будет являться срок до ДД.ММ.ГГГГ года.

Как было отмечено представителем администрации Колпинского района Санкт-Петербурга, выполнение проектных работ по оборудованию объектов ответчика автономными, не совмещенными с ретрансляционными технологическими системами, системами оповещения и управления эвакуацией людей при совершении или угрозе совершения террористического акта будет осуществлено в 2027 году, таким образом, суд считает установленную дату для устранения выявленных недостатков – ДД.ММ.ГГГГ года отвечающей принципу разумности и справедливости.

При этом суд обращает внимание ответчика на то, что статьей 203 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

Таким образом, в случае невозможности исполнения решения суда по объективным причинам в установленный в нем срок, ответчик не лишен права обратиться в суд, рассмотревший дело, с заявлением об отсрочке исполнения решения суда с приложением к нему доказательств, свидетельствующих о невозможности исполнения судебного акта в установленный срок.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 45, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования прокурора Колпинского района города Санкт-Петербурга, действующего в интересах неопределенного круга лиц, к Государственному бюджетному общеобразовательному учреждению средней общеобразовательной школе № 258 с углубленным изучением физики и химии Колпинского района Санкт-Петербурга об обязании совершить определенные действия – удовлетворить.

Обязать Государственное бюджетное общеобразовательное учреждение среднюю общеобразовательную школу № 258 с углубленным изучением физики и химии Колпинского района Санкт-Петербурга (ИНН: <***>), расположенное по адресу: г. <адрес>, обеспечить установку автономной, не совмещенной с ретрансляционными технологическими системами, систему оповещения и управления эвакуацией людей в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Решение суда может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путём подачи апелляционной жалобы через Колпинский районный суд города Санкт-Петербурга.

Судья: В.А.Пиотковская

Мотивированное решение суда составлено 25 июня 2025 года