Решение № 2-3986/2021 от 27 июля 2021 г. по делу № 2-3986/2021

Дело №

УИД74RS0№-26


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 июля 2021 года Великий Новгород

Новгородский районный суд Новгородской области в составе:

председательствующего судьи Антоновой Н.И.,

при секретаре Анциферовой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Югория» к ФИО1 о взыскании задолженности,

установил:

ООО «Югория» обратилось в Коркинский городской суд Челябинской области с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Национальный банк «Траст» и ФИО1 заключен кредитный договор, согласно которого ответчику был предоставлен кредит в сумме 205 000 руб. Ответчик свои обязательства по возврату кредита не выполнил, в связи с чем образовалась задолженность. ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Национальный банк «Траст» и ООО «Югория» заключен договор уступки прав требований, согласно которого право требования к ФИО1 было передано ООО «Югория». На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика задолженность в общей сумме 100 000 руб. 00 коп., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3 200 руб. 00 коп.

В последующем ООО «Югория» уточнило исковые требования, и просила взыскать с ответчика денежные средства в размере 100 000 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Определением Коркинского городского суда Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело передано в Новгородский районный суд по подсудности.

Определением Новгородского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело принято к производству.

Определением Новгородского районного суда к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено ПАО Национальный банк «Траст».

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежащим образом. При подаче заявления указал на рассмотрение дела в отсутствии своего представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился. О времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Ходатайствовал о применении пропуска срока исковой давности.

Третье лицо ПАО Национальный банк «Траст» в судебное заседание своего представителя не направило, извещено надлежащим образом.

Суд, руководствуясь ч.ч. 3 и 5 ст. 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что между ПАО Национальный банк «Траст» и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор № о предоставлении ответчику кредита в размере 205 000 руб. на срок 48 месяцев под 44,9 % годовых.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Национальный банк «Траст» и ООО «Югория» заключен договор уступки прав требования по кредитным договорам №, в соответствии с которым право требования задолженности в отношении ФИО1 в сумме 297 018 руб. 13 коп., в том числе основной долг в сумме 125 046 руб. 52 коп. и проценты в сумме 171 971 руб. 61 коп. было передано ООО «Югория».

В исковом заявлении ООО «Югория» воспользовалась своим правом и просит взыскать с ответчика лишь часть задолженности в размере 33,7 процента от основного долга в размере 42 100 руб. 64 коп. и 33,7% от суммы процентов в размере 57 899 руб. 36 коп., а всего 100 000 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Не соглашаясь с исковыми требованиями, ответчик в своих письменных возражениях, заявил о пропуске истцом срока исковой давности.

Статьей 196 ГК РФ установлен общий срок исковой давности, который составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Как следует из материалов дела, ответчиком в счет погашения своих обязательств перед Обществом в пределах срока действия договора ДД.ММ.ГГГГ был сделан последний платеж в размере 2 207 руб. 95 коп.

Из материалов дела судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> был выдан судебный приказ, который в ДД.ММ.ГГГГ был отменен в связи с поступившими возражениями ответчика.

ДД.ММ.ГГГГ (согласно печати почтового отделения на конверте) истец обратился в суд с настоящим иском.

Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии со ст. 205 ГК РФ в исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), нарушенное право гражданина подлежит защите. Причины пропуска срока исковой давности могут признаваться уважительными, если они имели место в последние шесть месяцев срока давности, а если этот срок равен шести месяцам или менее шести месяцев - в течение срока давности.

Учитывая изложенное, взысканию могут подлежать платежи в пределах срока исковой давности, составляющего три года, при этом, трехлетний срок следует считать для каждого платежа отдельно.

Таким образом, применительно к настоящему спору, срок исковой давности следует применять по иску Общества, поданному в суд ко всем платежам, поскольку истец знал об имеющихся кредитных обязательствах ответчика, и не был лишен возможности разрешить заявленные требования в пределах срока исковой давности.

В обоснование своей позиции истец ссылается на то обстоятельство, что ответчиком в счет погашения задолженности был внесен платеж в размере 8 342 руб. 92 коп. ДД.ММ.ГГГГ.

Однако, в силу п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» перерыв течения срока исковой давности в связи с совершением действий, свидетельствующих о признании долга, может иметь место лишь в пределах срока давности, а не после его истечения.

Вместе с тем по истечении срока исковой давности течение исковой давности начинается заново, если должник или иное обязанное лицо признает свой долг в письменной форме (пункт 2 статьи 206 ГК РФ).

На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что действия ответчика по внесению платежа за пределами срока исковой давности не свидетельствуют о признании ФИО1 долга.

Принимая во внимание вышеизложенное, у суда отсутствуют основания для удовлетворения исковых требований.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ООО «Югория» к ФИО1 о взыскании задолженности оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Новгородского областного суда через Новгородский районный суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения, то есть с ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий Н.И. Антонова