Решение № 2-375/2020 2-375/2020(2-8749/2019;)~М-7988/2019 2-8749/2019 М-7988/2019 от 8 января 2020 г. по делу № 2-375/2020

Копия Дело ...

16RS0...-82

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 января 2020 года Вахитовский районный суд ... в составе председательствующего судьи А.Р. Сафина, при секретаре судебного заседания ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Вахитовского районного суда ... гражданское дело по иску ФИО3 к обществу с ограниченной ответственностью «Единая служба аварийных комиссаров» о взыскании денежных средств по договору цессии, возмещении судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратилась в суд с указанным иском к ООО «Единая служба аварийных комиссаров» о взыскании денежных средств по договору цессии, возмещении судебных расходов. В обоснование иска указано, что .... между истцом и ответчиком был заключен Договор цессии №..., по которому Цедент уступает, а Цессионарий принимает на себя право требования возмещения убытков за имущественный ущерб, причиненный собственнику транспортного средства LexusNX 200, государственный регистрационный знак ..., в результате ДТП, которое произошло ... по адресу: ... тракт, ....

Согласно п. 1.3. Договора Цессионарий передает Цеденту 82% от взысканных денежных средств, в срок не позднее 10 рабочих дней после осмотра автомобиля Цедента независимой оценочной компанией.

СПАО «Ингосстрах» по страховому случаю выплатило ООО «Единая ФИО1» ... сумму в размере 70 599, 46 руб., ... сумму в размере 24 590, 97 руб., итого 95 190,43 руб., однако никаких выплат ФИО3, от ООО «Единая ФИО2» не поступило.

Таким образом, сумма долга составила, 78 056,15 руб., что составляет 82% от полученных денежных средств.

До настоящего времени Цессионарий не выплатил Цеденту вознаграждение.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия об оплате суммы долга в размере 78056, 15 руб. (82% от суммы ущерба), которая оставлена без удовлетворения.

В связи с этим истец просит взыскать с ответчика сумму задолженности 78056, 15 руб., расходы по оплате юридических услуг сумму в размере 20000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2542 руб.

Истец на судебное заседание не явился, письменно ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель ответчика на судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, а также иных правовых актов.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Ст. 422 ГК РФ предусматривает, что договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Согласно п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно ч. 1 ст. 389.1 ГК РФ, взаимные права и обязанности цедента и цессионария определяются настоящим Кодексом и договором между ними, на основании которого производится уступка.

В силу п. 1 ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.

Согласно ст.395 ГК РФ В случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга.

Из представленных материалов усматривается, что ... между истцом и ответчиком заключен Договор цессии №..., по которому Цедент уступает, а Цессионарий принимает на себя право требования возмещения убытков за имущественный ущерб, причиненный собственнику транспортного средства Lexus NX 200, государственный регистрационный знак ..., в результате ДТП, которое произошло ... по адресу: ... тракт, ....

Согласно п. 1.3. Договора Цессионарий передает Цеденту 82% от взысканных денежных средств, в срок не позднее 10 рабочих дней после осмотра автомобиля Цедента независимой оценочной компанией.

Установлено, что СПАО «Ингосстрах» произведена выплата ООО «Единая Служба Аварийных Комиссаров» страхового возмещения по страховому случаю ... в сумме 70 599, 46 руб. (акт о страховом случае от ...), ... в сумме 24 590, 97 руб. (акт о страховом случае от ...)

Истцом в адрес ответчика направлена претензия об оплате задолженности в сумме 78 056, 15 руб. (82 % от суммы убытка), которая оставлена без удовлетворения.

Изучив условия договора уступки, суд приходит к выводу о том, что ответчиком не выполнены обязательства по заключенному ... договору уступки прав требования в согласованный сторонами срок, что порождает у истца право требовать исполнения обязательств ответчиком.

При этом в нарушение положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не представлено каких-либо допустимых и относимых доказательств исполнения своих обязательств, хотя из существа правоотношений бремя доказывания исполнения обязательства по исполнению заключенного договора, законом возложено на ответчика.

В соответствии со ст.68 ч.1 ГПК РФ суд в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

Ответчиком не представлено каких-либо возражений в части предмета спора, иных доказательств по исполнению обязательств, поэтому суд обосновывает свои выводы представленными документами и берет за основу расчеты истца.

Анализ собранных по делу доказательств и их оценка в совокупности дают суду основание полагать, что исковые требования истца о взыскании с ответчика 78056, 15 руб. подлежат удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Полагая, что расходы истца на оплату услуг представителя доказаны, суд считает возможным удовлетворить заявленные требования в указанной части в сумме 10 000 руб.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2542 руб.

Руководствуясь ст.ст. 233-237 ГПК РФ, суд,-

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Единая служба аварийных комиссаров» в пользу ФИО3 задолженность в общей сумме 78056, 15 руб., в возмещение расходов по оплате юридических услуг сумму в размере 10000 руб., в возмещение расходов по оплате государственной пошлины сумму в размере 2542 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления

Судья /подпись/ А.Р. Сафин

Копия верна

Судья А.Р. Сафин