Апелляционное постановление № 22-1370/2021 от 25 июля 2021 г. по делу № 1-592/2021

Судья Юрова А.Е. № 22-1370/2021

ВОЛОГОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Вологда 26 июля 2021 года

Вологодский областной суд в составе председательствующего судьи Макурина В.А.,

при секретаре Отопковой О.М.,

с участием прокурора отдела прокуратуры Вологодской области Селяковой А.В.,

осужденного ФИО1 и его защитника – адвоката Поповой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на приговор Вологодского городского Вологодской области от 24 мая 2021 года, постановленный в соответствии со ст.316 УПК РФ в особом порядке, которым

ФИО1, <ДАТА> года рождения, уроженец <адрес>, судимый

- 27 июля 2017 года Вологодским городским судом Вологодской области по п.«г» ч.2 ст.161, ч.3 ст.30, п.«г» ч.4 ст.228.1 УК РФ, п.«г» ч.4 ст.228.1 УК РФ (3 преступления), ч.2 ст.228 УК РФ (2 преступления) с применением ч.3 ст.69 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы. 5 июля 2019 года освобожден условно-досрочно постановлением Устюженского районного суда Вологодской области от 24 июня 2019 на неотбытый срок 1 год 4 месяца 15 дней;

- осужден по ч.1 ст.228 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы.

На основании п.«б» ч.7 ст.79 УК РФ отменено условно-досрочное освобождение, назначенное постановлением Устюженского районного суда Вологодской области от 24 июня 2019 года и в соответствии со ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному по настоящему приговору наказанию частично присоединено неотбытое наказание по приговору Вологодского городского суда Вологодской области от 27 июля 2017 года в виде 1 года лишения свободы, окончательно назначено наказание 1 год 6 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения до вступления приговора в законную силу оставлена прежней в виде заключения под стражей, срок наказания исчислен со дня вступления настоящего приговора в законную силу.

В соответствии с ч.3.2 ст.72 УК РФ зачтено в срок отбытия наказания время содержания ФИО1 под стражей по настоящему уголовному делу с 28 апреля 2021 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Принято решение по вещественным доказательствам.

Заслушав доклад судьи областного суда Макурина В.А.,

установил:

ФИО1 признан виновным в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Преступление совершено в сентябре 2020 года в <адрес> при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании ФИО1 вину признал полностью и подтвердил свое ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, поскольку с предъявленным обвинением согласен, оно ему понятно, свое решение заявил добровольно, после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора в особом порядке.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1, выражая несогласие с приговором, назначенное ему наказание считает чрезмерно суровым.

В обоснование жалобы указывает, что у него большое количество обстоятельств, смягчающих наказание, а именно: полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование в раскрытии и расследовании преступления, состояние его здоровья, поскольку у него проблемы с сердцем, а также то, что ранее он не судим.

Кроме того, он является потребителем наркотических средств, страдает от этого, ему необходимо длительное лечение и реабилитация, необходимо посещать психотерапевта и психиатра для того, чтобы избавиться от пагубного пристрастия.

Просит приговор в части наказания изменить, назначить ему наказание в виде условного осуждения или другое наказание, не связанное с реальным лишением свободы. При этом просит учесть, что совершенное им преступление относится к преступлению небольшой тяжести.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции осужденный ФИО1 и его защитник – адвокат Попова Т.В. доводы, изложенные в жалобе, поддержали в полном объеме.

Допрошенная в судебном заседании мать осужденного М.О. представила грамоты и медали, полученные ФИО1, и просила изменить ему вид исправительного учреждения, направить его для отбывания наказания в колонию-поселение.

Прокурор Селякова А.В., приводя свои мотивы, доводы осужденного и его защитника считает несостоятельными, и просит судебное решение оставить без изменения.

Проверив материалы дела, заслушав мнение участников судебного разбирательства, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд находит приговор законным, обоснованным и справедливым.

Правовая оценка действиям ФИО1 судом дана правильно, так как обоснованность его обвинения по ч.1 ст.228 УК РФ не вызывает сомнений, поскольку подтверждена доказательствами, собранными по делу.

При назначении наказания осужденному суд учел характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о его личности и иные данные, влияющие на назначение наказания, а в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учел полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, состояние его здоровья.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Суд апелляционной инстанции соглашается выводом суда, что после условно-досрочного освобождения ФИО1 воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточно для его исправления, поскольку он совершил преступлении е небольшой тяжести в сфере незаконного оборота наркотических средств. С учетом изложенного суд правомерно отменил ему условно-досрочное освобождение.

При таких обстоятельствах назначенное ФИО1 наказание как за совершенное преступление, так и по совокупности приговоров, не является несправедливым вследствие чрезмерной суровости, оснований для смягчения наказания, назначения более мягкого наказания, чем лишение свободы, применения ст.ст. 64, 73 УК РФ не имеется.

Вопреки доводам апелляционной жалобы осужденного, все смягчающие его вину обстоятельства, были судом учтены.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, в ходе предварительного и судебного следствия, не допущено.

Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

постановил:

приговор Вологодского городского Вологодской области от 24 мая 2021 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, а его апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном гл.47.1 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции.

Кассационная жалоба, представление, подлежащие рассмотрению в порядке, предусмотренном ст. 401.7 и 401.8 УПК РФ, могут быть поданы через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления приговора суда первой инстанции в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, вступившего в законную силу. В случае пропуска указанного срока или отказа судом первой инстанции в его восстановлении кассационная жалоба, представление могут быть поданы непосредственно в кассационный суд общей юрисдикции.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанцией.

Судья Вологодского

областного суда В.А. Макурин