Решение № 2-347/2017 2-347/2017~М-267/2017 М-267/2017 от 6 июня 2017 г. по делу № 2-347/2017

Дело № 2-347/2017 года

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 июня 2017 г. гор. Елец

Елецкий районный суд Липецкой области в составе:

председательствующего судьи Луганцевой Ю.С.,

при секретаре Птицыной Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «МРСК Центра» в лице филиала «Липецкэнерго» к ФИО1 о расторжении договора об осуществлении технологического присоединения энергопринимающих устройств,

у с т а н о в и л :

ПАО «МРСК Центра» в лице филиала «Липецкэнерго» обратилось в суд с иском к ФИО1 о расторжении договора об осуществлении технологического присоединения энергопринимающих устройств. В обоснование иска ссылались на то, что между сторонами ДД.ММ.ГГГГ г. заключен договор №№ (3937659) об осуществлении технологического присоединения энергопринимающих устройств, а именно, вводного устройства строящегося жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> В силу п. 10 указанного договора стоимость услуги по технологическому присоединению определяется в соответствии с Постановлением Управления энергетики и тарифов Липецкой области №№ от ДД.ММ.ГГГГ г. составляет 550 руб. 00 коп. Данная сумма была оплачена ответчиком. В соответствии с пп. б п. 16 Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 г. №861, срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению не может превышать 6 месяцев. Аналогичный срок был установлен в договоре сторон. Соответственно, срок действия выданных технических условий истек ДД.ММ.ГГГГ г. Ответчик обязанности по уведомлении о выполнении ТУ к указанному сроку не исполнил. В результате действий ответчика истец лишен возможности пользоваться зарезервированной за ФИО1 мощностью для извлечения прибыли. Ввиду существенного нарушения ответчиком договора, просили расторгнуть указанный договор, ссылаясь на то, что ответчиком в установленный законом срок ответ на претензию о расторжении договора дан не был, а также взыскать с ответчика расходы по уплате госпошлины.

Представитель истца ПАО «МРСК Центра» в лице филиала «Липецкэнерго» по доверенности ФИО2 в судебное заседание не явилась, представила заявление, в котором ходатайствовала о рассмотрении дела в её отсутствие, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражала.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещен своевременно в установленном законом порядке по месту регистрации, судебная корреспонденция возвращена в адрес суда за истечением срока хранения, о подготовки дела к слушанию ответчик был извещен под роспись, о рассмотрении дела в свое отсутствие ответчик не просил, возражений относительно заявленных требований не представил. Суд, с согласия представителя истца, определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства в соответствии со ст. 233 ГПК РФ по имеющимся в деле доказательствам.

Суд, исследовав письменные материалы дела, находит заявленные требования подлежащими удовлетворению.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ г. между ПАО «МРСК Центра» и ФИО1 заключен договор №№ (№) об осуществлении технологического присоединения энергопринимающих устройств, а именно, вводного устройства строящегося жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>

Согласно п. 8 данного договора заявитель обязуется надлежащим образом исполнять обязательства по настоящему договору, в том числе по выполнению мероприятий по технологическому присоединению в пределах границ участка, на котором расположены присоединяемые энергопринимающие устройства заявителя; после выполнения мероприятий по технологическому присоединению в пределах границ участка, уведомить о выполнении технических условий. Как установлено п. 10 указанного договора, стоимость услуги по технологическому присоединению определяется в соответствии с Постановлением Управления энергетики и тарифов Липецкой области №№ от ДД.ММ.ГГГГ г. и составляет 550 руб. 00 коп. Данная сумма была оплачена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ г.(л.д.9-10).

В соответствии с абз.2 п. 16 Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 г. №861, срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению не может превышать 6 месяцев.

Согласно техническим условиям об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, являющимися приложением к договору об осуществлении технологического присоединения от ДД.ММ.ГГГГ заявитель ФИО1 должен был также установить прибор учета электрической энергии прямого включения класса точности не ниже 2,0 в пункте учета ПУ, разместить ПУ с соблюдением установленных требований, подготовить переходные зажимы, укомплектовать ПУ защитой от замыкания и перегрузки, оснастить ВРУ защитным заземлением (л.д.11-12).

В силу п. 5 договора срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению составляет 6 месяцев со дня заключения договора. Соответственно, срок действия выданных технических условий истек ДД.ММ.ГГГГ г.

Ответчик ФИО1 не оспаривал тот факт, что обязанности по уведомлению о выполнении ТУ к указанному сроку, а также в течение двух лет, установленных техническими условиями, он не исполнил, договор поставки электроэнергии не заключил.

В результате действий ответчика истец лишен возможности пользоваться зарезервированной за ФИО1 мощностью для извлечения прибыли.

Пунктом 2 ст. 450 ГК РФ предусмотрено, что по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно п. 2 ст 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Истцом обязанности по направлению ответчику требований о расторжении договора до предъявления иска в суд были исполнены, что подтверждено представленными суду уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ г. и от ДД.ММ.ГГГГ г. (л.д.14-18).

С учетом установленных судом обстоятельств, позиции ответчика, не оспорившего иск, суд считает возможным удовлетворить заявленные требования в полном объеме.

Согласно ст. 98 ч. 1 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, суд считает необходимым взыскать в пользу истца уплаченную им государственную пошлину в размере 6000 руб., оплата которой истцом подтверждена платежным поручением №№ от ДД.ММ.ГГГГ г.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л :

Удовлетворить иск ПАО «МРСК Центра» в лице филиала «Липецкэнерго» к ФИО1 о расторжении договора об осуществлении технологического присоединения энергопринимающих устройств.

Расторгнуть договор от ДД.ММ.ГГГГ г. №№ (№) об осуществлении технологического присоединения энергопринимающих устройств заявителя, а именно, вводного устройства строящегося жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> заключенный между ПАО «МРСК Центра» и ФИО1 ФИО5.

Взыскать с ФИО1 ФИО5 в пользу ПАО «МРСК Центра» расходы по оплате госпошлины в размере 6 000 (шесть тысяч) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Липецкий областной суд через Елецкий районный суд Липецкой области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий - Ю.С. Луганцева