Решение № 2-995/2019 2-995/2019~М-357/2019 М-357/2019 от 21 февраля 2019 г. по делу № 2-995/2019

дело № 2-995/2019


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Йошкар-Ола 21 февраля 2019 года

Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в составе:

председательствующего судьи Волковой Т.Д.,

при секретаре Мартьяновой Н.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании процентов за пользование суммой займа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, в котором просит взыскать с ответчика сумму процентов за пользование займом за период с 19 декабря 2015 года по 19 декабря 2018 года в размере 548000 рублей, а также судебные расходы на оплату услуг представителя 2000 рублей и по уплате государственной пошлины в размере 8680 рублей.

В обоснование иска указал, что 19 декабря 2015 года он предоставил ответчику сумму займа 50000 рублей с условием уплаты последним процентов за пользование займом в размере 1% за каждый день пользования. До настоящего времени ответчик сумму займа не вернул, в связи с чем за спорный период с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование ею.

Истец ФИО1, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО2, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО3 наличие долга по договору займа не оспаривал, но со ссылкой на обстоятельство пропуска ФИО1 срока исковой давности просил в удовлетворении его иска отказать. Также представил письменные возражения на заявленный ФИО1 иск, в котором указывает на наличие в действиях истца, установившего ответчику чрезмерно высокий процент за пользование суммой займа, злоупотребления права.

По правилам статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие не явившегося истца и ответчика по имеющимся в деле доказательствам.

Рассмотрев материалы гражданского дела, исследовав доказательства, выслушав объяснения представителя ответчика, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу пункта 1 статьи 807 ГК РФ (здесь и далее в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Как установлено на основании представленной в материалы дела истцом расписки, 19 декабря 2015 года между ФИО1 и ФИО2 был заключен договор займа, по которому ФИО1 передал ответчику 50000 рублей, а ФИО2 обязался уплачивать проценты за пользование предоставленной суммой займа в размере 1% за каждый день пользования.

Сумма займа ФИО1 у ответчика не истребована, согласованные договором проценты ФИО2 за заявленный истцом период не уплатил, доказательств обратного в материалы дела не представлено.

ФИО1 исчислены проценты за пользование суммой займа за период с 19 декабря 2015 года по 19 декабря 2018 года, по расчету истца размер процентов за указанный период составляет 548000 рублей (50000 рублей х 1% х 1096 дней).

Представителем ответчика ФИО3 заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

В силу пункта 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 названного Кодекса.

В силу абзаца второго пункта 2 статьи 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

При этом в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Как следует из материалов дела, с иском ФИО1 обратился в суд 17 января 2019 года, с учетом этого из заявленного периода начисления процентов им пропущен срок за период с 19 декабря 2015 года по 16 января 2016 года. На обстоятельство наличия уважительных причин пропуска указанного срока ФИО1 в иске не указал. Следовательно, требования ФИО1 о взыскании с ФИО2 задолженности по процентам за указанный период подлежат оставлению без удовлетворения.

За период с 17 января 2016 года по 19 декабря 2018 года размер спорных процентов составляет 534000 рублей (из расчета: 50000 рублей х 1% х 1068 дней), соответственно, данная сумма подлежит взысканию с ответчика.

Оснований для уменьшения названных процентов за пользование займом не имеется. Доводы представителя ответчика о злоупотреблении правом со стороны займодавца в связи с установлением в договоре займа слишком большого процента пользования займом признаются судом несостоятельными, поскольку основаны на общих суждениях и вопреки требованиям статьи 56 ГПК РФ истцом не представлены какие-либо доказательства в подтверждение данного вывода.

Исходя из принципа свободы договора, закрепленного статьей 421 ГК РФ, граждане свободны в заключении договора. Будучи дееспособным, ответчик, подписывая спорный договор займа, должен был понимать его суть и осознавать, что его заключение влечет возникновение обязательств, предусмотренных условиями договора. Доказательств принуждения ответчика к заключению договора займа суду не представлено. Из материалов дела не усматривается вина истца в длительной просрочке исполнения обязательства заемщиком.

Как установлено частью 1 статьи 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 названного Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в данной статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Как следует из материалов дела, ФИО1 при обращении в суд с настоящим иском понесены расходы на уплату государственной пошлины в размере 8680 рублей и на оплату юридических услуг по составлению искового заявления в размере 2000 рублей.

С учетом того, что требования истца подлежат частичному удовлетворению, ответчиком в силу приведенных положений статьи 98 ГПК РФ подлежат возмещению истцу расходы на уплату государственной пошлины в сумме 8540 рублей, на оплату юридических услуг – в сумме 1940 рублей.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании процентов за пользование суммой займа удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 проценты за пользование займом в размере 534000 рублей, сумму расходов по уплате государственной пошлины в размере 8540 рублей, сумму расходов по оплате юридических услуг 1940 рублей.

В остальной части в удовлетворении иска ФИО1 отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Марий Эл через Йошкар-Олинский городской суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья Т.Д.Волкова

Мотивированное решение составлено 25 февраля 2019 года.