Решение № 2-544/2024 2-544/2024(2-5851/2023;)~М-4901/2023 2-5851/2023 М-4901/2023 от 17 января 2024 г. по делу № 2-544/2024

УИД: 05RS0№-33

Гр.<адрес> (2-5851/2023;)


РЕШЕНИЕ

ИФИО1

<адрес> 18 января 2024 года

Кировский районный суд <адрес> РД в составе:

председательствующего судьи - Магомедова Я.Р.,

при секретаре судебного заседания - ФИО5,

с участием представителя ФИО2 по доверенности ФИО7,

представителя Администрации ГОсВД «<адрес>» по доверенности ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к Администрации ГОсВД «<адрес>»,

установил:

ФИО2 обратился в суд с иском к Администрации ГОсВД «<адрес>» о признании права собственности на земельный участок за №, площадью 500 кв.м., расположенный в садоводческом товариществе «Дорожник»в городе Махачкала.

Иск мотивирован тем, что согласно выписке из протокола № от ДД.ММ.ГГГГ общего собрания садоводческого некоммерческого товарищества «Дорожник»и копии членской книжки садовода от ДД.ММ.ГГГГ, истцу был предоставлен земельный участок №.

В 2021 годуистцом в отношении земельного участка были проведены землеустроительные работы по подготовке топографического плана, межевого плана и схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории.С данными документами истец обращался в Управление имущественных и земельных отношений <адрес> для получения муниципальной услуги по утверждению схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории <адрес>.Схема расположения земельного участкаутверждена распоряжением УИЗО <адрес> №-СРЗУ от ДД.ММ.ГГГГ.

В последующем, с утвержденной схемой расположения земельного участка истец обратился к ответчику для получения муниципальной услуги по предоставлению в собственностьземельного участка как члену садоводческого объединения без проведения торгов, однако в ответ был получен отказ в предоставлении соответствующей услуги, который был обжалован им в судебном порядке.Вступившим в законную силу решением Советского районного суда <адрес> РД от ДД.ММ.ГГГГ по административному делу №а-2120/2022 был удовлетворен административный иск о признании отказа в предоставлении истцу муниципальной услуги по предоставлению в собственностьземельногокак члену садоводческогообъединения без проведения торгов незаконным с возложением на ответчика и УИЗО <адрес> обязанности повторно рассмотреть в месячный срок со дня вступления решения суда в законную силу ранее поданное заявление о предоставлении муниципальной услуги в отношении земельного участка.Однако, ответчик повторно по тем же основаниям, которые уже были признаны судом незаконными, отказал в предоставлении соответствующей муниципальной услуги.

Решением Советского районного суда <адрес> РД от ДД.ММ.ГГГГ по административному делу №а-7186/2023, повторный отказ ответчика в предоставлении муниципальной услуги по выдаче постановления о предоставлении земельного участка в собственностьбыл признан незаконным, с возложением на ответчика обязанности повторно рассмотреть заявление истца о предоставлении испрашиваемой муниципальной услуги.

Вышеуказанными судебными актами подтверждены права истца на земельный участокза № площадью 500 кв.м., расположенный в садоводческом товариществе «Дорожник», а также незаконность воспрепятствования ответчиком и УИЗО <адрес> в предоставлении муниципальной услуги по выдачи истцу постановления о предоставлении земельного участка в собственность без проведения торгов в порядке предусмотренном Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» и Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Фактически ответчик препятствует истцу в оформлении права собственности на земельный участок, при наличии документальных и фактически подтвержденных оснований у истца на передачу земельного участка в его собственность, в связи с чем иного выхода для защиты своего права, кроме как признания права собственности на земельный участок истец не видит.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО7 заявленные требования поддержал, просил их удовлетворить по основаниям, указанным в иске.

Представитель Администрации ГОсВД «<адрес>» по доверенности ФИО6 в судебном заседании заявленные требования не признал, просил отказать в их удовлетворении.

Третье лицо Управление Росреестра по РД, извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, позицию относительно рассматриваемого спора не представило, своего представителя для участия в судебном заседании не направило.

Выслушав объяснения представителей истца и ответчика, изучив доводы иска, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 2.7 статьи 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» до ДД.ММ.ГГГГ члены некоммерческих организаций имеют право независимо от даты вступления в членство приобрести находящийся в государственной или муниципальной собственности садовый или огородный земельный участок без проведения торгов в собственность бесплатно, если такой земельный участок соответствует в совокупности следующим условиям:

- земельный участок не предоставлен члену указанной некоммерческой организации;

- земельный участок образован из земельного участка, предоставленного до дня вступления в силу настоящего Федерального закона некоммерческой организации, указанной в абзаце первом настоящего пункта, либо иной организации, при которой была создана или организована такая некоммерческая организация;

- по решению общего собрания членов указанной некоммерческой организации о распределении земельных участков между членами указанной некоммерческой организации либо на основании другого документа, устанавливающего распределение земельных участков в указанной некоммерческой организации, земельный участок распределен данному члену указанной некоммерческой организации;

- земельный участок не является изъятым из оборота, ограниченным в обороте и в отношении земельного участка не принято решение о резервировании для государственных или муниципальных нужд.

Из данной нормы права следует, что обстоятельствами, имеющими значение для дела, является наличие всех перечисленных условий, при которых член садоводческого товарищества вправе приобрести предоставленный ему в этом садоводческом товариществе земельный участок бесплатно в собственность без проведения торгов.

Статьей 36 Конституции Российской Федерации предусмотрено право граждан и их объединений иметь в частной собственности землю.

В соответствии с п. 1 ст. 213 ГК РФ в собственности граждан и юридических лиц может находиться любое имущество, за исключением отдельных видов имущества, которое в соответствии с законом не может принадлежать гражданам или юридическим лицам.

Согласно частями 1 и 2 ст. 15 ЗК РФ собственностью граждан и юридических лицявляются земельные участки, приобретенные гражданами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации. Граждане и юридические лица имеют право на равный доступ к приобретению земельных участков в собственность. Земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, могут быть предоставлены в собственность граждан и юридических лиц, за исключением земельных участков, которые в соответствии с данным кодексом, федеральными законами не могут находиться в частной собственности.

В соответствии с ч1 ст. 25 ЗК РФ права на земельные участки возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации.

Согласно ст. 64 ЗК РФ земельные споры рассматриваются в судебном порядке.

В соответствии с п. 59 постановления Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права.

Согласно представленным в дело выписке из протокола № заседания правления СНТ «Дорожник» от ДД.ММ.ГГГГ и копии членской книжки садовода, истец с ДД.ММ.ГГГГ является членом садоводческого товарищества и ему был выделен земельный участок площадью 500 кв.м. за №.Факт членства истца в садоводческом товариществе и факт предоставления ему в 1988 году земельного участка как члену садоводческого товарищества подтверждены исследованными в судебном заседании, вступившими в законную силу решениями Советского районного суда <адрес> РД по административному делу №а-2120/2022 от ДД.ММ.ГГГГ и по административному делу №а-7186/2023 от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно статьям 61 и 209 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда, указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных этим Кодексом., после вступления в законную силу решения суда стороны, другие лица, участвующие в деле, их правопреемники не могут вновь заявлять в суде те же исковые требования, на том же основании, а также оспаривать в другом гражданском процессе установленные судом факты и правоотношения.

Поэтому, указанные факты, установленные вступившим в законную силу решениями, являются обязательными для суда и не подлежат повторному установлению.

Как указано выше, согласно книжке садовода истецбыл принят в члены садоводческого товарищества в феврале 1988 года.

В этот период взаимоотношения органов государства и членов садоводческих товариществ регулировались Законом СССР от ДД.ММ.ГГГГ №-XI «О кооперации в СССР», который в отношении садоводческих товариществ действовал до введения в действие Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан».

В соответствии со статьей 52 названного Закона СССР садоводческие товарищества являлись составной частью кооперации.

Частями 2 и 5 статьи 30 названного Закона СССР было предусмотрено, что ФИО3 народных депутатов и другие государственные органы оказывают разнообразную помощь кооперативам, в том числе предоставляют им в установленном порядке землю, оказывают всемерное содействиесоциальному развитию кооперативов путем предоставления им необходимых для этого земельных участков.

Постановлением ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ № «О дополнительных мерах по развитию личных подсобных хозяйств граждан, коллективного садоводства и огородничества, подсобных сельских хозяйств предприятий, организаций и учреждений, расширению кооперации предприятий промышленности и сельского хозяйства» и Постановлением ФИО3 от 22.02.1991г. № «О предоставлении гражданам земельных участков для ведения садоводства, огородничества и животноводства», предусматривали обязанность органов власти принимать меры к организации садоводческих товариществ и обеспечению граждан земельными участками под коллективные сады.

Вступивший в силу с ДД.ММ.ГГГГ федеральный закон № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» в пункте 1 статьи 13 признал обеспечение граждан садовыми, огородными и дачными земельными участками обязанностью органов местного самоуправления по месту жительства граждан.

Истец и ответчик не являются участниками правоотношений, основанных на их равенстве, автономии воли и имущественной самостоятельности. Ответчик в этих правоотношениях является сильной стороной, обладающей властными полномочиями и владеющим документацией о земельных правоотношениях, в том числе и принадлежности той или иной территории земель в черте <адрес> садоводческим товариществам.

Из представленных истцом судебных актов следует, что он в целях реализации своего права на приобретение участка в свою собственность предпринимал действия, направленные на фиксирование в установленном порядке места расположения земельного участка, получения утвержденной в установленном порядке схемы расположения земельного участка, представление требуемых документов, однако, ответчик, проявляя формальность, не принял меры к объективному рассмотрению и разрешению его обращения с учетом того, что имел достаточно возможностей установить сведения о правоустанавливающих документах на земельный участок, составляющий территорию садоводческого товарищества и членство истца в с/т «Дорожник».

Согласно положению п. 2.7 ст. 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» заявитель должен представить доказательства своего членства в садоводческом товариществе и выделения ему в пользование земельного участка.

К таким доказательствам членства в садоводческом товариществе относятся не исключительно протокол о принятии в члены садоводческого товарищества и распределении земельных участков, но и иные доказательства, в частности, членская книжка садовода, списки членов садоводческого товарищества, если указанные доказательства содержат всю необходимую информацию о членстве в садоводческом товариществе и предоставлении индивидуально определенного земельного участка.

Документом, подтверждающим членство садоводческого товарищества, является книжка садовода, в которой отражается и информация о предоставлении земельного участка.Такая книжка у ответчика имеется.Кроме того, как указано выше, членство истца и выделение ему земельного участка № в с/т «Дорожник» были предметом судебных исследований по вступившим в законную силу судебным актам, поэтому, они вновь не подлежат доказыванию.

Совокупность обстоятельств приводит суд к выводам о том, что:

- садоводческое товарищество «Дорожник» было создано до ДД.ММ.ГГГГ, что не оспаривается ответчиком;

- истцу земельный участок для ведения садоводства был предоставлен из территории, входящей в состав территории этого товарищества, что также не отрицается ответчиком;

- земельный участок, предоставленный истцу для ведения садоводства, образован из земельного участка, предоставленного до дня вступления в силу Федерального закона «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» для ведения садоводства с/т «Дорожник»;

- земельный участок предоставлен истцу органов правления с/т «Дорожник».

Ответчик не указывает на то, что данный участок является изъятым из оборота, поэтому, суд считает, что участок не является изъятым из оборота или зарезервированным для государственных или муниципальных нужд.

Кроме того, как следует из представленных истцом распоряжения УИЗО <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-СРЗУ и схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, утвержденной этим распоряжением, место расположения земельного участка установлено.

Таким образом, в судебном заседании установлены все условия, при которых истец вправе получить названный земельный участок в собственность без проведения торгов бесплатно.

Суд считает, что бездействие ответчика, который не предоставлял в собственность земельный участок не должно служить препятствием для члена садоводческого товарищества в реализации предусмотренного законом права на получение земельного участка в собственность, тогда как установлено, что весь период с 1988 года по настоящее время истец владел участком как член садоводческого товарищества на законном основании и пользуется им.

Как это усматривается из сложившейся ситуации, между истцом и ответчиком, по существу,возник спор о праве истца на получение в свою собственность бесплатно без проведения торгов земельного участка, который был предоставлен ему как члену садоводческого товарищества до введения в действие Федерального закона «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации».

Таким образом, ответчик на основании приведенных норм права, а также п. 9.1 ст. 3 Федерального закона от 25.10.2001№-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» вправе приобрести земельный участок в собственность без проведения торгов бесплатно и зарегистрировать свое право на основании решения суда, следовательно исковые требования подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО2 к Администрации ГОсВД «<адрес>» удовлетворить.

Признать за ФИО2 право собственности на земельный участок площадью 500 кв.м., расположенный по адресу: РД, <адрес>, с/т «Дорожник», участок №.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Дагестан в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд <адрес> РД.

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий Я.Р. Магомедов