Решение № 2-4042/2021 2-4042/2021~М-2506/2021 М-2506/2021 от 3 июня 2021 г. по делу № 2-4042/2021

Производство № 2-4042/2021

УИД 28RS0004-01-2021-004042-42


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 июня 2021 года г.Благовещенск

Благовещенский городской суд Амурской области в составе председательствующего судьи Касымовой А.А., при секретаре Горпинченко М.С., с участием представителя ООО «Альциона Финанс Займ» ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Альциона Финанс Займ» к ФИО2 ФИО3 о взыскании долга по договору займа, процентов, неустойки, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Альциона Финанс Займ» обратилось в суд с указанным иском, в обоснование указав, что 10 августа 2019 года между ООО «МКК «АльционаФинансЗайм» и ФИО4 заключен договор займа (микрозайма) с обеспечением №ХБ-000028, согласно условиям которого заемщику на возвратной и возмездной основе предоставлены денежные средства в сумме 500 000 рублей сроком на 12 месяцев (до 10 августа 2020 года) с условием уплаты 79,44% процентов годовых ежемесячно не позднее 10 числа каждого месяца включительно.

Условиями договора и дополнительного соглашения к нему предусмотрено обеспечение обязательств заемщика, а именно: залог транспортного средства марки Тойота Ленд Крузер 100, государственный регистрационный знак ***, 2006 года выпуска, идентификационный номер VIN <***>, цвет серый, оценочной стоимостью по соглашению сторон 800 000 рублей, и транспортного средства марки MERCEDES ВЕNZ, государственный регистрационный знак ***, идентификационный номер (VIN) 4JGBF71Е97А139635, двигатель №273923 30041395, 2007 года выпуска, цвет черный, оценочной стоимостью 200 000 рублей.

Денежные средства по договору займа ответчиком были получены, однако обязательства по возврату долга и начисленных за период пользования займом процентов надлежащим образом не исполнены.

Просит суд взыскать с ФИО4 в пользу ООО «АльционаФинансЗайм» сумму основного долга по договору займа (микрозайма) с обеспечением в размере 144 000 рублей, проценты за пользование займом в размере 56 343 рублей 34 копейки, неустойку в размере 6 192 рубля, штраф – 21 600 рублей, всего: 228 135 рублей 34 копейки, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 11 481 рубль 35 копеек; обратить взыскание путем продажи с публичных торгов в пределах общей суммы задолженности на заложенное имущество – транспортное средство марки MERCEDES ВЕNZ, государственный регистрационный знак ***, 2007 года выпуска, идентификационный номер (VIN) 4JGBF71Е97А139635, двигатель №273923 30041395, цвет черный.

Представитель истца в судебном заседании настаивал на удовлетворении заявленных требований по основаниям, изложенным в иске.

ФИО4 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен судом по адресу его регистрации; судебная корреспонденция получена адресатом 31 мая 2021 года (отчет об отслеживании).

Таким образом, суд признает, что ответчик надлежащим образом извещен о дате, времени и месте судебного заседания. В соответствии с положениями статьи 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы данного гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно статье 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В силу пункта 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 02 июля 2010 года № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

Пунктом 4 части 1 статьи 2 указанного Закона предусмотрено, что договор микрозайма – договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный данным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Согласно пункту 5 статьи 3 Федерального закона от 27 декабря 2018 года №554-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О потребительском кредите (займе)» и Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» с 1 июля до 31 декабря 2019 года включительно по договорам потребительского кредита (займа), заключенным в указанный период: по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), достигнет двукратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа).

Из материалов дела следует, что 10 августа 2019 года между ООО МКК «АльционаФинансЗайм» (заимодавец) и ФИО4 (заемщик) заключен договор займа (микрозайма) с обеспечением №ХБ-000028, по условиям которого заемщику на возвратной и возмездной основе предоставлены денежные средства в сумме 500 000 рублей сроком на 12 месяцев (до 10 августа 2020 года) с условием уплаты 79,44 процентов годовых ежемесячно не позднее 10 числа каждого месяца включительно.

В соответствии с условиями договора и графиком платежей, являющимся неотъемлемой частью договора займа, полная оплата задолженности должна быть произведена не позднее 10 августа 2020 года.

Согласно пункту 1.4 договора займа проценты на сумму займа (микрозайма) начисляются в размере 0,218 процентов в день от суммы займа (микрозайма) с момента получения суммы займа (микрозайма) заемщиком до момента окончания срока займа.

Плата за пользование займом, указанным в пункте 1.1 настоящего договора, в денежном выражении составляет 397 618 рублей. Таким образом процентная ставка за один календарный год составляет 79,44 процентов годовых (пункт 1.5 договора).

Пунктом 1.6 договора установлено, что сумма займа (микрозайма) и проценты на сумму займа (микрозайма) выплачиваются в соответствии с графиком платежей к договору займа (микрозайма) с обеспечением: денежные средства (основной долг и причитающиеся проценты) передаются заемщиком наличными денежными средствами в кассу займодавца, либо способом безналичного расчета путем перечисления денежных средств на расчетный счет займодавца, указанный в разделе 10 настоящего договора, либо с использованием платежных систем Сбербанк-онлайн, терминалов и банкоматов ПАО Сбербанк. В случае досрочного погашения заемщиком суммы займа (микрозайма) и причитающихся процентов, проценты, подлежащие выплате согласно настоящему договору, пересчитываются за период пользования займом (микрозаймом).

Общая сумма выплат по займу в течение всего срока действия договора указана в Графике платежей к договору, являющимся его неотъемлемой частью (пункт 1.7 договора).

Пунктами 1.10 – 1.12 указанного договора займа (микрозайма) с обеспечением установлено, что в обеспечение надлежащего исполнения обязательств заемщика перед займодавцем в части возврата займа залогодатель передает, а залогодержатель принимает в залог принадлежащее залогодателю автотранспортное средство – Тойота Ленд Крузер 100, государственный регистрационный знак ***, 2006 года выпуска, идентификационный номер VIN <***>, цвет серый, оценочной стоимостью по соглашению сторон 800 000 рублей, и MERCEDES ВЕNZ, государственный регистрационный знак ***, идентификационный номер (VIN) 4JGBF71Е97А139635, двигатель №273923 30041395, 2007 года выпуска, цвет черный, оценочной стоимостью 200 000 рублей.

Согласно пункту 3.11 договора займа заимодавец / залогодержатель имеет право потребовать досрочного возврата суммы задолженности по настоящему договору, вместе с причитающимися процентами, неустойкой и иными расходами по взысканию микрозайма, в случае нарушения заемщиком условий настоящего договора в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов, продолжительностью более чем шестьдесят календарных дней.

Расходный кассовый ордер №8 от 10 августа 2019 года является подтверждением выдачи заемных денежных средств в размере 500 000 рублей истцом ответчику.

08 апреля 2020 года между сторонами заключено и подписано дополнительное соглашение к указанному договору, согласно которому пункты 1.10, 1.11, 1.12 договор займа (микрозайма) с обеспечением № ХБ-000028 от 10 августа 2019 года изложены в новой редакции, а именно: п.1.10 – в обеспечение надлежащего исполнения обязательств Заемщика перед Займодавцем в части возврата займа Залогодатель (Заемщик) передает, а Залогодержатель (Займодавец) принимает в залог принадлежащее Залогодателю автотранспортное средство, Тойота Ленд Крузер 100, государственный регистрационный знак ***, 2006 года выпуска, идентификационный номер VIN <***>, цвет серый, оценочной стоимостью по соглашению сторон 800 000 рублей, и MERCEDES ВЕNZ, государственный регистрационный знак ***, идентификационный номер (VIN) 4JGBF71Е97А139635, двигатель №273923 30041395, 2007 года выпуска, цвет черный, оценочной стоимостью 200 000 рублей.

Стороны договорились приостановить начисление процентов на сумму займа (микрозайма) по договору займа (микрозайма) с обеспечением № ХБ-000028 от 10 августа 2019 года с момента подписания заемщиком дополнительного соглашения до 30 апреля 2020 года.

Проценты на сумму займа (микрозайма) по договору займа (микрозайма) с обеспечением № ХБ-000028 от 10 августа 2019 года продолжают начисляться в общем порядке (без приостановки начисления) по условиям договора в случае не поступления денежных средств в полном объёме от заемщика до 30 апреля 2020 года.

В остальном стороны руководствуются положениями договора займа (микрозайма) с обеспечением № ХБ-000028 от 10 августа 2019 года.

Вместе с тем, с момента заключения договора, а также после подписания дополнительного соглашения, ответчиком в счет погашения задолженности производилась оплата не в полном объеме.

Из представленного истцом в материалы дела расчета задолженности следует, что в счет основного долга ответчиком внесено 356 000 рублей, в связи с чем задолженность по основному долгу на 05 апреля 2021 года составляет 144 000 рублей.

За период с 11 августа 2019 года по 05 апреля 2021 года истцом начислены проценты за пользование займом в размере 376 279 рублей 34 копейки.

Вместе с тем, ответчиком в период пользования денежными средствами производилась оплата процентов на сумму займа в общей сумме 319 936 рублей. Таким образом, по состоянию на 05 апреля 2021 года задолженность по процентам за пользование займом составляет 56 343 рубля 34 копейки.

В нарушение требований статьи 56 ГПК РФ доказательств того, что произведено погашение задолженности по основному долгу, процентам и начисленным неустойкам, ответчиком не представлено. Расчет задолженности, представленный в материалы дела истцом, составлен исходя из условий договора займа, предусматривающих санкции за его ненадлежащее исполнение и в нем отражена фактическая задолженность по договору.

18 февраля 2021 года истец направлял ответчику требование о необходимости погасить образовавшуюся задолженность, однако данное требования оставлено ответчиком без исполнения.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, исходя из того, что факт ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств перед истцом по договору займа нашел свое объективное подтверждение в ходе рассмотрения дела, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований истца о взыскании с ответчика задолженности по договору займа (микрозайма) с обеспечением №ХБ-000028 от 10 августа 2019 года.

В соответствии с частью 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 6.1 договора займа предусмотрено, что в случае отказа, либо невозможности возврата заемщиком суммы займа (микрозайма) согласно графику платежей к договору займа (микрозайма) с обеспечением №ХБ-000028, на сумму займа (микрозайма) подлежат уплате проценты (неустойка) в размере 0,05% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

За неисполнение обязательств по договору устанавливается размер фиксированного штрафа в размере 0,5% за каждый день просрочки. Начисление фиксированного штрафа происходит каждый день после первого дня просрочки в течение 30 дней с момента возникновения первой просрочки. При неисполнении обязательств по договору фиксированный штраф начисляется на первоначальную сумму займа, указанную в пункте 1.1 настоящего договора. При этом на 31 день начисление фиксированного штрафа прекращается, данная сумма фиксируется и умножается на два (пункт 6.2 договора займа).

Согласно представленному истцом расчету задолженности, сумма начисленной истцом неустойки за период с 10 января 2020 года по 05 апреля 2021 года (144 000 * 0,05% * 86 день) составляет 6 192 рубля, сумма начисленного штрафа (144 000 * 0,5% * 30 дней) составляет 21 600 рублей.

Из приведенных условий договора следует, что штраф и неустойка являются мерой ответственности заемщика, применяемой к последнему в случае нарушения принятых по договору обязательств, в связи с чем, при определении сумм штрафных санкций, подлежащих взысканию с ответчика, необходимо установить их соразмерность последствиям нарушенного обязательства с учетом положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации. При этом снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку выполнения требований по кредитному договору.

Учитывая ненадлежащее исполнение заемщиком принятых на себя обязательств, размер задолженности и период неисполнения, суд не находит правовых оснований для снижения заявленного кредитором размера неустойки и штрафа. Судом не установлено наличия признаков несоразмерности между взыскиваемыми штрафными санкциями и последствиями нарушения обязательства, поскольку ответчиком грубо нарушены условия договора и дополнительного соглашения к нему.

Поскольку факт нарушения исполнения ответчиком обязательств по возврату займа нашел свое подтверждение, доказательств погашения имеющейся задолженности ответчиком не представлено, с ФИО4 в пользу истца надлежит взыскать 228 135 рублей 34 копейки, из них: основной долг – 144 000 рублей, 56 343 рубля 34 копейки – проценты за пользование займом, 6 192 рубля – неустойка, 21 600 рублей – штраф.

Рассматривая требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество, суд приходит к следующему.

Договор займа (микрозайма) с обеспечением, заключенный 10 августа 2019 года между ООО МКК «АльционаФинансЗайм» (заимодавец) и ФИО4 (заемщик), содержит условие об обеспечении надлежащего исполнения обязательств заемщика перед займодавцем в части возврата займа, а именно: залог принадлежащего залогодателю транспортного средства марки Тойота Ленд Крузер 100, государственный регистрационный знак ***, 2006 года выпуска, идентификационный номер VIN <***>, цвет серый, оценочной стоимостью по соглашению сторон 800 000 рублей.

Дополнительным соглашением к указанному договору от 08 апреля 2020 года определено, что в обеспечение надлежащего исполнения обязательств заемщика перед займодавцем в части возврата займа залогодатель передает в залог дополнительно транспортное средство марки MERCEDES ВЕNZ, государственный регистрационный знак ***, идентификационный номер (VIN) 4JGBF71Е97А139635, двигатель №273923 30041395, 2007 года выпуска, цвет черный, оценочной стоимостью 200 000 рублей.

Согласно карточке учета транспортного средства, представленной по запросу суда, автомобиль марки Тойота Ленд Крузер 100, 25 марта 2021 года перерегистрирован на нового собственника ФИО5, выдан государственный регистрационный знак ***; собственником автомобиля марки MERCEDES ВЕNZ GL450, государственный регистрационный знак ***, идентификационный номер (VIN) 4JGBF71Е97А139635, двигатель №30041395, 2007 года выпуска, цвет черный, является ФИО6

При этом, из искового заявления ООО «Альциона Финанс Займ» следует, что требования об обращении взыскания на заложенное имущество заявлено только в отношении транспортного средства MERCEDES ВЕNZ.

В силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя) (часть 1 статьи 334 ГК РФ).

Залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора. В случаях, установленных законом, залог возникает при наступлении указанных в законе обстоятельств (залог на основании закона) (часть 1 статьи 334.1 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца (часть 2 статьи 348 ГК РФ).

Реализация заложенного имущества, на которое обращено взыскание на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов (часть 1 статьи 349 ГК РФ).

Если соглашением сторон предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество, залогодержатель вправе предъявить в суд требование об обращении взыскания на заложенное имущество (часть 2 статьи 349 ГК РФ).

В дополнительном соглашении к договору займа (микрозайма) с обеспечением от 08 апреля 2020 года сторонами согласована залоговая стоимость MERCEDES ВЕNZ, государственный регистрационный знак ***, в размере 200 000 рублей. Данная стоимость ответчиком не оспорена.

Поскольку при рассмотрении настоящего спора нашел свое подтверждение факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по погашению задолженности по договору займа, размер которой превышает пять процентов от стоимости заложенного имущества, период просрочки составляет более трех месяцев, суд приходит к выводу о необходимости обращения взыскания на заложенное имущество – транспортное средство марки MERCEDES ВЕNZ GL450, государственный регистрационный знак ***, идентификационный номер (VIN) 4JGBF71Е97А139635, двигатель №30041395, 2007 года выпуска, цвет черный, путем его продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной стоимости в размере 200 000 рублей.

В силу части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с пунктом 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах (п.2ст.88 ГПК РФ).

При обращении в суд истцом была уплачена государственная пошлина в сумме 11 481 рубль 35 копеек, факт уплаты которой подтвержден платежным поручением №99 от 01 апреля 2021 года, которая подлежит взысканию с ФИО4 в пользу истца в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

взыскать с Самедова Махира Ш. О. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Альциона Финанс Займ» задолженность по договору займа (микрозайма) с обеспечением №ХБ-000028 от 10 августа 2019 года в сумме 228 135 (двести двадцать восемь тысяч сто тридцать пять) рублей 34 копейки, из них: основной долг – 144 000 рублей, задолженность по уплате процентов в размере 56 343 рублей 34 копеек, неустойка за период с 10 января 2020 года по 05 апреля 2021 года – 6 192 рубля, штраф – 21 600 рублей; а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 481 (пять тысяч четыреста восемьдесят один) рубль 35 копеек, а всего: 233 616 рублей 69 копеек.

В счет погашения долга по договору займа (микрозайма) с обеспечением №ХБ-000028 от 10 августа 2019 года обратить взыскание на заложенное имущество – транспортное средство марки Mercedes-Benz, государственный регистрационный знак ***, 2007 года выпуска, идентификационный номер (VIN) 4JGBF71E97A139635, двигатель 30041395, кузов 4JGBF71E97A139635, цвет черный, принадлежащий на праве собственности ФИО2 ФИО3, путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену для реализации указанного имущества в размере 200 000 (двести тысяч) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Благовещенский городской суд в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме.

Председательствующий А.А. Касымова

Решение суда в окончательной форме изготовлено 13 июня 2021 года.