Решение № 2-5776/2025 2-5776/2025~М-5013/2025 М-5013/2025 от 28 декабря 2025 г. по делу № 2-5776/2025

Дело №

УИД 34RS0№-04


Р Е Ш Е Н И Е

ИФИО1

29 декабря 2025 года <адрес>

Дзержинский районный суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Байбаковой А.Н.,

при помощнике судьи ФИО3 и ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «ПКО «Нэйва» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

у с т а н о в и л:

ООО «ПКО «Нэйва» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов.

Требования мотивированы тем, что на основании кредитного договора №, от 01.04.2014г. заключенного между ОАО «РГС Банк» и ФИО2 последней предоставлен кредит (кредитный лимит) в размере 137 000 руб. на срок до 04.04.2018г. под 25% годовых.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Банк «ФК «Открытие» и ООО «Нэйва» заключен договор уступки прав (требований №/Ц-01, на основании которого к истцу перешли права требования по кредитным договорам к заемщикам – физическим лицам, указанным в приложении к договору, в том числе к заемщику ФИО2 по договору кредитной карты №.

Просит суд взыскать с ФИО2 в пользу ООО «ПКО «Нэйва» сумму задолженности по договору кредитной карты №, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 136847 руб. 30 коп. – основной долг, 125 638, 25 руб. – проценты, а также проценты, начисляемые на остаток ссудной задолженности (основного долга) по ставке 25% годовых с ДД.ММ.ГГГГ по дату полного погашения кредита. Также просит взыскать государственную пошлину, уплаченную при подаче иска 8874,57 руб.

В судебное заседание представитель истца ООО «ПКО «Нэйва» не явился, извещен надлежащим образом, в иске просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании возражала против удовлетворения иска, заявив о применении судом последствий пропуска истцом срока исковой давности для обращения в суд.

Исследовав материалы дела, оценив представленные в дело доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд приходит к следующему.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 Гражданского кодекса РФ).

Статьей 384 Гражданского кодекса РФ установлено: если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Как следует из материалов дела и установлено судом, на основании кредитного договора №, заключенного между ОАО «РГС Банк» и ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, последней предоставлен кредит (кредитный лимит) в размере 137 000 руб. под 25% годовых.

Согласно выписки по счету кредитной карты за период с 01.04.2014г. по 26.04.2018г., последняя операция по счету кредитной карты (выдача кредита) совершена ДД.ММ.ГГГГ на сумму 149, 52 руб.

Просрочка ссудной задолженности по кредитному договору имела место начиная с ДД.ММ.ГГГГ.

ОАО «Росгосстрах Банк» ДД.ММ.ГГГГ реорганизовано в форме присоединения к ПАО Банк «ФК Открытие».

На основании договора уступки прав (требований) №/Ц-01 от ДД.ММ.ГГГГ, дополнительных соглашений к нему, права (требования) по договору кредитной карты №, заключенному между ОАО «Росгосстрах Банк» и ФИО2, перешли к ООО «ПКО «Нэйва».

ФИО5 просит применить срок исковой давности к заявленным требованиям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации - если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации - по обязательствам с определенным сроком исполнения течения срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В силу статьи 201 Гражданского кодекса Российской Федерации - перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

По исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности, который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

В соответствии с пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

С учетом изложенного, срок исковой давности истек ДД.ММ.ГГГГ, то есть по истечении трех лет с момента образования ссудной задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно статье 201 Гражданского кодекса перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

По смыслу данной статьи переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и т.д.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления (пункт 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности").

Договор цессии заключен истцом ООО ПКО «Нэйва» по истечению срока исковой давности ДД.ММ.ГГГГ, с заявлением о выдаче судебного приказа истец обратился ДД.ММ.ГГГГ, что свидетельствует о пропуске срока исковой давности, и является основанием для отказа в удовлетворении заявленных исковых требований. При этом, доказательств, свидетельствующих об уважительности пропуска срока исковой давности, истцом суду не представлено, судом не установлено.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности", если в ходе разбирательства будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и уважительных причин (если истцом является физическое лицо) для восстановления этого срока не имеется, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования именно по этим основаниям, поскольку в соответствии с абзацем 2 пункта 2 статьи 199 ГК РФ истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

При таких обстоятельствах, на основании заявления ответчика суд, руководствуясь ч. 4 ст. 198 ГПК РФ, считает необходимым отказать в удовлетворении исковых требований истцу.

С учетом отказа в иске по причине пропуска истцом срока исковой давности, у суда также не имеется оснований для взыскания с ответчика расходов по оплате государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь положениями статей 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ,

р е ш и л:

в удовлетворении исковых требований ООО «ПКО «Нэйва» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ, а также требований о взыскании судебных расходов – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Дзержинский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья А.Н.Байбакова