Решение № 2-1737/2020 2-1737/2020~М-1180/2020 М-1180/2020 от 8 июля 2020 г. по делу № 2-1737/2020Октябрьский районный суд г. Краснодара (Краснодарский край) - Гражданские и административные Дело № З А О Ч Н О Е Именем Российской Федерации <адрес> 09 июля 2020 года Октябрьский районный суд <адрес> в составе: председательствующего Балина М.В., при секретаре судебного заседания ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» в лице Краснодарского ГОСБ № к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, Краснодарское ГОСБ № ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к ФИО1 о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору в размере 195 111,74 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 5 102,23 рублей. В обоснование заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключен кредитный договор № по условиям которого, заемщику ФИО1 предоставлен потребительский кредит в размере 200 000 рублей с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 25,05% годовых, на срок 60 месяцев. Сумма кредита в размере 200 000 рублей выдана ФИО1 путем перечисления на расчетный счет. Условия кредитного договора ответчик не выполняет. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности ответчика перед ПАО Сбербанк составляет 195 111,74 рублей, из них: сумма просроченной задолженности по основному долгу - 155674,25 рублей; неустойка за просроченные проценты – 19044,98 рублей; неустойка за просроченный основной долг – 20392,51 рублей. Банком была направлена претензия ответчику для досудебного урегулирования спора, однако требования банка ответчиком по настоящее время не исполнены. Истец до предъявления настоящего иска предпринимал все меры по взысканию с ответчика возникшей задолженности по указанному кредитному договору. В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте его рассмотрения извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в свое отсутствие, не возражал против вынесения заочного решения. Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела был извещен надлежащим образом, причин неявки суду не сообщил, возражений на иск не представил. При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства. В соответствии с ч.1 ст.233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. Суд, исследовав материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства, считает, что заявленные требования обоснованы и подлежат удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии с п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и ФИО1 заключен кредитный договор №. В соответствии с условиями указанного договора ПАО Сбербанк предоставил заемщику - ФИО1 кредит в размере 200 000 рублей с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 25,05% годовых, на срок 60 месяцев. Сумма кредита в размере 200 000 рублей была выдана ФИО1 путем перечисления на ее расчетный счет. В соответствии с п.3.1-3.2 Кредитного договора погашение кредита должно производиться ежемесячно в соответствии с графиком платежей, ежемесячными аннуитетными платежами, включающими в себя проценты, в соответствии с графиком платежей. Уплата процентов согласно кредитного договора также должна производиться ежемесячно, одновременно с погашением кредита. В соответствии с п.3.3 Кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки. В соответствии со ст.ст. 309,310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства, и требованием закона, односторонний отказ от исполнения обязательства, и одностороннее изменение его условий не допускается. В судебном заседании установлено, что ответчик нарушает условия заключенного кредитного договора, не выполняет принятые на себя заключенным соглашением обязательства, по погашению, как кредита, так и уплате процентов за пользование кредитом. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, согласно расчета представленного истцом, общая сумма задолженности ответчика перед ПАО Сбербанк по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № составляет 195 111,74 рублей, из них: сумма просроченной задолженности по основному долгу - 155674,25 рублей; неустойка за просроченные проценты – 19044,98 рублей; неустойка за просроченный основной долг – 20392,51 рублей. Материалами дела подтверждается, что Банком ответчику направлено требование о возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки и расторжении договора. Однако требования Банка ответчиком по настоящее время не исполнены. В соответствии с ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Согласно ст.809 ГК РФ, применяемой к спорным отношениям в силу п.2 ст.819 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Пунктом 1 статьи 810 ГК РФ предусмотрена обязанность заемщика возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа. В нарушение указанной нормы, обязательства заемщиком исполняются ненадлежащим образом, и с просрочкой внесения платежей, что подтверждается расчетом задолженности, отражающим движение денежных средств по счету должника. Данные обстоятельства не оспариваются и стороной ответчика. Принцип свободы договора (ст.421 ГК РФ) предусматривает предоставление участникам гражданских правоотношений возможности по своему усмотрению вступать в договорные отношения с другими участниками, определяя условия таких отношений, а также заключать договоры как предусмотренные, так и прямо не предусмотренные законом. Пунктом 5 ст.10 ГК РФ установлено, что добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются. Соответственно, заключая кредитный договор в письменной форме, ответчик, действуя добросовестно и разумно, обязан ознакомиться с его условиями, оценить для себя последствия получения займа на указанных условиях. Данный договор заключен ответчиком добровольно, условия, предложенные банком, не противоречат действующему законодательству и не свидетельствуют о ничтожности заключенной сделки. На основании вышеизложенного, суд считает исковые требования Банка о взыскании задолженности по взысканию задолженности по кредитному договору в размере 195 111,74 рублей, подлежащими удовлетворению в заявленном размере. В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате госпошлины в размере 5 102,23 рублей. На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199, 233 - 235 ГПК РФ, суд Исковые требования ПАО «Сбербанк России» - удовлетворить. Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» сумму задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 195 111,74 (сто девяносто пять тысяч сто одиннадцать) рублей 74 копейки, в том числе: сумма просроченной задолженности по основному долгу – 155 674,25 рублей; неустойка за просроченные проценты – 19 044,98 рублей; неустойка за просроченный основной долг – 20 392,51 рублей. Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 102,23 (пять тысяч сто два) рубля 23 копейки. Копию заочного решения в течение 3-х дней направить ответчику, разъяснив, что он вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Октябрьский районный суд <адрес> в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Судья: подпись. Копия верна. Судья Заочное решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ. Суд:Октябрьский районный суд г. Краснодара (Краснодарский край) (подробнее)Судьи дела:Балин Максим Владимирович (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Решение от 15 июля 2021 г. по делу № 2-1737/2020 Решение от 24 марта 2021 г. по делу № 2-1737/2020 Решение от 11 марта 2021 г. по делу № 2-1737/2020 Решение от 9 ноября 2020 г. по делу № 2-1737/2020 Решение от 5 ноября 2020 г. по делу № 2-1737/2020 Решение от 1 ноября 2020 г. по делу № 2-1737/2020 Решение от 26 октября 2020 г. по делу № 2-1737/2020 Решение от 15 октября 2020 г. по делу № 2-1737/2020 Решение от 7 октября 2020 г. по делу № 2-1737/2020 Решение от 6 сентября 2020 г. по делу № 2-1737/2020 Решение от 8 июля 2020 г. по делу № 2-1737/2020 Решение от 2 июля 2020 г. по делу № 2-1737/2020 Решение от 22 апреля 2020 г. по делу № 2-1737/2020 Судебная практика по:Злоупотребление правомСудебная практика по применению нормы ст. 10 ГК РФ По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договор Судебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ
|