Решение № 12-260/2020 от 18 мая 2020 г. по делу № 12-260/2020

Мировой судья Лазарева Е.Г.

Дело № 12(ж)-260/2020

64MS0055-01-2020-000553-77


РЕШЕНИЕ

19 мая 2020 года город Саратов

Судья Кировского районного суда города Саратова Бивол Е.А., при секретаре Гавриловой Т.С.,

с участием защитника лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, Маркулева Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Кировского района г. Саратова от 03 марта 2020 года по делу об административном правонарушении о привлечении директора общества с ограниченной ответственностью (далее ООО) «Корона-222» ФИО1 к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту – КоАП РФ),

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Кировского района г. Саратова от 06 марта 2020 года директор ООО «Корона-222» ФИО1 привлечена к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.16 КоАП РФ, ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 20000 рублей.

Так, в судебном заседании установлено, что 30 января 2020 года старшим инспектором ОИАЗ ОП № 3 в составе УМВД РФ по г. Саратову старшим лейтенантом полиции ФИО2 в отношении директора ООО «Корона-222» ФИО1 был составлен протокол об административном правонарушении по ч. 3 ст. 14.16 КоАП РФ, согласно которому директор ООО «Корона-222» ФИО1 15 ноября 2019 года в 12 час. 59 мин. в помещении бара «Буфет» принадлежащего ООО «Корона-222», расположенного по адресу: <адрес>, допустила к реализации спиртосодержащую жидкость в помещении бара «Буфет» в бутылке с этикеткой «Царь Кедр» объемом 0,5 литра с содержанием этилового спирта 32,8 % в количестве 1 ед. в отсутствие сопроводительной документации, а именно: товарно-транспортных накладных сертификатов соответствия и деклараций соответствия в нарушение ст. 16 Федерального закона № 171 от 22 ноября 1995 года.

ФИО1 не согласилась с данными постановлением, обратилась в районный суд с жалобой, в которой просит обжалуемый акт отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить. В обоснование доводов своей жалобы выражает не согласие с выводами мирового судьи, полагая, что ее вина в совершении данного административного правонарушения не установлена, так как она не могла предвидеть, что содержимое бутылки «Царь Кедр» будет отличаться от поставленных ее предприятию ранее. Тогда как мировым судьей приняты ко вниманию недопустимые доказательства, приведшие к ошибочному выводу о ее виновности. При этом доводы ФИО1 о допущенных сотрудниками полиции нарушениях мировым судьей и вовсе были проигнорированы. Полагает, что дело рассмотрено с нарушением установленных сроков, так как срок привлечения к административной ответственности истек 14 января 2020 года. Кроме того, дело рассмотрено с нарушением правил подведомственности и подлежало рассмотрению районным судом.

В судебное заседание ФИО1 не явилась, о времени и месте рассмотрения жалобы была извещена судом надлежащим образом, просила рассмотреть дело с участием своего защитника Маркулева Ю.А.

В судебном заседании защитник Маркулев Ю.А. поддержал доводы жалобы своего доверителя и просил обжалуемое постановление отменить, прекратить производство по делу об административном правонарушении.

Выслушав объяснения лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, проверив представленные материалы, изучив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В силу ч. 3 ст. 14.16 КоАП РФ нарушение особых требований и правил розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 14.17.1 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати тысяч до сорока тысяч рублей с конфискацией алкогольной и спиртосодержащей продукции или без таковой; на юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей с конфискацией алкогольной и спиртосодержащей продукции или без таковой.

Согласно п. 20 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.10.2006 № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» при квалификации действий лица по части 3 статьи 14.16 КоАП РФ надлежит учитывать, что нарушением иных правил розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции является нарушение любых правил продажи указанной продукции, кроме перечисленных в частях 1 и 2 статьи 14.16 КоАП РФ.

В соответствии с п. 16 ст. 2 Федерального закона от 22.11.1995 № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» (далее - Федеральный закон № 171-ФЗ) под оборотом этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции понимается закупка (том числе импорт), поставки (в том числе и экспорт), хранение, перевозки и розничная продажа, на которые распространяется действие настоящего Федерального закона.

В соответствии с п. 12 ч. 2 ст. 16 Федерального закона № 171-ФЗ розничная продажа алкогольной продукции и розничная продажа алкогольной продукции при оказании услуг общественного питания, за исключением случаев, указанных в пунктах 3 и 6 настоящей статьи, не допускаются: без соответствующей лицензии, без сопроводительных документов в соответствии с требованиями статьи 10.2 настоящего Федерального закона, без информации, установленной пунктом 3 статьи 11 настоящего Федерального закона, без деклараций о соответствии, без маркировки в соответствии со статьей 12 настоящего Федерального закона.

Согласно ч. 1 ст. 10.2 Федерального закона № 171-ФЗ оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции осуществляется только при наличии сопроводительных документов, удостоверяющих легальность их производства и оборота, в том числе товарно-транспортной накладной.

В соответствии с ч. 2 ст. 10.2 Федерального закона № 171-ФЗ алкогольная и спиртосодержащая продукция, оборот которых осуществляется при полном или частичном отсутствии сопроводительных документов, считается продукцией, находящейся в незаконном обороте.

В силу ст. 26 Федерального закона № 171-ФЗ в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции запрещаются: оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции без сопроводительных документов, установленных в соответствии с требованиями настоящего Федерального закона, а также с фальсифицированными документами, удостоверяющими легальность производства и (или) оборота такой продукции, в том числе изготовленными путем их дублирования; оборот алкогольной продукции без сертификатов соответствия или деклараций о соответствии, либо без маркировки в соответствии со статьей 12 настоящего Федерального закона, либо с маркировкой поддельными марками.

В силу п. 3 ст. 26 Федерального закона № 171-ФЗ юридические лица, должностные лица и граждане, нарушающие требования настоящего Федерального закона, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно представленным материалам, директор ООО «Корона-222» ФИО1 15 ноября 2019 года в 12 час. 59 мин. в помещении бара «Буфет» принадлежащего ООО «Корона-222», расположенного по адресу: <адрес>, допустила к реализации спиртосодержащую жидкость в бутылке с этикеткой «Царь Кедр» объемом 0,5 литра с содержанием этилового спирта 32,8 % в количестве 1 ед. без сопроводительной документации, а именно: товарно-транспортных накладных, сертификатов соответствия и деклараций о соответствии в нарушение ст. 16 Федерального закона № 171 от 22 ноября 1995 года.

Указанные фактические обстоятельства подтверждены следующими доказательствами, а именно:

- протоколом об административном правонарушении № АМ 1627922 от 30.01.2020 (указанный протокол по форме и содержанию соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, составлен уполномоченным на то должностным лицом и содержит сведения, необходимые для правильного разрешения дела по существу, права и обязанности, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ и ст. 51 Конституции РФ, лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, разъяснены) (л.д. 2);

- письменными объяснениями ФИО1 от 30.01.2020, из которых следует, что ФИО1 является директором ООО «Корона-222», в ее должностные обязанности входит контроль за работой персонала, ведение документации и прием товаров. 15.11.2019 сотрудники полиции проводили проверку бара «Буфет», в ходе которой была изъята алкогольная продукция и направлена на экспертизу, по результатам которой выявлено, что водка «Царь Кедр» содержит в своем составе спирт 32,8 %, а должна содержать 40 %. Указанное могло произойти в связи с ненадлежащим контролем с её стороны за сотрудниками данного объекта, с административным правонарушением согласна (л.д.3);

- решением № 1 учредителя ООО «Корона-222» от 17.03.2006 (л.д.6);

- определением о возбуждении дела об административном правонарушении от 15.11.2019 (л.д.7);

- копией свидетельства на товарный знак № 412504 Царь Кедр, правообладатель ОАО «Татспиртпром», изменениями к свидетельству на товарный знак № 412504 (л.д.10,11,13,17);

- копией удостоверения качества № 3849 от 22.11.2019 на водку «Царь Кедр» (л.д.18);

- определением о назначении экспертизы от 15.11.2019 (л.д.21);

- заключением эксперта № 6156 от 24.12.2019, согласно которому серия 106 № 194971268, наклеенная на поверхность стеклянной бутылки объемом 0,5 л с этикеткой «Царь кедр» изготовлена с соблюдением полиграфических требований, предъявляемых предприятием АО Гознак к производству подобных специальных марок (л.д.23-24);

- определением о назначении экспертизы от 15.11.2019 (л.д.27);

- заключением эксперта № 5678 от 02.12.2019 согласно которому исследуемая жидкость в бутылке с этикеткой «Царь Кедр» представляет собой спиртосодержащую жидкость с содержанием спирта этилового в количестве 32,8 % об (л.д.29-31);

- рапортом УУП ОП № 3 в составе УМВД РФ по г. Саратову от 15.11.2019 ФИО3 о том, что в 18 час. 00 мин. 14.11.2019 проходил сход граждан по адресу: <адрес>, в ходе проведения схода граждан жильцы данного дома обратились с просьбой проведения проверки законности деятельности бара «Буфет», расположенного по вышеуказанному адресу (л.д. 33);

- протоколом осмотра принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов от 15.11.2019, из которого следует, что произведен осмотр бара «Буфет», расположенного по адресу: <адрес>, к протоколу приложены фотоматериалы (л.д.34-36);

- протоколом изъятия вещей и документов от 15.11.2019, согласно которому у ООО «Корона-222» были изъяты: алкогольная продукция водка «Царь Кедр» объемом 0,5 литра, крепостью 40 % по цене 220 рублей за 1 ед. в количестве 1 ед., водка «Золотой Петушок» объемом 0,5 литра крепостью 40 % в количестве 1 ед. по цене 220 рублей за 1 ед., вино «Старый Боцман» объемом 1,5 литра крепостью 14 % по цене 210 рублей за 1 ед. в количестве 2 ед. (л.д.38);

- копиями деклараций о соответствии, справок к товаро-транспортным накладным на водку «Царь Кедр», из которых следует, что крепость водки «Царь Кедр» составляет 40 % (л.д. 39-51);

- копией лицензии на осуществление розничной продажи алкогольной продукции при оказании услуг общественного питания № 64 РПО 0000280 от 13.06.2018, выданной ООО «Корона-222» (л.д.57-58);

- копией свидетельства о постановке на учет юридического лица в налоговом органе по месту нахождения на территории РФ ООО «Корона-222» 31.03.2006 (л.д.59);

- копией свидетельства о государственной регистрации юридического лица ООО «Корона-222» от 31.03.2006 (л.д. 60);

- копией санитарно-эпидемиологического заключения от 05.06.2006 (л.д.61);

- копией уведомления о начале осуществления предпринимательской деятельности от 17.04.2017 (л.д.62);

- копией устава ООО «Корона-222», согласно которого директор общества без доверенности действует от имени общества, в том числе представляет его интересы и совершает сделки (л.д. 63-71);

- копией договора аренды от 26.04.2017 (л.д.72-75);

- видеозаписью (л.д.92), которая обозревалась в судебном заседании 26.02.2020 и на которой зафиксирован процесс составления протокола изъятия вещей и документов от 15.11.2019;

- показаниями допрошенного в качестве свидетеля старшего инспектора ОИАЗ ОП № 3 в составе УМВД России по г. Саратову ФИО2 (л.д. 97-100).

Указанные доказательства судья считает достоверными, допустимыми, относящимися к данному делу, не дающими оснований сомневаться в их объективности и достоверности, в связи с чем, они законно и обоснованно положены в основу постановления мирового судьи от 06 марта 2020 года, как доказательства виновности директора ООО «Корона – 222» ФИО1 в совершении вышеуказанного административного правонарушения.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований статьи 26.1 КоАП РФ установлены наличие события административного правонарушения, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Приведенные заявителем жалобы доводы, заявлялись в ходе производства по данному делу об административном правонарушении, получили надлежащую правовую оценку, не согласиться с которой оснований не имеется, а равно не дают оснований для вывода о недоказанности виновности ФИО4 в совершении вмененного административного правонарушения.

Утверждение заявителя о том, что ей не разъяснялись какие-либо права, противоречит наличию подписи в соответствующих графах протокола об административном правонарушении и бланка объяснений. Кроме того, ФИО4 не указывает, каким именно правом она не воспользовалась в силу процессуального поведения уполномоченных на составление протокола лиц. Более того, при даче объяснений 30 января 2020 года факт правонарушения она признала. Имеющиеся недостатки при формировании настоящего материала органами полиции не являются основаниям для прекращения производства по делу.

Вывод мирового судьи о наличии события административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.16 КоАП РФ и виновности директора ООО «Корона – 222» ФИО1 в совершении административного правонарушения является правильным и обоснованным.

Ссылка в жалобе на отсутствие состава административного правонарушения является несостоятельной, поскольку опровергается вышеуказанными доказательствами. Ссылка на возможные фальсификационные действия с продукцией со стороны продавцов своего подтверждения в ходе судебного разбирательства не нашла. В противном случае, ответственность руководителя предприятия также не исключается.

Изложенные в жалобе доводы основаны на субъективном толковании закона, направлены на переоценку исследованных доказательств, опровергаются совокупностью перечисленных выше доказательств, расцениваются как стремление избежать административной ответственности за совершенное административное правонарушение.

Доводы о нарушении правил подведомственности рассмотрения дела ошибочны.

В пункте 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что при определении территориальной подсудности дел об административных правонарушениях, по которым административное расследование проводилось должностным лицом структурного подразделения территориального органа федерального органа исполнительной власти (например, межрайонного отдела, межрайонного отделения, отдела, отделения, территориального пункта), необходимо учитывать, что исходя из положений части 2 статьи 29.5 КоАП РФ дело в указанном случае подлежит рассмотрению судьей районного суда по месту нахождения названного структурного подразделения, проводившего административное расследование.

Поскольку по настоящему делу административное расследование фактически не проводилось, дело об административном правонарушении правомерно рассмотрено мировым судьей судебного участка № 2 Кировского района г. Саратова по месту совершения административного правонарушения: <адрес>, что также отвечает положениям Закона Саратовской области от 06 марта 2000 года № 18-ЗСО «О создании должностей мировых судей и судебных участков Саратовской области»

Порядок и срок привлечения директора ООО «Корона – 222» ФИО1 к административной ответственности соблюдены.

Деяние ФИО1 квалифицировано в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами КоАП РФ и законодательства в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, в связи с чем, срок привлечения к административной ответственности составляет один год.

Административное наказание назначено директора ООО «Корона – 222» ФИО1 в пределах санкции ч. 3 ст. 14.16 КоАП РФ об административных правонарушениях.

При таких обстоятельствах состоявшиеся судебные акты сомнений в своей законности не вызывают, являются правильными и оснований для их изменения или отмены не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.5-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление мирового судьи судебного участка № 2 Кировского района г. Саратова от 06 марта 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 14.16 КоАП РФ в отношении директора ООО «Корона – 222» ФИО1 - оставить без изменения, жалобу директора ООО «Корона – 222» ФИО1 – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу после его вынесения.

Судья Е.А. Бивол