Апелляционное определение № 02-5008/2024 33-12458/2026 от 21 апреля 2026 г. по делу № 02-5008/2024

УИД 40RS0008-01-2024-000450-72

Судья: фио

гр. дело № 33-12458/2026

гр. дело в суде 1 инст. № 2-5008/2024


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

22 апреля 2026 года адрес

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

председательствующего Дементьевой Е.И.,

судей фио, фио,

при помощнике судьи Чувашовым И.А.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фио,

гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика Гладких (ФИО1) фио

на решение Чертановского районного суда адрес от 29 ноября 2024 года, которым постановлено:

Взыскать с Гладких (ФИО1) фио паспортные данные в пользу Управления земельных и имущественных отношений Администрации городского округа адрес ИНН ... неосновательное обогащение в размере сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере сумма за период с 01.07.2017 г. по 29.11.2024 г., проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму неосновательного обогащения сумма, начиная с 30.11.2024 г. по дату фактического исполнения.

Взыскать с Гладких (ФИО1) фио в доход бюджета адрес государственную пошлину в размере сумма.

УСТАНОВИЛА:

Истец обратился в суд с иском к ответчику ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения в размере сумма за период с 19.06.2017 г. по 31.01.2024 г., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере сумма за период с 01.07.2017 г. по 31.01.2024 г., а также с 01.02.2024 г. по день фактического исполнения обязательств в соответствии с ключевой ставкой Банка России.

В обоснование заявления указано, что в собственности у ответчика находится объект недвижимости (помещение) с кадастровым номером 0... расположенный по адресу: адрес. Данный объект недвижимости находится в здании с кадастровым номером ..., расположенном на земельном участке с кадастровым номером ..., что подтверждается выписками из ЕГРН на здание и земельный участок. Собственником земельного участка с кадастровым номером ... является городской округ адрес. Ответчик использует земельный участок с кадастровым номером ..., находящийся под её объектом недвижимости. Договор аренды между истцом и ответчиком не заключен, в связи с чем, истец обратился с требованиями к ответчику о взыскании неосновательного обогащения.

Истец Управление земельных и имущественных отношений Администрации городского округа адрес явку своего представителя в судебное заседание суда первой инстанции не обеспечил, извещался судом надлежащим образом.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание суда первой инстанции не явилась, извещалась надлежащим образом, возражений на иск не представила, об отложении дела не просила, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело по имеющимся в нем доказательства в отсутствии ответчика.

29 ноября 2024 года Чертановским районным судом адрес постановлено вышеприведенное решение, на которое ответчиком подана апелляционная жалоба.

В заседание суда апелляционной инстанции стороны не явились, извещались о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в порядке ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит правовых оснований для отмены или изменения решения суда, постановленного в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права.

Согласно ч. 1 ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 г. № 23 «О судебном решении», решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 4 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59-61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Обжалуемое решение названным требованиям закона отвечает в полном объеме.

Судом первой инстанции установлено и из материалов дела следует, что Гладких (ФИО1) фио являлся собственником объекта недвижимости с кадастровым номером 0... расположенным по адресу: адрес, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

Данный объект недвижимости находится в здании с кадастровым номером ..., расположенном на земельном участке с кадастровым номером ..., что подтверждается выписками из ЕГРН на здание и земельный участок. Собственником земельного участка с кадастровым номером ... является городской округ адрес.

Разрешая спор, суд учел положения статей 309, 1102 Гражданского кодекса РФ, подпункта 7 пункта 1 статьи 1, пункта 4 статьи 22, пунктами 1, 3 статьи 39.7, статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации, и сходил из того, что ответчик не являлся собственником земельного участка с кадастровым номером ..., также не являлся землевладельцем либо землепользователем, обязанным уплачивать в соответствии с налоговым законодательством земельный налог, и не обладает правом постоянного (бессрочного) пользования, в связи с чем, ответчик не может использовать земельный участок, находящийся под объектами недвижимости на ином праве, кроме аренды, а отсутствие регистрации права аренды на фактически используемый земельный участок общей площадью 117 кв.м. (из них 33,9 кв.м. используются ответчиком) не может служить основанием для освобождения ответчика от обязанности вносить плату за землю в размере соответствующем размеру арендной платы.

Определяя размер неосновательного обогащения, суд принял представленный истцом расчет доли землепользования и положил его в основу решения.

На основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации суд взыскал с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.07.2017 г. по 31.01.2024 в размере сумма и за период с 01.02.2024 г. по 29.11.2024 г. в размере сумма, а всего сумма, а также проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму неосновательного обогащения сумма, начиная с 30.11.2024 г. по дату фактического исполнения.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в бюджет адрес суд взыскал сумма государственной пошлины в размере сумма, от уплаты которой истец был освобожден в силу закона.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на всестороннем исследовании письменных доказательств, получивших в соответствии со ст. 67 ГПК РФ надлежащую оценку в обжалуемом решении, и оснований не согласиться с которой у судебной коллегии не имеется.

Доводы апелляционной жалобы ответчика, что истец при подсчете арендной платы неверно применил ставку арендной платы, отклоняется судебной коллегий, поскольку данный довод основан на ошибочном токовании норм права.

При расчете размера неосновательного обогащения суд правоверно исходит из размера площади земельного участка, необходимого для эксплуатации принадлежавшего ответчику объекта недвижимости, а также размера арендной платы за пользование земельным участком в городском округе адрес, путем применения ставки арендной платы за землю в размере в соответствующие спорные периоды и кадастровой стоимости земельного участка, на основании решения Совета городского округа адрес от 3 декабря 2007 года N 30/7 «Об арендной плате за землю в городском округе адрес».

Также судебной коллегий не принимается ходатайство о применении срока исковой давности.

В соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Суд апелляционной инстанции оценивает имеющиеся в деле, а также дополнительно представленные доказательства. Дополнительные доказательства принимаются судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными. О принятии новых доказательств суд апелляционной инстанции выносит определение.

Поскольку в суде первой инстанции ответчик не заявил ходатайство о применении срока исковой давности, суд апелляционной инстанции лишен возможности рассмотреть данное ходатайство при проверку обжалуемого решения в апелляционной инстанции.

Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нормы материального права судом применены, верно, в связи, с чем оснований для отмены решения суда не имеется.

При этом несогласие в жалобе с выводами суда первой инстанции в отношении представленных доказательств и установленных по делу обстоятельств не состоятельны, поскольку согласно положениям ст.ст. 56, 59, 67 ГПК РФ суд самостоятельно определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне их надлежит доказывать, принимает те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства. Установленные судом обстоятельства подтверждены материалами дела и исследованными судом доказательствами, которым суд дал надлежащую оценку.

Выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам, они не опровергаются доводами апелляционной жалобы, которая не содержит предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке.

Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Чертановского районного суда адрес от 29 ноября 2024 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика Гладких (ФИО1) фио – без удовлетворения.


Председательствующий:


Судьи:

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 30.04.2026 г.