Решение № 2А-2565/2017 2А-2565/2017~М-2492/2017 М-2492/2017 от 4 октября 2017 г. по делу № 2А-2565/2017

Дело № 2а-2565/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 октября 2017 года г.Нефтеюганск.

Нефтеюганский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе председательствующего судьи Фоменко И.И., при секретаре Кадниковой К.А., с участием представителя административного истца – ФИО1, административного ответчика ФИО2, действующей также в интересах административного ответчика Природнадзора Югры, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административным исковым заявлениям Общества с ограниченной ответственностью «РН-Юганскнефтегаз» к Службе по контролю и надзору в сфере охраны окружающей среды, объектов животного мира и лесных отношений ХМАО – Югры (Природнадзор Югры), государственному инспектору ХМАО – Югры Нефтеюганского управления Природнадзора Югры ФИО2 о признании незаконными предписаний об устранении нарушений природоохранного законодательства и их отмене,

установил:

ООО «РН-Юганскнефтегаз» (далее – Общество) обратилось в суд с административными исковыми заявлениями, в которых просит признать незаконными и отменить предписания Природнадзора Югры об устранении нарушений природоохранного законодательства: № и № от (дата); № от (дата); № и № от (дата), мотивируя тем, что (дата) в Общество поступили указанные предписания, в соответствии с которыми Общество обязали в срок до (дата) обеспечить проведение работ по рекультивации и восстановлению нефтезагрязненных лесных участков, расположенных: в квартале 80 выделе 35, квартале 101 выделе 85 (предписание №), в квартале 171 выделы 41, 42, 74 (предписание №) и в квартале 98 выделе 214 (предписание №) Юнг-Яхского участкового лесничества, а также в квартале 91 выделе 24 Нефтеюганского участкового лесничества (предписание №) и в квартале 118 выделе 52 (предписание №) Лемпинского участкового лесничества Территориального отдела - Нефтеюганское лесничество, в состояние, отвечающее требованиям природоохранного законодательства.

Общество не согласно с данными предписаниями, исходя из следующего.

По предписаниям № и № от (дата): на основании извещения Общества от (дата) № о завершении работ по рекультивации земельных участков, (дата) Природнадзором Югры освидетельствованы участки лесного фонда, расположенные в квартале 171 выделах 41, 42, 74 (к. 13-уз. 5 район к.4 Майского месторождения) и в квартале 98 выделе 214 (уз.6-уз.19 район уз.6 Малобалыкского месторождения) Юнг-Яхского участкового лесничества, в результате чего на поверхности почвы установлено присутствие следов нефтепродуктов (заключения № и № от (дата)).

С указанными заключениями Общество не согласно, поскольку работы по рекультивации и восстановлению нефтезагрязненных земельных участков проведены силами ООО «РУСРС» на основании договора № от (дата) и ООО «Ламор-Югра» на основании договора № от (дата) соответственно. После проведения рекультивации участков, с целью определения остаточного содержания нефти и нефтепродуктов в почвах, с привлечением Тюменского отдела Филиала ФГБУ «ЦЛАТИ по УФО» по ХМАО – Югре, со спорных участков осуществлён отбор проб почв, которые согласно протоколам КХА проб почвы от (дата) № и от (дата) № соответствуют региональному нормативу.

Вместе с тем, по результатам осмотра рекультивированных участков государственным инспектором Природнадзора Югры составлены протоколы об административном правонарушении от (дата) № и №, на основании которых выданы предписания и вынесены постановления от (дата) № и № о привлечении к административной ответственности по ст. 8.7 КоАП РФ, которые судом отменены, производство по делам прекращено.

По предписанию № от (дата): на основании распоряжения начальника Нефтеюганского управления Природнадзора Югры №, с целью оценки исполнения взятых Обществом обязательств в соответствии с гарантийным письмом от (дата) № по возмещению в добровольном порядке вреда, причиненного окружающей среде путем восстановления нарушенного состояния окружающей среды и проведения комплекса мероприятий по восстановлению загрязненного участка, (дата) был освидетельствован участок лесного фонда в районе кустовых площадок № 560, 55 Правдинского месторождения, по результатам которого госорганом сделан вывод о неисполнении Обществом обязательств, принятых указанным гарантийным письмом.

С таким выводом Общество не согласно, поскольку работы по рекультивации и восстановлению нефтезагрязненного земельного участка проведены силами ЗАО «ЭКОС» на основании договора № от (дата). Согласно актам выполненных работ от (дата) и (дата) ЗАО «ЭКОС» выполнило в полном объеме технический и биологический этапы рекультивации земельного участка на площади (иные данные) га.

Как следует из акта освидетельствования рекультивированного нефтезагрязненного участка лесного фонда от (дата) №, при осмотре лесного участка в квартале 118 выделе 52 Лемпинского участкового лесничества, наличия визуальных признаков загрязнения в профиле почвы не установлено. Однако, государственным инспектором Природнадзора Югры составлен протокол об административном правонарушении от (дата) №, на основании которого выдано предписание и вынесено постановление от (дата) № о привлечении к административной ответственности по ст. 8.7 КоАП РФ, которое судом отменено, производство по делу прекращено.

По предписанию № от (дата): на основании распоряжения начальника Нефтеюганского управления Природнадзора Югры № с целью оценки исполнения взятых Обществом обязательств в соответствии с гарантийным письмом от (дата) № по возмещению в добровольном порядке вреда, причиненного окружающей среде путем восстановления нарушенного состояния окружающей среды и проведения комплекса мероприятий по восстановлению загрязненного участка, (дата) был освидетельствован участок лесного фонда в районе кустовой площадки № 33а Мамантовского месторождения, по результатам которого госорганом сделан вывод о неисполнении Обществом обязательств, принятых указанным гарантийным письмом, составлен протокол об административном правонарушении от (дата) №, на основании которого выдано предписание. Однако, Кодекс РФ об административных правонарушениях не предусматривает выдачу предписаний в рамках производства по делу об административном правонарушении.

По предписанию № от (дата): на основании распоряжения начальника Нефтеюганского управления Природнадзора Югры № от (дата), с целью оценки исполнения взятых Обществом обязательств в соответствии с гарантийным письмом от (дата) № по возмещению в добровольном порядке вреда, причиненного окружающей среде путем восстановления нарушенного состояния окружающей среды и проведения комплекса мероприятий по восстановлению загрязненного участка, был освидетельствован участок лесного фонда, расположенный в районе кустовой площадки № 548А Малобалыкского месторождения. По результатам освидетельствования госорганом сделан вывод о неисполнении Обществом обязательств, принятых гарантийным письмом, что не соответствует фактическим обстоятельствам, поскольку работы по рекультивации и восстановлению нефтезагрязненного земельного участка проведены ООО «Ламор-Югра» на основании заключенного с Обществом договора № от (дата). Согласно акту выполненных работ от (дата) ООО «Ламор-Югра» выполнило в полном объеме технический этап рекультивации земельного участка.

Как следует из акта освидетельствования рекультивированного нефтезагрязненного участка лесного фонда от (дата) №, при осмотре лесного участка в квартале 80 выделе 35, квартале 101 выделе 85 Юнг-Яхского участкового лесничества, наличия визуальных признаков загрязнения в профиле почвы не наблюдается. Однако, государственным инспектором Природнадзора Югры был составлен протокол об административном правонарушении от (дата) №, на основании которого выдано предписание и вынесено постановление о привлечении к административной ответственности по ст. 8.7 КоАП РФ от (дата) №, которое судом отменено, производство по делу прекращено.

Кроме того, по мнению Общества, оспариваемые предписания вынесены с нарушением положений Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» (далее - ФЗ № 294-ФЗ), поскольку проверки в порядке, установленном этим законом в отношении Общества не проводились, распоряжения руководителя Природнадзора Югры о проведении проверок не издавались, проверки не согласовывались с прокуратурой, акты проверок не оформлены и в адрес Общества не направлены.

Более того, предписания выданы госорганом в рамках производства по административным делам по результатам освидетельствования и вне процедуры проведения проверок, чем был нарушен порядок выдачи предписаний об устранении нарушений законодательства в области охраны окружающей среды и нарушений природоохранного законодательства, поскольку Кодекс об административных правонарушениях РФ не предусматривает выдачу предписаний.

Также административный истец просит взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины.

В судебном заседании представитель административного истца заявленные требования поддержала по основаниям, изложенным в исках и дополнениях к ним.

Административный ответчик ФИО2 – государственный инспектор ХМАО - Югры в области охраны окружающей среды, действующая также как представитель административного ответчика Пророднадзора Югры на основании доверенности, в судебном заседании с заявленными Обществом требованиями не согласилась по доводам, изложенным в письменных возражениях.

Заслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 218 Кодекса административного судопроизводства РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ч.ч. 9 и 11 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Как следует из материалов дела и не оспаривается сторонами, гарантийными письмами от (дата) (том 2 л.д. 124), от (дата) (том 2 л.д. 173) и от (дата) (том 2 л.д. 68) в ответ на претензии Природнадзора Югры № от (дата) (том 2 л.д. 122-123), № от (дата) (том 2 л.д. 171-172) и № от (дата) (том 2 л.д. 66-67) о возмещении вреда окружающей среде, выразившегося в химическом загрязнении почв в результате поступления в почвы нефтепродуктов, Общество взяло на себя обязательство возместить причиненный вред путем восстановления нарушенного состояния окружающей среды и проведения комплекса мероприятий по восстановлению следующих загрязненных участков лесного фонда:

- площадью (иные данные) га, расположенном в квартале 91 выделе 24 Нефтеюганского участкового лесничества ТО – Нефтеюганское лесничество в 700 метрах от кустовой площадки № 33а Мамонтовского месторождения нефти в срок до (дата);

- площадью (иные данные) га, расположенном в квартале 118 выделе 52 Лемпинского участкового лесничества ТО – Нефтеюганское лесничество в районе кустов №№ 560 и 55 Правдинского месторождения нефти в срок до (дата);

- площадью (иные данные) га, расположенном в кварталах 80, 101 выделах 35, 85 Юнг-Яхского участкового лесничества ТО – Нефтеюганское лесничество в районе куста № 548А Мало-Балыкского месторождения нефти в сроки до (дата).

С целью оценки исполнения гарантийных обязательств по вышеуказанным гарантийным письмам Общества, данные участки лесного фонда были освидетельствованы Природнадзором Югры, о чем составлены Акты освидетельствования рекультивированных нефтезагрязненных участков лесного фонда: от (дата) № (том 2 л.д. 125-137), от (дата) № (том 2 л.д. 174-185) и от (дата) № (том 2 л.д. 69-79), а также осуществлён отбор проб почв и получены заключения Сургутского отдела Филиала ФГБУ «ЦЛАТИ по УФО» по ХМАО – Югре: № от (дата) (том 2 л.д. 138-139), № от (дата) (том 2 л.д. 186-187) и № от (дата) (том 2 л.д. 80-81), на основании которых Нефтеюганским управлением Природнадзора Югры приняты решения о несоответствии рекультивированных земельных участков требованиям постановления Правительства ХМАО – Югры от 10.12.2004 № 466-п «Об утверждении регионального норматива «Допустимое остаточное содержание нефти и нефтепродуктов в почвах после проведения рекультивационных и иных восстановительных работ на территории ХМАО – Югры»: заключения от (дата) № (том 2 л.д. 140), от (дата) № (том 2 л.д. 189 абз. 5) и от (дата) № (том 2 л.д. 82).

Далее, получив от Общества Извещение № от (дата) о завершении работ по рекультивации ранее загрязненных нефтью и нефтепродуктами земельных участков в квартале 171 выделах 41, 42, 74 и в квартале 98 выделе 214 Юнг-Яхского участкового лесничества ТО – Нефтеюганского лесничества, 27 и (дата) Природнадзором Югры были произведены осмотры этих участков, по результатам которых составлены Акты осмотра № (том 2 л.д. 157-162) и № (том 2 л.д. 106-111) и приняты аналогичные решения о несоответствии рекультивированных земельных участков требованиям постановления Правительства ХМАО – Югры от 10.12.2004 № 466-п: заключения от (дата) № (том 2 л.д. 163) и № (том 2 л.д. 112) соответственно.

На основании результатов освидетельствований и осмотров всех вышеуказанных земельных участков Природнадзором Югры в отношении Общества были составлены протоколы об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 8.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, вынесены постановления о назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере (иные данные) рублей по каждому протоколу, а также государственным инспектором ХМАО - Югры в области охраны окружающей среды ФИО2 были выданы оспариваемые предписания, обязывающие Общество в срок до (дата) провести комплекс рекультивационных и иных восстановительных работ путем доведения остаточного содержания нефти и нефтепродуктов в почве до нормативного значения, установленного постановлением Правительства ХМАО – Югры от (дата) №-п, в том числе, обеспечить соблюдение дополнительных требований, предъявляемых для оценки рекультивированных почв и земель. В случае невыполнения предписаний виновный подлежит привлечению к административной ответственности по п. 1 ст. 19.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях (том 1 л.д. 27, 97, 143, 179, 226).

Согласно преамбуле Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» настоящий Федеральный закон определяет правовые основы государственной политики в области охраны окружающей среды.

Согласно ст. 1 Федерального закона «Об охране окружающей среды», под негативным воздействием на окружающую среду понимается воздействие хозяйственной и иной деятельности, последствия которой приводят к негативным изменениям качества окружающей среды.

Статьей 46 названного Закона предусмотрено, что эксплуатация объектов нефтегазодобывающих производств должна осуществляться в соответствии с требованиями, установленными законодательством в области охраны окружающей среды.

При размещении, проектировании, строительстве, реконструкции, вводе в эксплуатацию и эксплуатации объектов нефтегазодобывающих производств, объектов переработки, транспортировки, хранения и реализации нефти, газа и продуктов их переработки должны предусматриваться эффективные меры по очистке и обезвреживанию отходов производства и сбора нефтяного (попутного) газа и минерализованной воды, рекультивации нарушенных и загрязненных земель, снижению негативного воздействия на окружающую среду, а также по возмещению вреда окружающей среде, причиненного в процессе строительства и эксплуатации указанных объектов.

Проверка соблюдения требований природоохранного законодательства осуществляется путем организации и осуществления федерального государственного экологического надзора.

Под государственным экологическим надзором понимается деятельность уполномоченных федеральных органов исполнительной власти и органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, направленная на предупреждение, выявление и пресечение нарушений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также юридическими лицами, их руководителями и иными должностными лицами, индивидуальными предпринимателями, их уполномоченными представителями (далее - юридические лица, индивидуальные предприниматели) и гражданами требований, установленных в соответствии с международными договорами Российской Федерации, настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации в области охраны окружающей среды, посредством организации и проведения проверок указанных лиц, принятия предусмотренных законодательством Российской Федерации мер по пресечению и (или) устранению последствий выявленных нарушений, и деятельность уполномоченных органов государственной власти по систематическому наблюдению за исполнением обязательных требований, анализу и прогнозированию состояния соблюдения обязательных требований при осуществлении органами государственной власти, органами местного самоуправления, юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями и гражданами своей деятельности (ч. 1 ст. 65 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды»).

В силу ч. 4 ст. 65 Федерального закона «Об охране окружающей среды» государственный экологический надзор осуществляется уполномоченными федеральными органами исполнительной власти (федеральный государственный экологический надзор) и органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации (региональный государственный экологический надзор) (далее - органы государственного надзора) согласно их компетенции в соответствии с законодательством Российской Федерации в порядке, установленном соответственно Правительством Российской Федерации и высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации.

Частью 5 названной статьи предусмотрено, что к отношениям, связанным с осуществлением государственного экологического надзора, организацией и проведением проверок юридических лиц, индивидуальных предпринимателей, применяются положения Федерального закона от 26 декабря 2008 года N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" с учетом особенностей организации и проведения проверок, установленных настоящим Федеральным законом.

При этом среди перечисленных в ст. 1 ФЗ N 294-ФЗ видов государственного контроля (надзора), при осуществлении которых не применяются положения данного Закона, государственный экологический контроль не приведен.

Государственный экологический надзор, включает в себя, в том числе, федеральный государственный лесной надзор (лесную охрану) (ч. 2 ст. 65 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ).

Согласно Положению о Службе по контролю и надзору в сфере охраны окружающей среды, объектов животного мира и лесных отношений ХМАО - Югры (Природнадзор Югры), утвержденному постановлением Правительства ХМАО - Югры от 24.08.2012 № 299-п, исполнительным органом государственной власти Ханты-Мансийского автономного округа — Югры, осуществляющим федеральный государственный лесной надзор (лесную охрану) на землях лесного фонда является Природнадзор Югры (пункт 5.3.3 Положения).

Согласно п. 1.4 Административного регламента, утвержденного постановлением Правительства ХМАО - Югры № 10 от 31.01.2012 (действовавшего на момент возникновения правоотношений), предметом федерального государственного лесного надзора (лесной охраны), федерального государственного пожарного надзора в лесах является деятельность, направленная на предупреждение, выявление и пресечение нарушений требований в области использования, охраны, защиты и воспроизводства лесов, пожарной безопасности посредством организации и проведения проверок (плановых, внеплановых), проведения мероприятий по контролю в лесах, принятия предусмотренных законодательством Российской Федерации мер по пресечению и (или) устранению последствий выявленных нарушений, и деятельность по систематическому наблюдению за исполнением требований лесного законодательства, анализу и прогнозированию состояния исполнения требований лесного законодательства.

Во исполнение требований ст. 96 Лесного кодекса РФ, постановлением Правительства РФ от 22.06.2007 N 394 (ред. от 28.01.2015) утверждено Положение об осуществлении федерального государственного лесного надзора (лесной охраны), согласно п. 12 которого, к отношениям, связанным с осуществлением федерального государственного лесного надзора (лесной охраны), применяются положения законодательства Российской Федерации об охране окружающей среды, а к отношениям, связанным с организацией и проведением проверок юридических лиц, индивидуальных предпринимателей, применяются положения Федерального закона "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля".

Федеральный государственный лесной надзор (лесная охрана) осуществляется посредством проведения плановых и внеплановых, документарных и выездных проверок в соответствии со статьями 9 - 13 и 14 Федерального закона "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля", а также проведения мероприятий по контролю (патрулированию) в лесах в порядке, установленном соответственно Министерством природных ресурсов и экологии Российской Федерации и уполномоченными органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации.

В случае выявления при проведении проверок нарушений юридическим лицом обязательных требований или требований, установленных муниципальными правовыми актами, должностные лица органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля, проводившие проверку, в пределах полномочий, предусмотренных законодательством Российской Федерации, обязаны выдать предписание юридическому лицу об устранении выявленных нарушений с указанием сроков их устранения и (или) о проведении мероприятий по предотвращению причинения вреда жизни, здоровью людей, вреда животным, растениям, окружающей среде…, а также других мероприятий, предусмотренных федеральными законами (пп. 1 п. 1 ст. 17 ФЗ № 294-ФЗ).

Согласно же пп. «б, е, ж и з» п. 8 Положения об осуществлении федерального государственного лесного надзора (лесной охраны), должностные лица органов исполнительной власти и государственных учреждений, осуществляющих федеральный государственный лесной надзор, в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, имеют право, в том числе: осуществлять патрулирование лесов в соответствии с нормативами, установленными Министерством природных ресурсов и экологии Российской Федерации; осуществлять проверки соблюдения лесного законодательства; составлять по результатам проверок соблюдения лесного законодательства акты и предоставлять их для ознакомления гражданам и юридическим лицам, индивидуальным предпринимателям, осуществляющим использование, охрану, защиту, воспроизводство лесов и лесоразведение; давать обязательные для исполнения предписания об устранении выявленных в результате проверок соблюдения лесного законодательства нарушений и осуществлять контроль за исполнением указанных предписаний в установленные сроки.

Право должностных лиц исполнительного органа государственной власти, осуществляющего федеральный государственный лесной надзор на выдачу обязательных для исполнения предписаний об устранении выявленных в результате проверок соблюдений лесного законодательства также предусмотрены ч. 3 ст. 96 Лесного кодекса РФ, ч. 1 ст. 66 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды», п. 15 Административного регламента исполнения государственной функции по осуществлению федерального государственного лесного надзора (лесной охраны), утвержденного Приказом Минприроды России от 12.04.2016 N 233, п. 1.5.1. Административного регламента, утвержденного постановлением Правительства ХМАО - Югры № 10 от 31.01.2012 (в ред. от 02.08.2016) и п. 6.6 Положения о Службе по контролю и надзору в сфере охраны окружающей среды, объектов животного мира и лесных отношений ХМАО – Югры.

Таким образом, предписание как ненормативный правовой акт, содержащий обязательные для исполнения требования властно-распорядительного характера, выносится только в случае установления при проведении контролирующим органом соответствующей проверки нарушений законодательства в целях их устранения, а требования, изложенные в предписании, должны быть реально исполнимы, предписание должно содержать конкретные указания, четкие формулировки относительно конкретных действий, которые необходимо совершить исполнителю в целях прекращения и устранения выявленного нарушения, содержащиеся в предписании формулировки должны исключать возможность двоякого толкования, изложение должно быть четким, ясным, последовательным, доступным для понимания всеми лицами. Оно не должно носить признаки формального выполнения требований.

При этом, исполнимость предписания является важным требованием к данному виду ненормативного акта и одним из элементов законности предписания, поскольку предписание исходит от государственного органа, обладающего властными полномочиями, носит обязательный характер и для его исполнения устанавливается определенный срок, за нарушение которого наступает административная ответственность, предусмотренная статьей 19.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Вместе с тем, как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, проверки в отношении Общества в порядке, установленном ФЗ № 294-ФЗ Природнадзором Югры не проводились, распоряжения о их проведении не издавались и с прокуратурой не согласовывались, Общество о проведении проверок не уведомлялось. Проведенные же Природнадзором Югры освидетельствования и осмотры ранее загрязненных земельных участков лесного фонда нельзя отнести к мероприятиям, указанным в ст.ст. 9-14 ФЗ № 294-ФЗ. При этом, оспариваемые предписания не содержат конкретных указаний, четких формулировок относительно конкретных действий, которые необходимо совершить исполнителю в целях устранения выявленных нарушений.

К тому же, как следует из положений Порядка освидетельствования рекультивированных земельных участков, ранее загрязненных нефтью, нефтепродуктами, подтоварной водой, для исключения из реестра загрязненных нефтью, нефтепродуктами, подтоварной водой территорий и водных объектов Ханты-Мансийского автономного округа – Югры, утвержденного постановлением Правительства ХМАО - Югры от 29.07.2016 N 276-п, порядок освидетельствования включает в себя: планирование, освидетельствование земельных участков и оформление его результатов (пункт 4), на основании которых принимается решение об исключении или об отказе в исключении рекультивированного земельного участка из реестра (пункт 25). При этом, данный порядок не предусматривает выдачу обязательных для исполнения предписаний.

На основании ч.ч. 1 и 2 ст. 20 Закона № 294-ФЗ результаты проверки, проведенной органом государственного контроля (надзора), органом муниципального контроля, с грубым нарушением установленных данным Федеральным законом требований к организации и проведению проверок, не могут являться доказательствами нарушения юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем обязательных требований и требований, установленных муниципальными правовыми актами, и подлежат отмене вышестоящим органом государственного контроля (надзора) или судом на основании заявления юридического лица, индивидуального предпринимателя.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что выдача Обществу государственным инспектором ХМАО – Югры в области охраны окружающей среды обязательных к исполнению предписаний на основании актов осмотра и освидетельствования рекультивированных лесных участков без соблюдения требований ст.ст. 9-14 ФЗ № 294-ФЗ, не может быть признана законной, поэтому суд возлагает на административного ответчика – Природнадзор Югры обязанность по их отмене, принимая во внимание при этом, что вторым основанием для выдачи оспариваемых предписаний послужили протоколы об административных правонарушениях: № и № от (дата); № от (дата); № и № от (дата) на основании которых постановлениями начальника Нефтеюганского управления Природнадзора Югры от (дата) (том 2 л.д. 164-170, 113-118), от (дата) (том 2 л.д. 188-193) и от (дата) (том 2 л.д. 141-147, 83-95) соответственно, Общество было привлечено к административной ответственности по ч. 1 ст. 8.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, которые в свою очередь, за исключением постановления № от (дата), решениями Нефтеюганского районного суда ХМАО – Югры от (дата) (том 2 л.д. 49-56, 19-26), от (дата) (том 2 л.д. 59-65) и от (дата) (том 2 л.д. 7-14), оставленными без изменения решениями суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры, отменены, производство по делам прекращено в связи с отсутствием состава вмененного Обществу административного правонарушения. Относительно же постановления за № от (дата), представитель административного ответчика в судебном заседании не отрицала тот факт, что и это постановление было отменено, о чем косвенно свидетельствует решение суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от (дата) (том 2 л.д. 42-45).

В соответствии со ст. 111 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд взыскивает с Природнадзора Югры в пользу административного истца 10 000 рублей в счет возмещения расходов по уплате госпошлины за подачу пяти административных исковых заявлений.

Руководствуясь статьями 227, 175-180 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые заявления ООО «РН-Юганскнефтегаз» удовлетворить.

Признать незаконными, следующие предписания государственного инспектора Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в области охраны окружающей среды Нефтеюганского управления Службы по контролю и надзору в сфере охраны окружающей среды, объектов животного мира и лесных отношений Ханты-Мансийского автономного округа – Югры ФИО2 об устранении нарушений природоохранного законодательства: № от (дата); № от (дата); № от (дата); № от (дата) и № от

(дата).

Обязать Службу по контролю и надзору в сфере охраны окружающей среды, объектов животного мира и лесных отношений Ханты-Мансийского автономного округа – Югры отменить предписания государственного

инспектора Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в области охраны окружающей среды Нефтеюганского управления Службы по контролю и надзору в сфере охраны окружающей среды, объектов животного мира и лесных отношений Ханты-Мансийского автономного округа – Югры ФИО2 об устранении нарушений природоохранного законодательства: № от (дата); № от (дата); № от (дата); № от (дата) и № от

(дата).

Взыскать со Службы по контролю и надзору в сфере охраны окружающей среды, объектов животного мира и лесных отношений Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в пользу Общества с ограниченной ответственностью «РН-Юганскнефтегаз» в возмещение расходов по уплате госпошлины 10 000 (десять тысяч) рублей.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня принятия в окончательной форме, в Судебную коллегию по административным делам суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры, путем подачи апелляционной жалобы через Нефтеюганский районный суд.

В окончательной форме решение принято 10.10.2017.

СУДЬЯ