Решение № 2-4715/2025 2-4715/2025~М-3288/2025 М-3288/2025 от 14 января 2026 г. по делу № 2-4715/2025

Дело <номер>

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 декабря 2025 года г. Астрахань

Советский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего судьи Алексеева Э.М.,

при секретаре судебного заседания Сумьяновой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала - Астраханского отделения № 8625 к <ФИО>1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л :

публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице филиала - Астраханского отделения № 8625 (далее по тексту – ПАО Сбербанк, Банк) обратилось в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что между Банком и <ФИО>4 заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии. Заемщику была выдана кредитная карта <номер> по эмиссионному контракту <номер> от 08.07.2015, а также открыт счет для отражения проводимых операций по карте. Процентная ставка за пользование кредитом 25,9 % годовых. По состоянию на 14.10.2025 образовалась задолженность в виде просроченных процентов в размере 26590,13 руб. и просроченного основного долга в размере 164654,92 руб. 07.03.2025 <ФИО>4 умер. К имуществу <ФИО>4 заведено наследственное дело. Предполагаемым наследником является <ФИО>1 Истец просил взыскать с <ФИО>1 в пользу истца сумму задолженности по кредитной карте <номер> за период с 07.04.2025 по 14.10.2025 в размере 191245,05 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 6737,35 руб.

В судебное заседание истец ПАО Сбербанк представителя для участия в деле не направило. В исковом заявлении представитель ПАО Сбербанк <ФИО>6 просил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца. В силу ст.167 ГПК РФ суд счёл возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчики <ФИО>1 и <ФИО>2 в судебное заседание не явились. Судебные извещения направлялись их по месту жительства в соответствии со ст.113 ГПК РФ. Однако судебная корреспонденция была возвращена в суд с отметкой об истечении срока хранения.

В соответствии со ст.165.1 Гражданского кодекса РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» ст.165.1 Гражданского кодекса РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

В этой связи суд приходит к выводу о надлежащем извещении о времени и месте судебного заседания ответчиков, не сообщивших об уважительных причинах неявки и не просивших о рассмотрении дела в их отсутствие, и в соответствии со ст.233 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие <ФИО>1 и <ФИО>2 в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд считает требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

По договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей (пункт 1 статьи 807 Гражданского кодекса РФ).

В силу п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (пункт 1 статьи 810 Гражданского кодекса РФ).

Пунктом 2 статьи 218 ГК РФ определено, что в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В п.1 ст.1112 ГК РФ указано, что в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно п.1 ст.1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст.323 ГК РФ). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Если после смерти заемщика образовалась задолженность по кредитному договору, кредитор в таком случае в соответствии с требованиями закона вправе требовать возврата суммы кредита вместе с причитающимися процентами с лиц, к которым перешло по наследству принадлежащее умершему имущество.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 08.07.2015 между ПАО Сбербанк и <ФИО>4 заключен договор (эмиссионный контракт <номер>) о предоставлении возобновляемой кредитной линии под 25,9 % годовых, выдана кредитная карта <номер>.

Согласно расчету банка за период с 07.04.2025 по 14.10.2025 задолженность по кредитной карте составила 191245,05 руб., в том числе: просроченные проценты – 25590,13 руб., просроченный основной долг – 164654,92 руб.

07.03.2025 заемщик <ФИО>4 умер.

Как следует из наследственного дела <номер>, наследниками по закону <ФИО>4 являются дочь <ФИО>2 и сын <ФИО>1 Согласно заявлению от 23.07.2025 сын <ФИО>1 отказался по всем основаниям наследования от причитающегося ему наследства после смерти <ФИО>4 12.09.2025 <ФИО>2 выданы свидетельства о праве на наследство по закону № <номер> и № <номер>, которое состоит из права на средства, учтенные на именном пенсионном счете <номер> от 17.08.2017 в АО «НПФ ГАЗФОНД» в размере 2034893,60 руб. и права на получение страховой выплаты по договору страхования в ООО СК «Сбербанк страхование жизни» в размере 263841,75 руб.

При таких обстоятельствах, суд считает, что с <ФИО>2 в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества.

Поскольку <ФИО>1 отказался по всем основаниям наследования от причитающегося ему наследства после смерти <ФИО>4, в удовлетворении исковых требований о взыскании с него задолженности по кредитному договору следует отказать.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В этой связи с ответчика <ФИО>2 в пользу Банка подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 6737,35 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» удовлетворить частично.

Взыскать с <ФИО>2 (СНИЛС: <номер> в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ИНН: <***>) задолженность по кредитной карте <номер> за период с 07.04.2025 по 14.10.2025 в размере 191245,05 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 6737,35 руб., в общей сумме – 197982 (сто девяносто семь тысяч девятьсот восемьдесят два) рубля 40 копеек.

В удовлетворении требований публичного акционерного общества «Сбербанк России» к <ФИО>1 о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.

Ответчик вправе подать в Советский районный суд г.Астрахани заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Ответчиком заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Астраханского областного суда через Советский районный суд г.Астрахани в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированный текст решения изготовлен 15 января 2026 года.

Председательствующий Э.М. Алексеев