Решение № 2-3016/2025 2-3016/2025~М-1664/2025 М-1664/2025 от 18 ноября 2025 г. по делу № 2-3016/2025

УИД 25RS0004-01-2025-002429-73

Дело № 2 – 3016/2025

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 ноября 2025 года г. Владивосток

Советский районный суд г. Владивостока Приморского края в составе:

председательствующего судьи Самусенко Ю.А.,

при помощнике судьи Витько Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации за нарушение авторских и исключительных прав,

установил:

истец индивидуальный предприниматель ФИО1 обратилась в суд к ФИО2 с вышеназванным иском в обоснование указав, что истец является автором вебинаров по ламинированию ресниц «Скорость», «Лифтиниг», «Про съемка». В декабре 2024 года через социальную сеть «Вконтакте», а также посредством мессенджера «Телеграм» ответчику были предоставлены ссылки на продукты истца при осуществлении их продаж: http://t.me/+ERvХ2pT4WiY5NmUy (Курс «Скорость»); http://t.me/+qJ6leNoLf8k5Mjky (Курс «Лифтинг»); http://t.me/+rTkjWjhl3_NjM2Uy (Курс «Про съемка»). В силу п. 10.1 оферты, размещенной на сайте истца по ссылке http://kalinkalash.tilda.ws/, авторские и исключительные права на вебинар «Скорость», «Лифтинг» и иные принадлежат истцу. Видеоролики вебинаров «Скорость», «Лифтинг», «Про съемка» являются аудиовизуальным изображением и соответствуют критериям охраноспособности, поскольку являются творческим трудом и имеют объективную форму. Ответчиком совершена контрафактная продажа вебинаров «Скорость», «Лифтинг», «Про съемка», что подтверждается квитанциями об оплате АО «Тинькофф», ПАО «Сбербанк» от <дата>, от <дата> на общую сумму свыше 40 000 руб. Разрешений на использование исключительных прав на авторские вебинары истец не давал. Ответчику была направлена досудебная претензия <дата>, которая оставлена без ответа. В соответствии с п. 10.4 Оферты, размещённой на сайте истца, за нарушение исключительных прав истца нарушитель обязуется выплатить штраф в размере 500 000 руб. за каждый установленный случай. Истец просит взыскать с ответчика штраф в размере 500 000 руб. за нарушение исключительных прав, расходы по уплате государственной пошлины в размере 15 000 руб., расходы по оплату услуг представителя в размере 50 000 руб.; возложить на ответчика обязанность прекратить нарушение исключительных прав автора: выбинаров «Скорость», «Лифтиниг», «Про съемка», принадлежащих истцу.

Стороны, извещенные надлежащим образом о дате и времени рассмотрения гражданского дела, в судебное заседание суда не явились, представитель истца направил письменное ходатайство о рассмотрении гражданского дела в его отсутствие. С учетом положений ст. ст. 167, 233-235 ГПК РФ гражданское дело рассмотрено в отсутствие неявившихся участников гражданского процесса в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав письменные материалы гражданского дела и представленные доказательства в совокупности, исходя из требований ст. ст. 56, 67, 157 ГПК РФ, суд приходит к следующему выводу.

Как следует из материалов гражданского дела, индивидуальный предприниматель ФИО1 является автором спорных аудиовизуальных произведений, в связи с чем, ей принадлежит исключительное право на использование 3 спорных аудиовизуальных произведений, представляющих собой онлайн-курсы, состоящие из созданной системы видеороликов, направленных на обучение по ламинированию ресниц. При этом спорные вебинары «Скорость», «Лифтинг», «Про съемка» используются истцом самостоятельно на принадлежащих ей страницах в социальной сети «Вконтакте», а также посредством мессенджера «Телеграм». Однако в нарушение исключительных прав истца, ответчиком ФИО2 совершена продажа произведений вышеуказанных вебинаров 12.12.2024 и 20.12.2024, без получения на то разрешения истца, ответчик получил прибыль в сумме свыше 40 000 руб.

В соответствии со ст. 1225 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) интеллектуальная собственность охраняется законом. При этом результатом интеллектуальной деятельности (интеллектуальной собственностью), которому предоставляется правовая охрана, является, среди прочего, произведения науки, литературы и искусства.

В силу п. 1 ст. 1229 ГК РФ гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности (правообладатель) может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением). Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ. Использование результата интеллектуальной деятельности (в том числе их использование способами, предусмотренными ГК РФ), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную ГК РФ, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается ГК РФ.

Согласно ст. 1250 ГК РФ интеллектуальные права защищаются способами, предусмотренными Кодексом, с учетом существа нарушенного права и последствий нарушения этого права по требованию правообладателей, а предусмотренные ГК РФ меры ответственности за нарушение интеллектуальных прав подлежат применению при наличии вины нарушителя, если иное не установлено Кодексом.

Учитывая, что распространение материалов вебинаров истца происходит в сети "Интернет", суд приходит к выводу, что требования истца о запрете ответчику распространения материалов курсов, в том числе в сети "Интернет", являются законными и обоснованными.

Факт нарушения ФИО3 прав истца индивидуального предпринимателя ФИО1 в результате несогласованного распространения обучающих онлайн-курсов нашел свое подтверждения по материалам дела.

Таким образом, принимая во внимание установленный факт неправомерного распространения вебинаров истца, а также нарушения условий договора-оферты (п. 10.4), за что предусмотрен штраф в размере до 500 000 рублей, суд пришел к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф, установив его размер в сумме 120 000 рублей.

Согласно ст. 88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. Истцом в связи с подачей в суд рассматриваемого иска уплачена государственная пошлина в размере 15 000 руб. (чек по операции от 17.02.2025).

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы, понесенные истцом по оплате государственной пошлины в размере 15 000 руб.

В силу ст. 100 Гражданского процессуального кодекса РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей.

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В силу разъяснений, содержащихся в пунктах 11, 12, 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ). При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

Из анализа указанных положений законодательства следует, что критерий разумности пределов является оценочным и подлежит определению в каждом конкретном случае на основании всех доводов сторон по данному вопросу и имеющихся в деле доказательств, из совокупности критериев: сложности дела и характера спора, соразмерности платы за оказанные услуги, временные и количественные факты (общая продолжительность рассмотрения дела, количество судебных заседаний, а также количество представленных доказательств) и других.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 21.12.2004 года № 454-О и применимой к гражданскому процессу, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

При рассмотрении данного дела истцом понесены расходы на оказание юридической помощи в размере 50 000 руб., что подтверждается договором оказания юридических услуг от 01.11.2024 № 01/11/24, распиской от 10.12.2024.

Суд, принимая во внимание объем оказанных юридических услуг, исходя из соблюдения баланса процессуальных прав и обязанностей сторон, соотношения расходов ответчика с объемом защищенного права, а также критерия разумности и справедливости, суд полагает, что заявленные требования подлежат удовлетворению в размере 30 000 руб.

Всего с ответчика в пользу истца подлежат взысканию 165 000 руб. (120 000 + 15 000 + 30 000).

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО1 удовлетворить.

Возложить на ФИО2 обязанность прекратить нарушение исключительных прав автора: выбинаров «Скорость», «Лифтиниг», «Про съемка», принадлежащих индивидуальному предпринимателю ФИО1.

Взыскать с ФИО2 (паспорт гражданина РФ серии <номер>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <номер>) штраф в размере 120 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 30 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 15 000 руб., всего 165 000 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Приморский краевой суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение суда будет изготовлено в течение десяти дней со дня окончания разбирательства дела.

Мотивированное заочное решение суда составлено 19.11.2025.

Судья Ю.А. Самусенко