Решение № 2-3561/2019 от 19 августа 2019 г. по делу № 2-3561/2019

дело ...


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

20 августа 2019 года ..., РТ

Нижнекамский городской суда Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи А.Л.Лучинина, при секретаре Д.Н.Лазаревой, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Тинькофф Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

АО «Тинькофф Банк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании просроченной задолженности, образовавшейся за период с ... по ... включительно, состоящую из суммы 56157 рублей 39 копеек – просроченной задолженности по основному долгу; 16990 рублей 18 копеек – просроченных процентов; 9826,84 рублей – задолженности по договорной неустойке. Также истцом понесены расходы по уплате государственной пошлины в размере 2689 рублей 23 копейки. В обоснование иска представитель истца указал, что ... между Банком и ответчиком был заключен договор кредитной карты ... с лимитом задолженности 54 000 рублей. Составными частями договора являются заявление-анкета на оформление кредитной карты, подписанная ответчиком, Общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт или условия комплексного банковского обслуживания, и тарифы банка по тарифному плану, указанному в заявлении-анкете. Банк надлежащим образом выполнил свои обязательства, осуществляя кредитование ответчика. Заемщиком обязательства, предусмотренные условиями договора, неоднократно нарушались, допускалась просрочка по оплате минимального платежа. ... Банк расторг заключенный договор путем выставления в адрес ответчика заключительного счета. На момент обращения в суд размер задолженности ответчика составил 82974 рублей 41 копейка.

Представитель истца в суд не явился, заявил письменное ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, указав, что в случае неявки ответчика просит рассмотреть дело в его отсутствие в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1 о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежаще, в суд не явилась, от её представителя по доверенности ФИО2 в суд поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие ответчика, указано, что с иском истец не согласна, так как условие договора в части размера неустойки нарушает её права, как потребителя финансовых услуг, противоречит пункту 21 статьи 5 Федерального закона "О потребительском кредите (займе)". Размер начисленной истцом неустойки в размере 9826,84 рублей является завышенным и несоразмерным последствиям нарушения обязательства, подлежит снижению до 834,98 рублей.

Суд, изучив письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела, считает иск подлежащим частичному удовлетворению.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа.

В соответствии со ст. 809, ст. 810 и п. 2 ст. 811 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа, а заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и в порядке, предусмотренном договором. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено в ходе судебного разбирательства, ... между Банком и ФИО1 был заключен договор кредитной карты ... с лимитом задолженности 54 000 рублей.

В соответствии с Общими условиями выпуска и обслуживания кредитных карт ответчик обязался производить погашение задолженности в размере не менее установленного банком минимального платежа и в срок, указанный в выписке; на сумму предоставленного кредита банк начисляет проценты по ставкам, указанным в Тарифах, до дня формирования заключительного счета включительно, банк вправе расторгнуть договор в одностороннем порядке в случае невыполнения клиентом своих обязательств по договору и потребовать возврата кредита, процентов.

Из материалов дела усматривается, что ответчик был ознакомлен с условиями кредитного договора, с приложениями к кредитному договору, в которых указан размер предоставляемых кредитных средств, порядок и срок выдачи банком кредита, оплаты процентов за пользование кредитом, порядок и срок возврата кредита и процентов, размер ежемесячных выплат по договору, условия, размер и порядок начисления неустоек, что подтверждается личными подписями и не оспаривается ответчиком.

По условиям договора срок возврата кредита и уплаты процентов определяется датой формирования заключительного счета, который направляется клиенту не позднее двух рабочих дней с даты его формирования. Клиент обязан оплатить заключительный счет в течение 30 календарных дней после даты его формирования.

В связи с неисполнением ответчиком своих обязательств по договору банк ... в соответствии с пунктом 11.1 Общих условий УКБО расторг договор путем выставления заключительного счета.

ФИО1 было направлен заключительный счет, содержащий требование о досрочном погашении кредита, уплате процентов и неустойки, которое до настоящего времени не исполнено. На момент обращения в суд размер задолженности ответчика составил 82974 рублей 41 копейка, состоящую из суммы 56157 рублей 39 копеек – просроченной задолженности по основному долгу; 16990 рублей 18 копеек – просроченных процентов; 9826,84 рублей – задолженности по договорной неустойке(л.д.36).

Определением мирового судьи судебного участка ... ... ... от ... судебный приказ N ... от ... о взыскании в пользу АО "Тинькофф Банк" с ФИО1 задолженности в сумме 82974, 41 руб. отменен в связи с поступившими от ответчика с возражениями (л.д.33,34).

Доказательств надлежащего исполнения ответчиком ФИО1 своих обязательств по кредитному договору не представлено. Кроме того, согласно доводам ответчика задолженность в части суммы основного долга и процентов, ею не оспаривается.

Согласно Общим условиям УКБО ответчик принял на себя обязательство осуществлять возврат кредита и процентов путем уплаты ежемесячного минимального платежа в размере и в срок, указанные в счете-выписке. При неоплате минимального платежа клиент должен уплатить штраф за неоплату согласно Тарифному плану.

Тарифным планом установлен штраф за неоплату минимального платежа: первый раз - 590 руб., второй раз подряд - 1% от суммы задолженности плюс 590 руб., третий и более раз подряд - 2% от суммы задолженности плюс 590 руб.

Вместе с тем, ответчик полагает, что истец завысил предъявленные ко взысканию неустойку, просил размер неустойки снизить с учетом положений статьи 5 Федерального закона "О потребительском кредите (займе)", полагая подлежащим ко взысканию в пользу истца неустойку в размере 834,98 рублей.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии со ст. 331 ГК РФ, соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.

В соответствии с п. 2, п. 3 ст. 434 и п. 3 ст. 438 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами. Письменная форма договора считается соблюденной, если в установленной форме принято письменное предложение заключить договор. Принятием предложения (акцептом) является совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора.

Поскольку договор кредитной карты заключен с ФИО1 ... соответственно, к спорным правоотношениям подлежат применению нормы Федерального закона от 21 декабря 2013 года N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" (далее по тексту - Закон "О потребительском кредите (займе)").

Пунктом 21 статьи 5 Закона "О потребительском кредите (займе)" предусмотрено, что размер неустойки (штрафа, пени) за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату потребительского кредита (займа) и (или) уплате процентов на сумму потребительского кредита (займа) не может превышать 20% годовых в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) на сумму потребительского кредита (займа) проценты за соответствующий период нарушения обязательств начисляются, или в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) проценты на сумму потребительского кредита (займа) за соответствующий период нарушения обязательств не начисляются, 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Как указал Верховный Суд РФ в п. 11 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ ..., применение судом ст. 333 ГК РФ по делам, возникающим из кредитных правоотношений, возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым. На основании части 1 статьи 56 ГПК РФ бремя доказывания несоразмерности подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства лежит на ответчике, заявившем об ее уменьшении. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ). Снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку выполнения требований по кредитному договору.

Основанием для применения указанной нормы может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств. Право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Установленный договором размер штрафных санкций согласно п. 11 Тарифного плата свидетельствует о явной их несоразмерности, с учетом отсутствия тяжких последствий для истца от ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по договору, суд полагает возможным уменьшение неустойки до 2300 рублей.

В силу части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 ГПК РФ.

При рассмотрении дела истцом уплачена государственная пошлина в сумме 2689 рублей 23 копейки (л.д. 9,10), которая подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199, Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск удовлетворить частично.

Взыскать ФИО1 в пользу акционерного общества «Тинькофф Банк» задолженность по договору кредитной карты ... от ... за период с ... по ... в размере 75447 рублей 57 копеек, состоящую из: 56157 рублей 39 копеек – просроченной задолженности по основному долгу; 16990 рублей 18 копеек – просроченных процентов; 2300 рублей – задолженности по договорной неустойке.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества «Тинькофф Банк» расходы по уплате государственной пошлины в размере 2689 рублей 23 копейки.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Нижнекамский городской суд в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья А.Л.Лучинин

Мотивированное решение суда изготовлено ...