Решение № 2-4510/2020 2-4510/2020~М-3997/2020 М-3997/2020 от 16 ноября 2020 г. по делу № 2-4510/2020

N

№2-4510/2020


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 ноября 2020 года г. Оренбург

Ленинский районный суд города Оренбурга

в составе председательствующего судьи Плясуновой А.А.,

при секретаре Литвяк М.В.,

с участием представителя истца ФИО1,

представителя ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО4 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в суд с вышеназванным иском, в обоснование которого указал, что 11 июня 2020 года произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого принадлежащему ему (истцу) автомобилю причинены механические повреждения, требующие восстановительного ремонта.

Виновным в совершении дорожно-транспортного происшествия признан ФИО4, гражданская ответственность которого не была застрахована.

Согласно отчету независимого оценщика стоимость восстановительного ремонта автомобиля составляет 108700 рублей.

Просил суд взыскать с ответчика в свою пользу стоимость восстановительного ремонта автомобиля в размере 108700 рублей, судебные расходы по оплате услуг эксперта в размере 2 500 рублей, почтовые расходы в размере 175 рублей 14 копеек, по уплате государственной пошлины в размере 3374 рубля.

Уточнив исковые требования, просит суд взыскать с ответчика в свою пользу стоимость восстановительного ремонта автомобиля в размере 66 000 рублей, судебные расходы по оплате услуг эксперта в размере 2 500 рублей, почтовые расходы в размере 553 рубля 17 копеек, по уплате государственной пошлины в размере, пропорциональном удовлетворенным требованиям.

Определением Ленинского районного суда г. Оренбурга от 12 августа 2020 года к участию в рассмотрении гражданского дела в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФИО5, САО «ВСК».

В судебное заседание лица, участвующие в деле, не явились. В материалах гражданского дела имеются сведения о надлежащем извещении истца ФИО3, просившего о рассмотрении дела в отсутствие, ответчика ФИО4, третьего лица САО «ВСК», а также сведения о направлении судебного извещения по адресу регистрации третьего лица ФИО5, которое не получено адресатом и возвращено с отделения почтовой связи по причине истечения срока хранения на почтовом отделении.

На основании пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд вынес определение о рассмотрении дела в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, признав извещение всех участников процесса надлежащим.

Изучив и исследовав материалы гражданского дела, и, оценив представленные доказательства в совокупности, заслушав объяснения явившихся участников процесса, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, в том числе с использованием транспортных средств, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 3 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях

В силу статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Согласно пункту 1 статьи 14.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший может предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта; б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с законом.

Из материалов гражданского дела следует, что 11 июня 2020 года по адресу: ... произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ..., под управлением ФИО5, автомобиля ..., под управлением ФИО4

Постановлением по делу об административном правонарушении от 11 июня 2020 года ФИО4 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно карточке учета транспортного средства собственником автомобиля ..., является ФИО4

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю ..., собственником которого является ФИО3, причинены механические повреждения, требующие восстановительного ремонта.

Судом установлено, что на момент дорожно-транспортного происшествия риск гражданской ответственности виновника З.А.ВБ., которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании автомобиля застрахован не был.

Поскольку З.А.ВВ. не исполнена предусмотренная пунктом 1 статьи 4 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» обязанность страховать риск гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств; допущена эксплуатация автомобиля, являющегося источником повышенной опасности, без действующего полиса ОСАГО, ответственность по возмещению ущерба истцу законом возложена на ответчика.

В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В обоснование требований истцом представлен акт экспертного заключения ... N от 11 июня 2020 года, согласно которому стоимость восстановительного ремонта автомобиля, без учета снижения стоимости заменяемых запасных частей вследствие их износа, равна 108700 рублей.

В ходе рассмотрения гражданского дела ответчик оспорил размер ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием.

Определением Ленинского районного суда г. Оренбурга от 02 сентября 2020 года по гражданскому делу назначена судебная автотехническая экспертиза.

Согласно заключению эксперта .... N от 26 октября 2020 года стоимость восстановительного ремонта автомобиля на дату дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 11 июня 2020 года, без учета износа транспортного средства, оставляет 66000 рублей, с учетом износа – ....

Оценивая заключение эксперта ... N от 26 октября 2020 года, принимая его как доказательство, суд исходит из того, что заключение отвечает требованиям статей 84 - 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержит подробный анализ документации, ссылки на нормативные документы и специальную литературу. При этом суд учитывает квалификацию эксперта, наличие сертификата на осуществление данного вида деятельности, а также то обстоятельство, что при даче заключения эксперт был предупрежден об уголовной ответственности.

Таким образом, суд считает доказанным, что ущерб, причиненный автомобилю истца в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 11 июня 2020 года, составляет 66000 рублей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Как следует из пункта 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», в случае изменения размера исковых требований после возбуждения производства по делу при пропорциональном распределении судебных издержек следует исходить из размера требований, поддерживаемых истцом на момент принятия решения по делу.

Из материалов гражданского дела следует, что истцом понесены почтовые расходы на отправление искового заявления, уточненного искового заявления в адрес лиц, участвующих в деле, в размере 553 рубля 17 копеек рублей, что подтверждено квитанциями ...; расходы по оценке в размере 2500 рублей, что подтверждено квитанцией к приходному кассовому ордеру от 30 июня 2020 года.

Указанные расходы вызваны необходимостью сбора доказательств в целях обращения в суд для защиты нарушенного права, в связи с чем подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

Кроме того при подаче иска ФИО3 уплачена государственная пошлина в размере 3374 рубля, что подтверждено чек-ордером от 09 июля 2020 года.

Вместе с тем размер государственной пошлины, пропорциональный удовлетворенным требованиям, равен 2180 рублей, и подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в связи с удовлетворением исковых требований.

На основании изложенного и, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 к ФИО4 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, удовлетворить.

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО3 стоимость восстановительного ремонта автомобиля в размере 66 000 рублей, судебные расходы по оплате услуг эксперта в размере 2 500 рублей, почтовые расходы в размере 553 рубля 17 копеек, по уплате государственной пошлины в размере 2180 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Ленинский районный суд г. Оренбурга в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Плясунова А.А.

В соответствии со статьей 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации мотивированное решение по делу составлено 24 ноября 2020 года.

Судья Плясунова А.А.