Решение № 2А-345/2021 2А-345/2021~М-195/2021 М-195/2021 от 7 июля 2021 г. по делу № 2А-345/2021

№ 2а-345-2021 Мотивированное
решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

пос.Некрасовское 08 июля 2021 года

Некрасовский районный суд Ярославской области в составе председательствующего судьи Лазутина С.П.,

при секретаре Базуриной А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО4 к судебному приставу-исполнителю ФИО9 о признании незаконным постановления,

у с т а н о в и л:

ФИО4 обратилась в суд с административным иском о признании незаконным постановления ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ.

В иске указывается следующее.

ДД.ММ.ГГГГ. судебным приставом-исполнителем <данные изъяты> возбуждено исполнительное производство в отношении должника ФИО4 в пользу взыскателя ФИО11 по взысканию сумм задолженностей по кредитному договору в размере 1 548 658, 79 рублей.

Определением мирового судьи судебного участка № от ДД.ММ.ГГГГ. произведена замена взыскателя ФИО11 его преемником ФИО13

Постановлением судебного пристава-исполнителя <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ. по заявлению произведена замена стороны исполнительного производства ФИО11) его преемником ФИО13

Согласно тексту постановления по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. задолженность по сводному исполнительному производству составляет 624 626 рублей, в том числе остаток основного долга 516 221, 31 рублей, остаток неосновного долга 108 405, 56 рублей.

В то же время, утверждает ФИО4, согласно справке ФИО11 задолженность по основному долгу составляет 459 723, 62 рублей.

Просит суд признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебное заседание истец ФИО4 не явилась, извещена надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила.

В судебном заседании представители ответчика – ФИО25 и судебный пристав-исполнитель ФИО6 исковые требования не признали.

Суть их пояснений состоит в том, что все исполнительные действия по исполнительному производству выполнены в соответствии ФЗ «Об исполнительном производстве». Сумма задолженности по исполнительному производству подтверждена взыскателем, а также сводкой по исполнительному производству по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

Суд, исследовав письменные материалы дела, в том числе полагает исковые требования удовлетворению не подлежащими.

В соответствии с ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда РФ, изложенными в п.8 Постановления от 17.11.2015г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», постановления судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП России могут быть оспорены в суде как сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), так и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность.

В соответствии со ст.2 Федерального закона от 02.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц.

В соответствии со ст.52 Федерального закона от 02.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» на основании судебного акта о замене стороны исполнительного производства правопреемником по исполнительному документу судебный пристав-исполнитель производит замену этой стороны исполнительного производства ее правопреемником.

О замене стороны исполнительного производства правопреемником судебный пристав-исполнитель выносит постановление.

Из представленных суду доказательств усматривается, что на исполнении в ФИО9 находится сводное исполнительное производство № в отношении ФИО4

Постановлением судебного пристава-исполнителя <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ. по заявлению стороны взыскателя произведена замена стороны исполнительного производства ФИО11 его преемником ФИО13 на основании определения мирового судьи судебного участка <данные изъяты> о замене стороны взыскателя с указанием в постановлении задолженности по сводному исполнительному производству в размере 624 626 рублей, в том числе остаток основного долга 516 221, 31 рублей, остаток неосновного долга 108 405, 56 рублей.

Принимая решение об отказе в удовлетворении заявленных требований суд исходит из того, что представленными доказательствами подтверждается, что оспариваемое постановление от ДД.ММ.ГГГГ. вынесено уполномоченным должностным лицом (судебным приставом-исполнителем, в производстве которого находится ИП) в соответствии с законом, на основании судебного акта. Оснований для признания данного постановления незаконным не имеется.

Указанная в тексте постановления сумма подтверждается сводкой по исполнительному производству по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ., согласно которой задолженность составляет 613 727, 21 рублей, в том числе сумма основного долга 505 321, 65 рублей, неосновного долга 108 405, 56 рублей.

В то же время ФИО4 в материалы дела представлена справка ФИО11, согласно которой по состоянию на 19.04.2021г. задолженность ФИО4 составляет 459 723, 62 рублей.

У суда не имеется оснований полагать представленную ФИО4 в материалы дела справку ФИО11) достоверным доказательством, поскольку функции взыскателя определением от ДД.ММ.ГГГГ. переданы банком в ФИО13

Кроме того, суд исходит из того, что точность размера указываемой в постановлении задолженности не является основанием для признания документа незаконным.

Руководствуясь ст.ст.218-228 КАС РФ, суд

р е ш и л:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО4 отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Некрасовский районный суд Ярославской области в течение 1 месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья С.П. Лазутин