Решение № 2-3827/2023 2-420/2024 2-420/2024(2-3827/2023;)~М-3968/2023 М-3968/2023 от 13 февраля 2024 г. по делу № 2-3827/2023

Дело № 2-420/2024

УИД № 26RS0030-01-2023-005157-57


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 февраля 2024 года станица Ессентукская

Предгорный районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Дёмина А.Н., при секретаре судебного заседания ФИО11, с участием:

представителя истца – ФИО15, действующей на основании доверенности <адрес>3 от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к ФИО7 о признании права на долю в праве общей долевой собственности на квартиру в силу приобретательской давности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в Предгорный районный суд <адрес> с исковым заявлением к ФИО7 о признании права на долю в праве общей долевой собственности на квартиру в силу приобретательской давности.

В обоснование исковых требований истец указала, что истица ФИО1, постоянно проживает <адрес> по адресу: <адрес>А, с 1996 года, с момента приобретения на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, указанного жилого помещения ее матерью ФИО2.

ДД.ММ.ГГГГ умерла мать истицы ФИО2, после ее смерти у нотариуса Предгорного нотариального округа открылось наследственное дело 131/96.

Наследниками к имуществу умершей, в частности на жилое помещение - <адрес> по адресу: <адрес>А, по 1/2 доле в праве, являлись ее дочери: ФИО3 и ФИО4.

Таким образом, ФИО3 и ФИО4, на основании свидетельств о праве на наследство по закону, в равных долях по 1/2 стала принадлежать спорная квартира.

Далее, ФИО1 купила у ФИО4 1/2 долю указанного жилого помещения, что подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ, но надлежащим образом документы не оформили ДД.ММ.ГГГГ, умерла ФИО4, после смерти которой у нотариуса Железноводского городского нотариального округа ФИО12, отрылось наследственное дело, наследником по завещанию являлся сын умершей - ФИО5 и наследник обязательной доли супруг умершей - ФИО6 и так как, при жизни ФИО4 спорная 1/2 доля жилого помещения по купле-продаже не была переоформлена на ФИО1, указанная доля вошла в состав наследства умершей и 3/8 доли были оформлены на сына наследодателя - ФИО5, а 1/8 была принята но не оформлена мужем умершей ФИО6

ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 становиться собственником 3/8 долей спорной квартиры, на основании договора купли-продажи заключенного с ФИО5, договор нотариально удостоверен нотариусом ФИО13 1-503, запись регистрации 26:29:160208:587- 2^/474/2021-2 от ДД.ММ.ГГГГ.

Далее, ДД.ММ.ГГГГ, умирает ФИО6, после его смерти у нотариуса Железноводского городского нотариального округа ФИО12 открывается наследственное дело, наследником к имуществу умершего по завещанию становится его племянник - ФИО7, но поскольку 1/8 доля в праве <адрес> по адресу: <адрес>А, наследодателем при жизни оформлена не была, она не вошла в состав его наследственной массы.

Таким образом, на сегодняшний день на 1/8 доля в праве общей долевой собственности <адрес> по адресу: <адрес>А, ни за кем не зарегистрирована. Однако, истица ФИО1 на протяжении 27 лет открыто и непрерывно владеет квартирой как своей собственной, кроме того, в период проживания она за свой счет производила ремонт указанной квартиры, своевременно и в полном объеме несла бремя содержания по коммунальным платежам.

Согласно уведомления об отсутствии объекта учета в реестре муниципального имущества <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, <адрес> по адресу: <адрес>А, в реестре муниципальной собственности не значится.

Поскольку спорная 1/8 доля в праве квартиры, является бесхозным имуществом, иным образом оформить в установленном порядке права на данную квартиру не предоставляется возможным только лишь в судебном порядке.

Обратившись в суд, просила признать за ФИО3 право собственности в силу приобретательной давности на 1/8 долю в праве общей долевой собственности жилого помещение - <адрес> (три), общей площадью 13,9 (тринадцать целых, девять десятых) кв.м., с кадастровым номером 26:29:160208:587, расположенную по адресу: <адрес>А.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, уведомлена надлежащим образом, воспользовалась своим правом на ведение дела в суде через своего представителя.

Представитель истца ФИО1 – ФИО15 в судебном заседании заявленные требования поддержала и просила суд их удовлетворить по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик ФИО7 в судебное заседании не явился, уведомлен надлежащим образом, причина неявки суду неизвестна.

Представитель ответчика Администрации Предгорного муниципального округа <адрес> в судебное заседание так же не явился, извещался судом о времени и месте судебного слушания, предварительно представила заявление о рассмотрении дела без участия представителя.

В соответствии с требованиями ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся участников процесса.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства с учетом требований закона об относимости, допустимости и достоверности, а также их значимости для правильного разрешения заявленных требований, суд приходит к следующему.

Статьей 11 Гражданского процессуального кодекса РФ закреплено право на судебную защиту нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в статье 12 данного Кодекса способами, причем данная норма содержит указание на возможность применения иных способов, предусмотренных в законе.

В силу положений п. 2 ст. 35 Конституции РФ, каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

В соответствии с п. 3 ст. 218 Гражданского кодекса РФ, в случаях и в порядке, предусмотренных названным Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

Согласно ст. 234 данного Кодекса лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации (п. 1).

Лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является (п. 3).

Материалами наследственного дела № к имуществу ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что наследодателю на праве собственности принадлежала <адрес> а, <адрес>, состоящей из одной комнаты, полезной площадью – 13,9 кв.м.. Данный факт подтверждается договором купли-продажи квартиры в личную собственность от ДД.ММ.ГГГГ.

В рамках наследственного дела наследниками ФИО2 являлись ее дочери: ФИО1 и ФИО4, которые вступили в наследство на указанную квартиру в ? доли в праве каждая, что подтверждается свидетельством о праве наследования по закону от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно свидетельства о смерти 11-ДН № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 умерла.

На запрос суда от нотариуса нотариальной палаты <адрес> Железноводского городского нотариального округа ФИО12 поступил ответ, согласно которого ФИО4 оставила завещание, по которому все свое имущество она завещала сыну: ФИО8.

Ее наследниками по закону был ее сын, ФИО8, и ее супруг, ФИО6.

В совместно нажитом имуществе ее супругу, ФИО6, было выдано свидетельство о праве собственности в 1/2 доле, в наследственном имуществе ему было выдано свидетельство праве на наследство на обязательную долю в 1/4 доле, наследнику по завещанию - в 3/4 долях.

1/2 доля в праве общей долевой собственности на квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>, являющаяся предметов иска по заявлению ФИО9, не была своевременно заявлена нотариусу и, соответственно, сын ее, ФИО10, получил свидетельство о праве на наследство в 3/8 долях на квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельство о праве на наследство по завещанию, выданному ФИО14, нотариусом по Железноводскому городскому нотариальному округу <адрес> ДД.ММ.ГГГГ по реестру №.

ФИО6 должен был получить 1/8 долю в праве указанной квартиры, (наследственное имущество 1/2 доля в праве на квартиру, его доля 1/4), но умер ДД.ММ.ГГГГ, наследственное дело №, который вел тот же нотариус, ФИО14, нотариус по Железноводскому городскому нотариальному округу <адрес>. ФИО6 оставил завещание генеральное (на все имущество) ФИО7.

ФИО7 получил свидетельства о праве на наследство на все имущество, принадлежащее ФИО6, кроме 1/8 доли в праве на квартиру, указанную в исковом заявлении, который принял наследство после ФИО4, умершей ДД.ММ.ГГГГ, но не оформил своих наследственных прав на указанную квартиру.

Согласно договора купли-продажи доли в праве общей долевой собственности на квартиру от ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 продал, а ФИО1 купила 3/8 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, площадью 13,9 кв.м., этаж 2 по адресу: <адрес>А, <адрес>

Таким образом, на настоящий момент истец является собственников 7/8 долей в праве собственности на спорную квартиру, ее право собственности надлежащим образом зарегистрировано в ЕГРН, что подтверждается выпиской из ЕГРН, копиями свидетельств о регистрации права.

Таким образом, после смерти ФИО4 открылось наследство в виде 1/2 доли в праве на квартиру, № (три), общей площадью 13,9 (тринадцать целых, девять десятых) кв.м., с кадастровым номером 26:29:160208:587, расположенная по адресу: <адрес>А, 3/8 из которые были переданы истцу на основании договора купли продажи, а на 1/8 долю наследник ФИО7 своих прав не оформил и не изъявил желание реализовать свои права собственника.

Как указывает истец она на протяжении 27 лет открыто и непрерывно владеет квартирой № по адресу: <адрес> А.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Как указано в абз. 1 п. 16 приведенного выше Постановления, по смыслу ст. ст. 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Согласно абз. 1 п. 19 этого же Постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из ст. ст. 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на вещь при условии добросовестности, открытости, непрерывности и установленной законом длительности такого владения.

Спорное недвижимое имущество в установленном законом порядке брошенным или бесхозяйным не признавалось. Сведений о том, что уполномоченный орган местного самоуправления обращался в суд с соответствующим заявлением также не имеется. Ответчики не предъявили возражений относительно удовлетворения заявленных исковых требований, при этом они указанного лишены не были.

Истцом представлены сведения о содержании квартиры, оплате коммунальных платежей, которые подтверждают открытость владения спорным имуществом.

Совокупность вышеуказанных доказательств, предоставленных истцом в обоснование своих требований, дают суду основания, прийти к выводу о том, что истец ФИО1 на протяжении более 27 лет открыто, непрерывно и добросовестно владела спорной квартирой, оплачивала коммунальные платежи, несла бремя собственника, осуществляя капитальный и текущий ремонты.

Анализируя вышеприведенные нормы закона, с учетом совокупности установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что на основании статьи 234 ГК РФ, в силу приобретательной давности, за истцом может быть признано право собственности на 1/8 долю в праве общей долевой собственности жилого помещение - <адрес> (три), общей площадью 13,9 (тринадцать целых, девять десятых) кв.м., с кадастровым номером 26:29:160208:587, расположенное по адресу: <адрес>А. в порядке приобретательной давности.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Заявленные исковые требования ФИО3 к ФИО7 о признании права на долю в праве общей долевой собственности на квартиру в силу приобретательской давности, удовлетворить.

Признать за ФИО3 право собственности в силу приобретательной давности на 1/8 долю в праве общей долевой собственности жилого помещение - <адрес> (три), общей площадью 13,9 (тринадцать целых, девять десятых) кв.м., с кадастровым номером 26:29:160208:587, расположенную по адресу: <адрес>А.

Решение суда является основанием для государственной регистрации права собственности ФИО3 на объект недвижимого имущества: 1/8 долю в праве Жилого помещения-<адрес> (три), 13,9 (тринадцать целых, девять десятых) кв.м., с кадастровым номером 26:29:160208:587, расположенную по адресу: <адрес>А.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 16 февраля 2024 года

Судья: