Постановление № 1-158/2017 от 5 марта 2017 г. по делу № 1-158/2017Волгодонской районный суд (Ростовская область) - Уголовное «06» марта 2017 года г. Волгодонск Волгодонской районный суд Ростовской области в составе: председательствующего судьи Нездоровиной Е.Н., с участием: государственного обвинителя – заместителя прокурора Волгодонского района Иванова М.А., подсудимой ФИО1, защитника подсудимого - адвоката Пермякова Е.В., потерпевшей Ч., при секретаре Солодкой О.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, <данные изъяты> ранее не судимой, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. б ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, Органом расследования ФИО1 обвиняется том, что она в середине декабря 2016 года в вечернее время, находясь в состоянии алкогольного опьянения, реализуя свой преступный умысел на тайное хищение имущества своей матери Ч., с которой не вела совместного хозяйства и не имела общих финансовых отношений, с незаконным проникновением в помещение, убедившись, что за ее действиями никто не наблюдает, незаконно проникла внутрь сарая, расположенного по адресу: <адрес>, открыв металлический крючок входной двери, откуда тайно похитила принадлежащих Ч. трех индоуток черно-белого окраса возрастом 2 года 6 месяцев, стоимостью по 400 руб. каждая. С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылась и распорядилась им по своему усмотрению, причинив Ч. материальный ущерб на общую сумму 1200 руб. Действия ФИО1 квалифицированы по п. б ч. 2 ст. 158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение. Потерпевшей Ч. заявлено о прекращении производства по уголовному делу в отношении подсудимой за примирением сторон, поскольку причиненный потерпевшей преступлением вред возмещен, претензий к подсудимой она не имеет, с нею примирилась. Давления с целью примирения на потерпевшую не оказывалось. Подсудимая не возражала против прекращения производства по делу за примирением сторон, указав, что в содеянном раскаивается, с потерпевшей примирилась, причиненный ущерб возместила в полном объёме, последствия прекращения дела по не реабилитирующим основаниям ей понятны. Защитник согласился с заявленным потерпевшей ходатайством, доводы подсудимой поддержал. Государственный обвинитель не возражал против прекращения производства по делу за примирением сторон. Изучив материалы уголовного дела, выслушав участников судебного разбирательства, суд приходит к следующему. Согласно статье 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьёй 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. ФИО1 обвиняется в совершении преступления, относящегося к категории преступлений средней тяжести, ранее не судима, впервые привлекается к уголовной ответственности, достигла примирения с потерпевшей и загладила причиненный преступлением вред. Потерпевшая не имеет к подсудимой претензий морального и имущественного характера, просит прекратить производство по уголовному делу по ст. 25 УПК РФ. При таких обстоятельствах, учитывая характер и степень общественной опасности инкриминируемого ФИО1 деяния, личность подсудимой, которая характеризуется в целом удовлетворительно, суд пришел к выводу о возможности удовлетворить ходатайство потерпевшей о прекращении уголовного дела за примирением сторон, поскольку данное решение соответствует целям и задачам защиты прав и законных интересов личности, общества и государства, отвечает требованиям справедливости, носит превентивный характер. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 25, 254, 256 УПК РФ прекратить производство по уголовному делу по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. б ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, за примирением с потерпевшим. Меру пресечения - подписку о невыезде и надлежащем поведении, избранную ФИО1, отменить по вступлению постановления в законную силу. Постановление может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Волгодонской районный суд Ростовской области в течение десяти суток со дня вынесения постановления. Судья подпись Суд:Волгодонской районный суд (Ростовская область) (подробнее)Судьи дела:Нездоровина Екатерина Николаевна (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Приговор от 12 декабря 2017 г. по делу № 1-158/2017 Постановление от 23 ноября 2017 г. по делу № 1-158/2017 Приговор от 17 октября 2017 г. по делу № 1-158/2017 Приговор от 5 октября 2017 г. по делу № 1-158/2017 Приговор от 1 октября 2017 г. по делу № 1-158/2017 Приговор от 27 сентября 2017 г. по делу № 1-158/2017 Постановление от 12 июня 2017 г. по делу № 1-158/2017 Постановление от 16 мая 2017 г. по делу № 1-158/2017 Приговор от 2 мая 2017 г. по делу № 1-158/2017 Приговор от 26 апреля 2017 г. по делу № 1-158/2017 Приговор от 4 апреля 2017 г. по делу № 1-158/2017 Приговор от 2 апреля 2017 г. по делу № 1-158/2017 Приговор от 21 марта 2017 г. по делу № 1-158/2017 Приговор от 14 марта 2017 г. по делу № 1-158/2017 Постановление от 5 марта 2017 г. по делу № 1-158/2017 Приговор от 14 февраля 2017 г. по делу № 1-158/2017 Приговор от 12 февраля 2017 г. по делу № 1-158/2017 Приговор от 9 февраля 2017 г. по делу № 1-158/2017 Судебная практика по:По кражамСудебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ |