Решение № 2А-451/2018 2А-451/2018 ~ М-344/2018 М-344/2018 от 8 мая 2018 г. по делу № 2А-451/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 мая 2018 года

Ивантеевский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего судьи: ГУРКИНА С.Н.

при секретаре: Овсепян А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-451/18 по административному иску ФИО1 к администрации г. Ивантеевки Московской области о признании незаконным решение администрации от 05.04.2018 об отказе в переводе помещения из нежилого в жилое и обязании принять решение о переводе нежилого помещения в жилое.

У С Т А Н О В И Л :

Административный истец ФИО1 обратился в суд с иском к Администрации г. Ивантеевки Московской области с заявленными требованиями, ссылаясь на то, что ему по договору купли-продажи помещения от 17.09.2014, заключенному с ООО «Форест» на праве собственности принадлежит помещение, назначение нежилое, общей площадью 121,4 кв.м, этаж технический, кадастровый №, расположенное по адресу: <адрес>, помещение 3, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права. В марте 2018 года истец обратился в администрацию с заявлением о принятии решения о переводе спорного нежилого помещения в жилое, с сохранением в переоборудованном состоянии, указав в качестве обоснования, что данное помещение по факту является квартирой со всеми необходимыми коммуникациями. Уведомлением № 11947534 от 05.04.2018 ФИО1 было отказано в переводе, в связи с нарушением требования законодательства о градостроительной деятельности. Считает данный отказ незаконным, просит решение от 05.04.2018 отменить и обязать администрацию города Ивантеевки Московской области принять решение о переводе нежилого помещения № в <адрес> – в жилое.

В судебное заседание административный истец ФИО1 и его представитель по доверенности ФИО2 не явились, извещены, просили о рассмотрении дела в их отсутствие по имеющимся доказательствам.

Административный ответчик представитель администрации города Ивантеевки Московской области ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен, возражений не представил.

Изучив материалы дела, суд находит заявленные требования ФИО1 законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Судом установлено, что ФИО1 на праве собственности принадлежит помещение, назначение нежилое, общей площадью 121,4 кв.м, этаж технический, кадастровый №, расположенное по адресу: <адрес>, помещение 3, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 31.12.2015

В марте 2018 года административный истец обратился в администрацию г. Ивантеевки Московской области с заявлением о принятии решения о переводе спорного нежилого помещения в жилое, с сохранением в переоборудованном состоянии, указав в качестве обоснования, что данное помещение по факту является квартирой со всеми необходимыми коммуникациями.

Уведомлением № 11947534 от 05.04.2018 ФИО1 было отказано в переводе, в связи с нарушением требования законодательства о градостроительной деятельности.

Основанием к отказу администрации в переводе нежилого помещения в жилое помещение послужило нарушение требования законодательства о градостроительной деятельности (не соблюдены требования п.ДД.ММ.ГГГГ СП 54.13330.2011; п.6.2.4 СП 31-107-2004;, п.5.1 СанПин 2.1.1002-00; СанПин 2.1.2.2645-10),

Собственником нежилого помещения произведено строительно-техническое исследование спорного нежилого помещения.

Согласно экспертному исследованию № 25-03-18, выполненному специалистами ООО «Независимая экспертиза РОСТО» по своему назначению объект исследования является жилым помещением (квартирой), расположен по адресу: <адрес>, помещение №, с изолированными помещениями, которые являются недвижимым имуществом и пригодны для постоянного проживания граждан (отвечают установленным санитарным и техническим правилам и нормам и в соответствии с ч. 2 ст. 15 ЖК РФ являются жилыми помещениями). Данное помещение является жилым помещением (квартирой в многоквартирном жилом доме) постоянного типа, рассчитана на длительный срок службы, состоит из комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком здании и где жилая площадь помещения предназначена и используется для проживания в нём. Перепланировка производилась без изменений несущих конструкций здания, с обеспечением мер безопасности строительства при переоборудовании жилого помещения, в многоквартирном жилом доме. Перепланировка в квартире не имеет противоречий с нормами СНиП о несущей способности и устойчивости. Так же соответствует санитарным, пожарным нормам и градостроительному кодексу. Угрозы жизни в результате обрушений или в различных режимах эксплуатации не наблюдается. Конструкции исследуемой квартиры имеет достаточную надежность. Не нарушается прочность несущих конструкций здания, ухудшения и сохранность внешнего вида фасадов, не нарушатся противопожарные устройства, не затруднен доступ к инженерным коммуникациям и отключающим устройства. Выполненная самовольная перепланировка не создает угрозы жизни или здоровью граждан в различных режимах эксплуатации, так же не нарушаются строительные нормы для жилых помещений.

Таким образом, Постановление Правительства Российской Федерации от 28 января 2006 года N 47 и СанПиН 2.1.2.2645-10, утвержденные Постановлением Главного санитарного врача Российской Федерации от 10 июня 2010 года N 64 не могут быть применены к рассматриваемым правоотношениям.

Кроме того, размещение жилых помещений в технических этажах зданий не запрещено, данный вопрос не урегулирован законодательно. Технический и мансардный этажи - это этажи в чердачном пространстве.

В соответствии со статьей 7 Жилищного кодекса Российской Федерации в данном случае, возможно, применить аналогию права, т.к. технический этаж, имеющийся в жилом доме, может быть использован в качестве мансардного, отказ в переводе нежилого помещения в жилое нарушает права иных собственников помещений в доме, поскольку принадлежащее административному истцу помещение не имеет отдельного входа, какой требуется у нежилого помещения в жилом доме.

Спорное нежилое помещение пригодно для проживания, что, является главным критерием отнесения помещения к категории жилых.

Перевод жилого помещения в нежилое помещение и нежилого помещения в жилое помещение регламентирован главой 3 Кодекса, поэтому заслуживают внимания доводы жалобы о том, что к данным правоотношениям не применимо Постановление Правительства Российской Федерации от 28 января 2006 года N 47, которым утверждено Положение о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции.

Это согласуется с правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в решении от 17 октября 2011 года ГКПИ 11-1477, которое вступило в законную силу 29 ноября 2011 года. В данном решении Верховный Суд Российской Федерации указал, что условия и порядок перевода жилого помещения в нежилое помещение и нежилого помещения в жилое помещение урегулированы главой 3 Жилищного кодекса Российской Федерации (статьи 22 - 24), оспариваемое Положение на эти отношения не распространяется.

В соответствии с части 1 статьи 22 Кодекса перевод жилого помещения в нежилое помещение и нежилого помещения в жилое помещение допускается с учетом соблюдения требований настоящего Кодекса и законодательства о градостроительной деятельности.

Порядок перевода жилого помещения в нежилое и нежилого помещения в жилое определен статьей 23 Кодекса. Данный порядок предусматривает ряд последовательных этапов, начиная от подачи заявления заинтересованного лица, с приложением необходимых документов, до принятия решения о переводе или об отказе в переводе помещения.

В соответствии со статьей 24 Кодекса отказ в переводе нежилого помещения в жилое помещение допускается, в том числе, в случаях непредставления определенных частью 2 статьи 23 Кодекса документов и несоблюдения, предусмотренных статьей 22 Кодекса условий перевода помещения. Перевод нежилого помещения в жилое не допускается, если такое помещение не отвечает установленным требованиям или отсутствует техническая возможность обеспечить соответствие такого помещения установленным требованиям, либо если право собственности на такое помещение обременено правами каких-либо лиц (часть 4 статьи 22 Кодекса).

Таким образом, при согласовании в порядке статьи 23 Кодекса изменения режима использования нежилых помещений в первую очередь должна определяться сама возможность перевода их в жилые помещения. Необходимо разрешение вопроса о технической возможности использовать такие помещения в качестве жилых.

Существующее инженерное оборудование нежилого помещения позволяет обеспечить его нормальное функционирование по назначению квартиры. В спорном помещении созданы все условия для комфортного в нем проживания.

Перевод нежилого помещения в жилое не повлияет на общую конструктивную схему здания в целом, не затрагивает конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности здания, строительные конструкции помещений находятся в работоспособном состоянии, соответствуют требованиям нормативно-технической документации, СНиП 31-01-2003 "Здания жилые многоквартирные", СанПиН 2.1.2.2645-10 "Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях" и не создают угрозу жизни и здоровью людей. В связи с тем, что спорное помещение построено как квартира с учетом требований строительных и санитарных норм, ее перевод в жилые помещения не создаст угрозу их жизни и здоровью.

Согласно части 2 статьи 15 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее Кодекс) жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства).

Пункт 2 части 1 статьи 16 Кодекса устанавливает, что к жилым помещениям относится, в том числе, квартира.

На техническом этаже указанного жилого дома не проходят какие-либо коммуникации.

В части 2 статьи 24 Кодекса закреплено, что решение об отказе в переводе помещения должно содержать основания отказа с обязательной ссылкой на нарушения, предусмотренные частью 1 настоящей статьи.

Однако в нарушение указанной нормы права в оспариваемом постановлении администрации не указаны основания отказа, предусмотренные в статье 24 Кодекса, что является незаконным.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Таким образом, суд считает, что отказ администрации в переводе нежилого помещения в жилое помещение по причине нарушения требования законодательства о градостроительной деятельности со ссылкой на не соблюдение требования п.7.3.13 СП 54.13330.2011; п.6.2.4 СП 31-107-2004; п.5.1 СанПин 2.1.1002-00; СанПин 2.1.2.2645-10, носит формальный характер и не подтверждается материалами дела.

Кроме этого, суд считает, что административным истцом не доказано обстоятельство, что нежилое помещение, не может быть переведено в жилое помещение.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 218 - 220 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Административный иск ФИО1 к администрации г. Ивантеевки Московской области о признании незаконным решение администрации от 05.04.2018 об отказе в переводе помещения из нежилого в жилое и обязании принять решение о переводе нежилого помещения в жилое удовлетворить.

Признать незаконным решение администрации г. Ивантеевки Московской области от 05.04.2018 г. об отказе в переводе помещения из нежилого в жилое и обязать администрацию г. Ивантеевки Московской области принять решение о переводе нежилого помещения № в <адрес> – в жилое.

Обязать администрацию г. Ивантеевки Московской области в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу сообщить об исполнении указанного решения в суд и лицу, которое являлось административным истцом.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Ивантеевский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

СУДЬЯ: C.Н. ГУРКИН

решение в окончательной форме

изготовлено 08 мая 2018 года