Решение № 12-160/2020 от 24 мая 2020 г. по делу № 12-160/2020

Дело № 12-160/2020


Р Е Ш Е Н И Е

25 мая 2020 года <...>

Судья Ленинского районного суда г. Севастополя Истягина Н.М., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление инспектора ДПС ОРДПС ГИБДД УМВД России по г. Севастополю от 26.01.2020 года №.

которым ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.16 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ постановлением инспектора ДПС ОРДПС ГИБДД УМВД России по г. Севастополю ФИО2 № ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.16 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обратился в Ленинский районный суд с жалобой, в которой просит суд отменить вынесенное постановление, поскольку в его действиях состав вмененного ему административного правонарушения, отсутствует, он управлял рейсовым пассажирским такси и двигался строго по отведенной для этого попутной линии автодороги, не нарушая правил дорожного движения и не пересекая полосы движения, вмененное ему правонарушение ни чем не подтверждено, в связи с чем, дело подлежит прекращению.

В судебное заседание ФИО1 не явился, представил в суд через своего представителя письменные пояснения, в котором пояснил, что подписал постановление, так как пошел на поводу у инспектора, явиться в судебное заседание не может, по причинен занятости на работе.

Его представитель, настаивала на доводах изложенных в жалобе, на том, что само событие административного правонарушения ни чем не подтверждено.

Вызванный для дачи пояснений инспектор ФИО2 в судебное заседание не явился, направил в суд заявление о том, что явиться не может, так как находится в очередном отпуске, за пределами г.Севастополя.

Изучив доводы, изложенные в жалобе, материалы административного дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно обжалуемому постановлению правонарушение выразилось в том, что ДД.ММ.ГГГГ в 09 час. 01 мин. по адресу: <адрес>, водитель ФИО1, управляя автомобилем марки Мерседес Спринтер, государственный регистрационный знак АО62АУ92, в нарушении п. 1.3 ПДД РФ, не выполнил требований дорожной разметки предусмотренной п. 1.1 ПДД РФ.

Согласно ч.1 ст. 12.16 КоАП РФ административная ответственность установлена за несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 - 7 настоящей статьи и другими статьями настоящей главы.

В силу ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются в том числе, протоколом об административном правонарушении и иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ. При этом не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.

В силу п. 1.3 Правил дорожного движения участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В соответствии с Приложением 2 к Правилам дорожного движения Российской Федерации, горизонтальная разметка 1.1 - разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах; обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещен; обозначает границы стояночных мест транспортных средств.

При рассмотрении материалов дела об административном правонарушении в отношении ФИО1, судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 9 часов 01 минуту ФИО1, управляя автомобилем марки Мерседес Спринтер, государственный регистрационный знак АО62АУ92, в нарушении п. 1.3 ПДД РФ, не выполнил требований дорожной разметки предусмотренной п. 1.1 ПДД РФ.

Указанные обстоятельства подтверждаются постановлением инспектора ДПС ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г. Севастополю от ДД.ММ.ГГГГ.

Из содержания постановления об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО1 были разъяснены его права и обязанности, он не был лишен права заявлять ходатайства, однако, назначенное ему административное наказание не оспаривал, поскольку не заявил возражений и замечаний, что подтверждается его личной подписью в постановлении, в связи с чем инспектором ГИБДД протокол об административном правонарушении не составлялся.

В силу положений ч. 1 ст. 28.6 КоАП РФ в случае, если при совершении физическим лицом административного правонарушения назначается административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, протокол об административном правонарушении не составляется, а уполномоченным на то должностным лицом на месте совершения административного правонарушения выносится постановление по делу об административном правонарушении о назначении административного наказания в виде предупреждения или административного штрафа в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса. Копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку лицу, в отношении которого оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе.

Частью 2 статьи 28.6 КоАП РФ установлено, что в случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и(или) назначенное ему административное наказание, составляется протокол об административном правонарушении.

Из анализа указанных выше норм следует, что при назначении физическому лицу административного наказания в виде штрафа протокол об административном правонарушении не составляется лишь в случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, не оспаривает наличие события административного правонарушения и(или) назначенное ему наказание.

Учитывая закрепленное в части 2 статьи 28.6 КоАП РФ право лица оспорить событие правонарушения при вынесении постановления в стадии возбуждения дела об административном правонарушении, в последующем данное лицо утрачивает право оспорить событие административного правонарушения по причине отсутствия в постановлении по делу об административном правонарушении указаний на доказательства его совершения, а также путем представления свидетельских показаний, которые, в данном случае, не могут расцениваться как допустимые доказательства.

В постановлении по делу и в представленных материалах обязательно должна быть отражена позиция лица по существу события правонарушения, его согласие с ним и с административным наказанием, поскольку такое согласие является необходимым условием рассмотрения дела именно в соответствии со ст. 28.6 КоАП РФ. Оно должно быть подтверждено надлежащими доказательствами, а обязанность зафиксировать волеизъявление лица лежит на сотрудниках административного органа (в данном случае ГИБДД РФ).

Таким образом, подпись ФИО1 в обжалуемом постановлении напротив графы "Наличие события административного правонарушения и назначенного наказания не оспариваю, внесенные в постановление данные верны", как раз и свидетельствует о выполнении должностным лицом своих обязанностей по фиксации волеизъявления физического лица о согласии с имевшим местом событием правонарушения, что также имеет существенное юридическое значение, как для установления самого события административного правонарушения, так и его состава.

Таким образом, факт совершения административного правонарушения ФИО1 не оспаривал, в связи с чем, инспектором ИДПС ОРДПС ГИБДД УМВД России по г. Севастополю ФИО2 в порядке, предусмотренном статьей 28.6 Кодекса РФ об административных правонарушения было вынесено постановление по делу об административном правонарушении и назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500,00 рублей. При таких данных, принимая решение об оставлении постановления по делу об административном правонарушении без изменения, суд исходит из доказанности виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.16 КоАП РФ.

Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену вынесенного постановления, допущено не было.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление инспектора ДПС ОРДПС ГИБДД УМВД России по г. Севастополю ФИО3 от 26.01.2020 года №, вынесенного в отношении ФИО1 о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст. 12.16 КоАП РФ - оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Севастопольский городской суд в 10-дневный срок со дня получения копии решения.

Судья Н.М. Истягина